“一幅作品可以抄襲，但若整個(gè)行業(yè)的評價(jià)、監(jiān)管體系都為抄襲者開綠燈，受損的不僅是原創(chuàng)者的心血，更是中國藝術(shù)的未來。”談及近日備受關(guān)注的中國美術(shù)學(xué)院教師徐跋騁抄襲事件，藝術(shù)評論人、中央美術(shù)學(xué)院客座教授林白在接受本報(bào)專訪時(shí)，直言不諱地拋出了這樣的觀點(diǎn)。

2023年4月，一場針對中國美院繪畫藝術(shù)學(xué)院油畫系第二工作室教師徐跋騁的抄襲指控，在藝術(shù)圈掀起軒然大波。有網(wǎng)友爆料，徐跋騁在過去十年間，大量抄襲國外小眾藝術(shù)家的作品，其中以英國藝術(shù)家Seana Gavin和美國藝術(shù)家Jim Kazanjian的作品最為典型，網(wǎng)友整理的對比圖顯示，雙方作品在主題、構(gòu)圖、色彩乃至細(xì)節(jié)處理上高度雷同，部分作品相似比例遠(yuǎn)超業(yè)界認(rèn)定的抄襲閾值。隨后，被抄襲的國外藝術(shù)家紛紛發(fā)聲，Seana Gavin在個(gè)人社交平臺貼出對比圖，呼吁公眾抵制徐跋騁的作品，并透露其抄襲作品曾以10萬美元的價(jià)格被畫廊售出；Jim Kazanjian也對自己的作品被抄襲表示震驚不已。

事件發(fā)酵后，中國美院迅速成立專門調(diào)查組，依規(guī)開展調(diào)查。4月26日晚，該校官方微博發(fā)布通報(bào)，明確經(jīng)校院兩級學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定，徐跋騁學(xué)術(shù)不端行為屬實(shí)，決定給予其降低崗位等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)的處分，并終止聘用關(guān)系，同時(shí)表示將進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為?？此聘纱嗬涞奶幚恚瑓s并未平息輿論，反而引發(fā)了業(yè)界對國內(nèi)藝術(shù)體制的深度拷問——為何一名頭頂“最具潛力青年藝術(shù)家”光環(huán)、任職于頂尖藝術(shù)院校的教師，能長期抄襲而未被發(fā)現(xiàn)？這起個(gè)案背后，隱藏著國內(nèi)藝術(shù)領(lǐng)域哪些深層次的體制漏洞？

“徐跋騁事件絕不是孤立的個(gè)案，它只是國內(nèi)藝術(shù)體制問題的一個(gè)集中爆發(fā)點(diǎn)?！绷职自趯ＴL中表示，徐跋騁畢業(yè)于中國美院油畫系，獲碩士學(xué)位后留校任教，曾獲“第二屆華宇青年獎(jiǎng)”“第二屆南京國際美術(shù)展主題展”提名獎(jiǎng)等多項(xiàng)榮譽(yù)，其作品還曾參展國內(nèi)外多個(gè)重要展覽，簽約知名畫廊阿拉里奧畫廊，這樣的“業(yè)內(nèi)精英”為何會(huì)淪為抄襲者，核心在于藝術(shù)評價(jià)體系的偏差。

林白進(jìn)一步解釋，當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)評價(jià)體系存在“重結(jié)果、輕過程”“重名氣、輕原創(chuàng)”的傾向?！盁o論是院校教師的職稱評定、作品參展，還是藝術(shù)家的市場價(jià)值認(rèn)定，往往只看最終作品的呈現(xiàn)效果和所獲榮譽(yù)，卻很少追溯作品的創(chuàng)作源頭、核查原創(chuàng)性，也缺乏對創(chuàng)作過程的跟蹤考核?！彼孕彀向G為例，其抄襲的作品能夠順利參展、被畫廊代理并高價(jià)售出，甚至幫助他獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，本質(zhì)上是因?yàn)檎麄€(gè)評價(jià)鏈條中，沒有人對作品的原創(chuàng)性進(jìn)行嚴(yán)格核查，“大家更愿意相信‘名校光環(huán)’‘業(yè)內(nèi)口碑’，而忽略了最基本的學(xué)術(shù)誠信”。

除了評價(jià)體系的漏洞，藝術(shù)原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制的缺失，也是抄襲行為屢禁不止的重要原因。據(jù)了解，目前國內(nèi)對藝術(shù)作品抄襲的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一、明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，盡管業(yè)界普遍認(rèn)可“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的判定原則，即被控侵權(quán)作品與原創(chuàng)作品存在接觸可能性，且在表現(xiàn)形式、構(gòu)圖、色彩等方面達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似，即可認(rèn)定為抄襲，但在實(shí)際操作中，由于藝術(shù)創(chuàng)作的特殊性，抄襲與合理借鑒的邊界往往模糊不清，導(dǎo)致維權(quán)成本高、舉證難。

“很多原創(chuàng)藝術(shù)家，尤其是國外小眾藝術(shù)家和國內(nèi)青年藝術(shù)家，面對抄襲往往力不從心。”林白坦言，一方面，原創(chuàng)者需要花費(fèi)大量時(shí)間、精力收集證據(jù)，證明對方存在抄襲行為，而藝術(shù)作品的抄襲鑒定往往需要專業(yè)機(jī)構(gòu)介入，費(fèi)用高昂；另一方面，即便認(rèn)定抄襲成立，處罰力度也相對較輕，多以撤銷榮譽(yù)、解除聘用、賠償少量經(jīng)濟(jì)損失為主，難以形成足夠的震懾力?！熬拖裥彀向G，即便被終止聘用，其此前通過抄襲獲得的名氣和部分利益，也難以被徹底追回，這種‘違法成本低、收益高’的現(xiàn)狀，無疑會(huì)助長抄襲者的僥幸心理?！?/p>

值得注意的是，藝術(shù)教育環(huán)節(jié)中原創(chuàng)意識的缺失，正在為抄襲行為埋下隱患。林白表示，當(dāng)前國內(nèi)部分藝術(shù)院校的教學(xué)中，過度強(qiáng)調(diào)技巧訓(xùn)練，而忽視了原創(chuàng)意識和版權(quán)教育的培養(yǎng)，甚至有部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為了追求“速成”，公然向?qū)W生傳授“借鑒模板”“復(fù)制改編”等投機(jī)方法，將藝術(shù)教育異化為“流水線生產(chǎn)”，導(dǎo)致部分學(xué)生和從業(yè)者從一開始就模糊了“臨摹學(xué)習(xí)”與“抄襲侵權(quán)”的邊界，認(rèn)為“只要改得好就不算抄”。

“藝術(shù)的生命力在于原創(chuàng)，而原創(chuàng)的保護(hù)需要完善的體制作為支撐?！绷职自趯ＴL最后提出，要破解藝術(shù)領(lǐng)域的抄襲亂象，不能只停留在對個(gè)案的處罰上，更要從體制層面進(jìn)行改革。首先，需要建立統(tǒng)一的藝術(shù)作品抄襲認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確量化指標(biāo)，降低原創(chuàng)者的維權(quán)成本；其次，要改革藝術(shù)評價(jià)體系，增加原創(chuàng)性和創(chuàng)作過程的考核權(quán)重，打破“光環(huán)效應(yīng)”“人情關(guān)系”對評價(jià)結(jié)果的影響；最后，要加強(qiáng)藝術(shù)教育中的版權(quán)教育和原創(chuàng)意識培養(yǎng)，從源頭遏制抄襲行為，同時(shí)加大對抄襲行為的處罰力度，形成“不敢抄、不能抄、不想抄”的行業(yè)氛圍。

記者了解到，徐跋騁事件發(fā)生后，中國美院雖表示將加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，但截至目前，國內(nèi)尚未有針對藝術(shù)院校學(xué)術(shù)不端行為的統(tǒng)一監(jiān)管細(xì)則，也未建立全國性的藝術(shù)作品原創(chuàng)數(shù)據(jù)庫。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這起事件應(yīng)當(dāng)成為國內(nèi)藝術(shù)體制改革的“催化劑”，唯有正視問題、補(bǔ)齊漏洞，才能守護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作的純潔性，讓真正有才華的原創(chuàng)藝術(shù)家脫穎而出，推動(dòng)中國藝術(shù)行業(yè)健康發(fā)展。

“我們不能讓抄襲者踐踏原創(chuàng)的尊嚴(yán)，更不能讓體制漏洞成為抄襲行為的‘避風(fēng)港’。”林白的話，道出了無數(shù)藝術(shù)從業(yè)者的心聲。一場抄襲風(fēng)波，撕開的是國內(nèi)藝術(shù)體制的短板，而如何補(bǔ)齊這些短板，不僅關(guān)乎每一位原創(chuàng)者的權(quán)益，更關(guān)乎中國藝術(shù)的未來走向。