人民法院案例庫:盜竊罪中數(shù)額巨大與減半認定情形并存時的法律適用

——張某盜竊案

入庫編號2023-05-1-221-003 / 刑事 / 盜竊罪 / 無錫市梁溪區(qū)人民法院 / 2014.08.01 / （2014）南刑二初字第0099號 / 一審

裁判要旨

行為人盜竊的數(shù)額已滿足數(shù)額巨大的標準，又具有減半認定的情形之一的，應(yīng)當直接以盜竊數(shù)額巨大標準確定刑格，減半情節(jié)作為酌定情節(jié)考慮。具體而言，完整評價行為的社會危害性，需綜合考量客觀方面和主觀方面。盜竊罪侵犯的主要客體是財產(chǎn)權(quán)，造成的主要社會危害是財產(chǎn)損失，將數(shù)額作為盜竊罪的主要定罪量刑標準合乎法益保護原則。但數(shù)額僅是其社會危害性的客觀表現(xiàn)之一，不能涵蓋諸如行為人的人身危險性、犯罪情節(jié)、造成后果的嚴重程度等情節(jié)所體現(xiàn)出的社會危害性 ?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》所列舉的特殊減半情節(jié)，即使不能作為確定量刑起點和法定刑的依據(jù)，也應(yīng)當作為宣告刑的重要考量因素。

關(guān)鍵詞

刑事盜竊罪 數(shù)額巨大 減半情節(jié) 酌定情節(jié) 宣告刑

基本案情

2014年3月11日凌晨4時許，被告人張某至無錫市某醫(yī)院心肺大樓5樓62號病床所在房間內(nèi)，趁他人熟睡之機，盜竊得陪護父親住院治療的戴某明的皮包1只，內(nèi)有人民幣53 000元。盜竊后，張某攜款離開無錫至上海，在上海將該人民幣53000元存入自己的銀行卡。2014年3月14日，張某又至湖南省懷化市某醫(yī)院行竊時被抓獲。次日，懷化市公安局鶴城分局決定對張某行政拘留十五日；同年3月28日，張某因涉嫌犯盜竊罪被懷化市公安局鶴城分局刑事拘留，同年4月11日，因懷化市鶴城區(qū)人民檢察院作出不批準逮捕決定，張某被釋放。同日，張某被移交給無錫市公安局南長分局。張某到案后，如實供述了自己的罪行。案發(fā)后，公安機關(guān)扣押張某人民幣53000元并已發(fā)還戴某明。

江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院于2014年8月1日作出（2014）南刑二初字第0099號刑事判決：被告人張某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣五千元。一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認為：被告人張某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。張某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再故意犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當從重處罰。張某雖未自動投案，但歸案后能如實供述自己的罪行,依法可以從輕處罰。張某在醫(yī)院內(nèi)盜竊病人親友財物，酌情予以從重處罰。公訴機關(guān)指控被告人張某犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分 ,適用法律正確，指控成立。綜合被告人張某的犯罪情節(jié)和量刑情節(jié),公訴機關(guān)提出的判處其有期徒刑三年六個月至五年六個月，并處罰金的量刑建議適當。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第65條第1款、第67條第3款、第264條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條、第2條、第14條

一審：江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院（2014）南刑二初字第0099號刑事判決（2014年8月1日）

本案例文本已于2024年2月26日作出調(diào)整

刑四庭