澎湃新聞?dòng)浾?王健

歷時(shí)三年，澎湃新聞持續(xù)關(guān)注的“玩具店主買賣槍支案”塵埃落定。

3月31日，當(dāng)事人聶鵬立告訴澎湃新聞，他和另一當(dāng)事人劉新收到了甘肅武威市涼州區(qū)法院作出的國(guó)家賠償決定書，該院決定向兩人各支付侵犯人身自由賠償金132670.08元，另各支付精神損害撫慰金30000元。

聶鵬立銷售的水彈槍

聶鵬立、劉新因涉嫌非法買賣槍支罪，于2023年3月11日被武威警方刑拘，同年12月15日被涼州區(qū)法院取保候?qū)?，兩人均被羈押279天。后涼州區(qū)法院一審對(duì)二人作出有罪判決，二審撤銷一審判決并發(fā)回重審，重審期間檢方以證據(jù)不足，不符合起訴條件為由撤訴。

對(duì)于涼州區(qū)法院作出的國(guó)家賠償決定，聶鵬立表示，他和劉新都接受這一決定，“雖然打官司花了四十多萬元，但不想再折騰了?！?/p>

各獲國(guó)家賠償16萬余元

3月31日，“玩具店主買賣槍支案”當(dāng)事人聶鵬立告訴澎湃新聞，他和該案另一當(dāng)事人劉新已收到甘肅武威涼州區(qū)法院作出的國(guó)家賠償決定書。

“（2025）甘0602 法賠1號(hào)”和“（2025）甘0602 法賠2號(hào)”國(guó)家賠償決定書顯示，賠償請(qǐng)求人聶鵬立、劉新于2025年12月30日以其因涉嫌非法買賣槍支罪被采取逮捕措施，涼州區(qū)法院作出的一審有罪判決被撤銷，二審發(fā)回重審后檢察機(jī)關(guān)決定不起訴為由，向涼州區(qū)法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。涼州區(qū)法院于2025年12月31日立案后，依法進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

聶鵬立、劉新提出的賠償請(qǐng)求均為：1.支付侵犯人身自由賠償金132670.08元；2.賠償義務(wù)機(jī)關(guān)出具書面道歉信，并在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙、官方網(wǎng)站、微博上刊載，為其消除影響，賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)；3.支付的精神損害撫慰金132670.08元。

涼州區(qū)法院審理后認(rèn)為，聶鵬立、劉新于2023年3月11日被武威市公安局涼州分局刑事拘留，2023年12月15日被取保候?qū)彙扇司涣b押限制人身自由279天，應(yīng)支付侵犯人身自由賠償金為 132670.08 元（按每日475.52元計(jì)算）。

關(guān)于上述二人申請(qǐng)的法院以書面形式公開賠禮道歉、消除影響及支付精神損害撫慰金的事項(xiàng)，法院認(rèn)為，賠償請(qǐng)求人聶鵬立、劉新在提出國(guó)家賠償申請(qǐng)時(shí)并未提交其名譽(yù)、聲譽(yù)因涉嫌犯罪被羈押受到影響的證明材料，其主張賠償義務(wù)機(jī)關(guān)出具書面道歉信并在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙、官方網(wǎng)站、微博上刊載，為其消除影響，賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)的請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。但二人各被羈押279天，屬被羈押六個(gè)月以上情形，在兼顧社會(huì)發(fā)展整體水平的同時(shí)，參考羈押時(shí)長(zhǎng)和造成的影響范圍等情況， 酌定各支付二人精神損害撫慰金30000元。

對(duì)于涼州區(qū)法院作出的國(guó)家賠償決定，聶鵬立表示，他和劉新都接受這一決定，因?yàn)榇蜻@場(chǎng)官司，他和劉新前后花費(fèi)已超四十萬元，“但不想再折騰了?！背怂蛣⑿轮猓谕婢叩陰瓦^忙的許某（聶鵬立妻子）、許某某、趙某某、史某某、聶某某5人也曾被刑拘，不過，這5人因未被批捕得以取保。

案情回顧

澎湃新聞此前報(bào)道，聶鵬立是河南周口人，其當(dāng)過保安、送過外賣。2020年下半年，他在家待業(yè)半年后開了一家玩具店，銷路較好的水彈槍逐漸成為他的主營(yíng)產(chǎn)品。聶鵬立告訴澎湃新聞，甘肅武威買家李某明從他這里買了3支水彈槍，后來其中2支壞了，買家便準(zhǔn)備寄給他維修，結(jié)果當(dāng)?shù)乜爝f公司報(bào)警，導(dǎo)致案發(fā)。

2023年3月8日，甘肅武威警方在聶鵬立處查獲各類疑似槍支98支，后經(jīng)鑒定，其中10支是以壓縮氣體為動(dòng)力，且槍口比動(dòng)能大于1.8J/cm2的，被認(rèn)定為槍支。

武威涼州區(qū)檢察院指控被告人聶鵬立、劉新犯非法買賣槍支罪，于2023年10月9日向涼州區(qū)法院提起公訴。

涼州區(qū)法院審理后認(rèn)為，聶、劉所售賣的雖是以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支，且被告人主觀上均是以仿真槍的認(rèn)知而進(jìn)行買賣，其發(fā)射物為水彈，致傷力較小，客觀上亦未造成嚴(yán)重后果，社會(huì)危害性較小，應(yīng)依據(jù)“兩高”《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》第一條規(guī)定予以從寬處理。

2023年12月28日，涼州區(qū)法院作出一審判決，被告人聶鵬、劉新均被判犯非法買賣槍支罪，聶鵬立“判三緩四”，劉新“判二緩三”；對(duì)被告人劉新向下游客戶買賣槍支的贓款共計(jì)6660元依法追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

2025年3月25日，武威中院作出二審裁定，以“原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。重審中，武威市涼州區(qū)檢察院以證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，于同年10月30日撤回對(duì)被告人聶鵬立、劉新的起訴。2025年11月26日，涼州區(qū)法院裁定準(zhǔn)許撤訴。

2025年12月26日，涼州區(qū)檢察院作出的不起訴決定書稱，經(jīng)該院審查以聶鵬立、劉新涉嫌非法買賣槍支罪向武威市涼州區(qū)法院提起公訴，法院審理期間建議該院撤回起訴。涼州區(qū)檢察院撤回起訴后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)聶鵬立、劉新明知是槍支而予以出售的主觀故意再未獲取新的證據(jù)，且涉案槍支是否易于通過改制提升致傷力現(xiàn)不能做出鑒定，故認(rèn)定二人主觀明知的證據(jù)不足，不符合重新起訴條件。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)聶鵬立、劉新不起訴。

本 期資深 編 輯 周玉華