他手里握著斬骨刀，一刀下去，六旬老人頭部動(dòng)脈破裂失血而亡。然后，他轉(zhuǎn)身回到案板前，繼續(xù)剁肉，仿佛剛才只是宰了頭“豬”。

這不是電影橋段，是發(fā)生于2025年1月，湖北南漳縣一個(gè)真實(shí)慘案。再過(guò)兩天，4月1日，這起“殺年豬反遭殺害”案將一審開(kāi)庭。

01

被害人是個(gè)六旬老太。因?yàn)榕R近春節(jié)，請(qǐng)同村屠夫上門(mén)殺年豬，屠夫帶了自己兒子彭某來(lái)幫忙。

據(jù)被害人家屬說(shuō)，母親只是說(shuō)了句“豬腸子沒(méi)處理干凈”。

在旁邊剁豬骨的彭某聽(tīng)后，走到李某背后，持?jǐn)毓堑冻钅愁^枕部猛砍一刀。

令人毛骨悚然的是，隨后彭某返回繼續(xù)剁豬骨。

經(jīng)鑒定，李某系生前被他人用具有一定質(zhì)量易揮動(dòng)的銳器砍擊頭枕部，造成右側(cè)枕動(dòng)脈，椎動(dòng)脈破裂致失血性休克死亡。而彭某系限制刑事責(zé)任能力。

又是精神?。?/p>

案發(fā)后，屠夫向死者家屬賠償了5萬(wàn)元喪葬費(fèi)，并未道歉，后續(xù)也沒(méi)再聯(lián)系。

02

這起案件讓人無(wú)法接受的不是兇手的殘忍，而是監(jiān)護(hù)人的失職。

彭某是屠夫的兒子，跟著父親上門(mén)幫人干活。這意味著每當(dāng)干活時(shí)，他便處于手持砍刀，面對(duì)陌生人的狀態(tài)。

他明明有精神病，為何可以無(wú)任何限制地持刀出入他人住所？誰(shuí)來(lái)保護(hù)那些毫不知情的雇主們的生命安全？

《民法典》第一千一百八十八條寫(xiě)得清清楚楚：無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

作為彭某的父親，他難道不知道兒子有精神問(wèn)題？不知道兒子可能失控？不知道兒子手里拿的是可以輕易奪人性命的刀？

一個(gè)正常人，帶一個(gè)有暴力風(fēng)險(xiǎn)的精神病患者去殺豬，這不是幫忙，這是把別人的命當(dāng)兒戲。

據(jù)法院出庭通知書(shū)顯示，該案定于2026年4月1日上午9時(shí)30分在南漳縣人民法院第一審判庭開(kāi)庭審理。

死者兒子表示，希望法院可以重判兇手。

無(wú)論該案結(jié)果如何，這兩個(gè)問(wèn)題必須追問(wèn)到底：

第一，彭某的父親，把有精神問(wèn)題的兒子帶到別人家殺豬，還把兇器交到他手里。他有沒(méi)有可能構(gòu)成過(guò)失致人死亡？如果不是，民事賠償責(zé)任怎么算？

第二，精神障礙患者回歸社會(huì)是好事，但前提是風(fēng)險(xiǎn)可控。那些被鑒定為有傷人風(fēng)險(xiǎn)的人，為何能沒(méi)有任何約束地持刀出入公共場(chǎng)所？

03

有人擔(dān)心：又是個(gè)精神病，會(huì)不會(huì)輕判？

《刑法》第十八條第三款寫(xiě)得明白：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

請(qǐng)注意關(guān)鍵詞：“可以”——不是“必須”從輕。

我梳理了近期幾起類(lèi)似案件，可以看出，類(lèi)似事件的處罰也在變化。

葉德志案：患精神分裂癥，致3人死亡，維持死刑

2025年3月27日，廣東廉江。葉德志因猜疑被同村人加害，持兩把菜刀闖入他人家中，砍殺一名69歲老人、一名36歲女子和一個(gè)不滿(mǎn)2歲的男嬰，致3人死亡。逃跑后自殺未遂被抓獲。

鑒定結(jié)果：患精神分裂癥，限定刑事責(zé)任能力。

2025年8月，湛江中院一審：死刑。葉德志上訴。

2025年12月29日，廣東高院二審：駁回上訴，維持死刑原判。

廣東省高院的理由是：雖然葉德志作案時(shí)屬限定刑事責(zé)任能力，具有坦白等情節(jié)，但其罪行極其嚴(yán)重，從其作案對(duì)象選擇及作案過(guò)程看，其未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，不足以對(duì)其從輕處罰。

楊某某案：二次鑒定后，進(jìn)入審查起訴

2025年3月，廣東吳川。楊某某借宿初中同學(xué)家，次日戴頭盔、穿防護(hù)服，持刀砍向同學(xué)及其弟弟，致1死1重傷。

第一次鑒定：無(wú)刑事責(zé)任能力。家屬不服，申請(qǐng)重鑒。

2026年1月，第二次鑒定：患精神分裂癥，作案期間急性發(fā)作，具“限定刑事責(zé)任能力”。

目前該案已移交檢察院審查起訴，等待開(kāi)庭。

回看南漳這位六旬老人，她只是想殺頭豬過(guò)個(gè)好年。但她不知道，幫著一起殺豬的是一個(gè)手里有刀，腦子有病的人。

砍她的時(shí)候，作為父親的屠夫沒(méi)有攔，制度也沒(méi)有攔。她倒下后，兇手轉(zhuǎn)身繼續(xù)砍豬骨頭。

可能在他眼里，刀是一樣的刀，肉是一樣的肉，砍人跟砍豬，似乎沒(méi)有區(qū)別！