最新大瓜！李榮浩指單依純在未經(jīng)授權(quán)的情況下翻唱《李白》？

自從單依純在歌手節(jié)目里改編《李白》，關(guān)于這首歌的爭議就一直沒有斷過。

這一次終于爆發(fā)了，這場改編授權(quán)之戰(zhàn)，到底誰是贏家？

李榮浩單依純大戰(zhàn)，引爆版權(quán)爭議

事情的起因，是單依純最近舉辦的演唱會，唱了改編過的《李白》。

結(jié)果，昨天李榮浩就在社交平臺發(fā)了長文，直接點(diǎn)明——我沒給授權(quán)，你這是強(qiáng)行侵權(quán)。

今早凌晨的時候，單依純也通過微博道歉，承認(rèn)了侵權(quán)。

其實(shí)單依純團(tuán)隊(duì)在演唱會前幾天，就通過中國音樂著作權(quán)協(xié)會（也就是大家常說的“音著協(xié)”），還有李榮浩的版權(quán)公司，提交了《李白》的翻唱授權(quán)申請。

而李榮浩這邊呢，也很干脆，客氣但明確地拒絕了這份申請。

可當(dāng)晚單依純還是在舞臺上唱了改編版的《李白》。

就在兩人的紛爭愈演愈烈時，創(chuàng)作人吳向飛突然發(fā)文喊話李榮浩。

直指他曾經(jīng)公開演唱自己創(chuàng)作的歌，既沒拿到授權(quán)，也沒支付相關(guān)版權(quán)費(fèi)用，當(dāng)然李榮浩的回應(yīng)也十分爽快。

另一邊，別的歌手也在版權(quán)問題上湊起了熱鬧。

徐良在深圳舉辦演唱會，演唱《后會無期》的時候，現(xiàn)場大屏幕的詞曲署名，從一直以來的“汪蘇瀧/徐良”，變成了只有徐良一個人的名字。

而同一天汪蘇瀧在新加坡開演唱會，唱同一首歌時，字幕依舊清晰標(biāo)注著兩人的共同署名。

一場質(zhì)疑，爭議四起，這版權(quán)到底有什么學(xué)問？

版權(quán)這回事，到底有何奧秘？

很多人可能會有疑惑，單依純改編版的《李白》早就在《歌手》節(jié)目里出圈了，李榮浩為何現(xiàn)在要提出版權(quán)問題？

其實(shí)當(dāng)初在節(jié)目上的改編演唱，并非單依純獲得了這首歌的版權(quán)，而僅僅是歌手節(jié)目買了專屬授權(quán)。

所以這歌，單依純要繼續(xù)在演唱會唱，確實(shí)真得重新申請授權(quán)。

在單依純剛剛翻唱《李白》的時候，我們其實(shí)就“頗有遠(yuǎn)見”地討論過關(guān)于這首歌的版權(quán)該如何歸屬的問題。

簡單來說，音樂版權(quán)，不是一個籠統(tǒng)的東西，它是拆分成好幾個獨(dú)立權(quán)利的。

《李白》這首歌，詞曲是李榮浩的，他享有完整的著作權(quán)，包括表演權(quán)、改編權(quán)、復(fù)制權(quán)等等。

商業(yè)演出要唱，得先拿到表演權(quán)的授權(quán)，要是想改歌詞、改編曲，還得額外拿改編權(quán)的授權(quán)。

而想要得到版權(quán)，最直接的，是找版權(quán)持有人——也就是這首歌的作者或版權(quán)公司。

李榮浩作為《李白》的詞曲創(chuàng)作者，是最核心的版權(quán)持有人，所以他的憤怒并沒有錯，因?yàn)樗拇_有權(quán)決定誰能唱、怎么唱、收多少費(fèi)用。

而李榮浩在回應(yīng)中提到了“中國著作權(quán)協(xié)會的確認(rèn)郵件”這個協(xié)會在中間是干嘛的？

音樂著作權(quán)協(xié)會，是中國唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織，是非營利機(jī)構(gòu)，專門幫詞曲作者集中管理權(quán)利。

簡單來說，就是使用者要唱、要播音樂，找協(xié)會申請，它幫忙對接版權(quán)人，收費(fèi)用后分給作者。

所以它也有權(quán)給使用者出具合法的授權(quán)許可，證明你用歌是合規(guī)的。

這次事件里，單依純團(tuán)隊(duì)找音著協(xié)申請授權(quán)，是合規(guī)流程，但音著協(xié)只是“中間人”，最終授權(quán)權(quán)還在李榮浩手里。

李榮浩拒絕授權(quán)，音著協(xié)自然也不能違規(guī)發(fā)放。

所以要想獲得版權(quán)進(jìn)行演唱，要么找協(xié)會，要么找個人或者版權(quán)公司。

回到《李白》這件事，單依純團(tuán)隊(duì)既找了協(xié)會，也找了李榮浩的版權(quán)公司，屬于雙保險流程。

但李榮浩明確拒絕，不管是直接找他，還是通過協(xié)會，都沒拿到授權(quán)，所以演唱會演唱就屬于侵權(quán)。

所以這里頭的門道還真是不淺。

《李白》改編，到底好不好聽？

聊完版權(quán)，再說說大家最關(guān)心的改編問題。

李榮浩在長文里批評單依純的改編“改得非常差”，而網(wǎng)上也有不同聲音，有人覺得改編得新潮，有人覺得糟蹋了原作。

那么到底什么樣的改編是好改編？單依純的《李白》到底改得怎么樣？

眾所周知，好的改編，核心是“保留原作靈魂，注入新價值”。

或者說，原作的旋律、和聲、核心情感，是改編的基礎(chǔ)。

好改編不會顛覆這些核心，而是在這個基礎(chǔ)上做加法或微調(diào)。

比如，調(diào)整節(jié)奏律動，讓情感更貼合當(dāng)下，或者優(yōu)化編曲，增強(qiáng)氛圍感。

而不可否認(rèn)的是，改編不是復(fù)制，而是要有改編者的個人風(fēng)格。

獨(dú)創(chuàng)性，是改編的靈魂，也是區(qū)分“改編”和“翻唱”的關(guān)鍵。

那么單依純的《李白》，到底是好是壞？

先說說她具體改了什么：保留了原曲的和弦走向和核心律動，把真鼓換成了電鼓，加入了游戲梗念白和重復(fù)口號，還舍棄了原版吉他solo，插入了驟停留白。

這個版本的確更貼合時代語境，把“輔助”“打野”這些游戲術(shù)語融入《李白》，剛好呼應(yīng)了當(dāng)下年輕人對抗內(nèi)卷、表達(dá)自我的心態(tài)。

再加上單依純的演繹很有張力，披散長發(fā)、搖晃肢體，配合迷幻燈光，那種“失控”的狀態(tài)，剛好契合改編后的情緒。

魔性的念白和改編旋律，也確實(shí)有快速成為網(wǎng)絡(luò)熱梗的實(shí)力，這也是一種價值。

而李榮浩和部分專業(yè)樂評人，對這個版本的批評很直接，核心就是“沒有實(shí)質(zhì)變化，不叫改編”。

李榮浩明確說，“從和弦到律動，并無太大變化，把真鼓改成電鼓，這不構(gòu)成所謂的改編”。

和聲進(jìn)行、貝斯線、轉(zhuǎn)調(diào)邏輯都和原曲一樣，只是換了鼓的音色、加了幾句念白，沒有觸及改編的核心——重構(gòu)音樂骨架。

更不必說游戲梗和念白，像是貼上去的標(biāo)簽，沒有和原曲的旋律、情感深度融合，更像是為了迎合噱頭的“流量改編”。

其實(shí)，單依純的《李白》改編，沒有絕對的“好”與“壞”，它更像是代際審美和行業(yè)規(guī)則的碰撞。

對于我們聽眾來說，不必糾結(jié)于“改編好不好”，不同的審美有不同的價值。

但有一點(diǎn)要記住：尊重原創(chuàng)，尊重版權(quán)，是欣賞音樂的基本前提。

「小印安利TIME」- 歡迎關(guān)注少禾成長視頻號 -▼