羅永浩和楊笠都可以說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)上自帶爭(zhēng)議體質(zhì)的人物，甚至可以說(shuō)負(fù)面相關(guān)的評(píng)價(jià)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于正面評(píng)價(jià)。

只不過(guò)，兩人一直分屬不同領(lǐng)域，幾乎沒(méi)有交集，也就沒(méi)人會(huì)把他倆關(guān)聯(lián)在一起。

可誰(shuí)也沒(méi)想到，羅永浩的一則官宣，讓這兩位流量爭(zhēng)議群體直接綁定，瞬間成為了網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注的焦點(diǎn)。

其實(shí)事情本身不復(fù)雜，無(wú)非是楊笠成為羅永浩主持播客節(jié)目的嘉賓。

節(jié)目是羅永浩自己做的，他想邀請(qǐng)誰(shuí)就邀請(qǐng)誰(shuí)，這顯然沒(méi)什么問(wèn)題。

可問(wèn)題是，在相當(dāng)一部分人看來(lái)，楊笠是應(yīng)該被徹底“抵制封殺”的存在。

羅永浩現(xiàn)在這么干，明顯是和全網(wǎng)過(guò)不去。

反對(duì)者的態(tài)度相當(dāng)激烈，用反對(duì)者自己的話說(shuō)，就是只要看到楊笠名字就炸了。

更有甚者，旗幟鮮明的表示羅永浩邀請(qǐng)楊笠這樣“三觀不正”的人參加節(jié)目，肯定和她也是一丘之貉。

因此，不少反對(duì)楊笠的網(wǎng)友在羅永浩的社交帳號(hào)下發(fā)表評(píng)論，揚(yáng)言要“取關(guān)”甚至“舉報(bào)”羅永浩。

很多不了解事情經(jīng)過(guò)的網(wǎng)友或許很難理解，為什么網(wǎng)絡(luò)上會(huì)對(duì)這件事反響這么大。

會(huì)覺(jué)得不過(guò)是個(gè)嘉賓，不喜歡不看節(jié)目不就行了，有必要鬧這么大嗎？

可在當(dāng)下的輿論場(chǎng)里，“楊笠”兩個(gè)字早已不是單純的人名，而是性別對(duì)立的敏感開(kāi)關(guān)。

面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑和威脅，羅永浩沒(méi)有回避，更沒(méi)有妥協(xié)，而是接連拋出三句話，硬剛?cè)W(wǎng)反對(duì)者，態(tài)度鮮明地站在了楊笠這一邊。

第一句話，羅永浩直接否決了楊笠搞男女對(duì)立的說(shuō)法，說(shuō)楊笠就是在說(shuō)段子。

第二句話，羅永浩將楊笠身上的爭(zhēng)議，全部歸因到了內(nèi)心脆弱者的誤讀。

毫無(wú)疑問(wèn)，這兩句話在網(wǎng)絡(luò)上引起了非常激烈的反應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)上爭(zhēng)議的矛頭，也逐漸從針對(duì)一直在幕后的楊笠，轉(zhuǎn)向了直接硬剛網(wǎng)友的羅永浩。

而這個(gè)時(shí)候，羅永浩給出了對(duì)事件的第三句回應(yīng)，明確表示自己不在乎這些人是否取關(guān)，想走就可以直接走。

很顯然，羅永浩并沒(méi)有一絲一毫服軟或者解釋的意思，直接選擇了和這些針對(duì)楊笠的人劃清了界線。

羅永浩的硬剛，讓這場(chǎng)輿論風(fēng)波愈演愈烈。

而就在這時(shí)，微博CEO也下場(chǎng)發(fā)聲：

這番話既肯定了表達(dá)者的自由，也暗指部分網(wǎng)友過(guò)度解讀、惡意揣測(cè)，算是給這場(chǎng)罵戰(zhàn)澆了一盆冷水。

楊笠的爭(zhēng)議，從來(lái)都不是從這次播客邀請(qǐng)開(kāi)始的。

早在幾年前的脫口秀大會(huì)上，她的幾句段子就徹底改變了她的職業(yè)生涯。

拋開(kāi)正面反面不談，單說(shuō)對(duì)現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的影響，楊笠確實(shí)是“功不可沒(méi)”。

她在節(jié)目里開(kāi)了一個(gè)關(guān)于男性的玩笑——“普信男”。

這個(gè)梗也不難理解，就是說(shuō)很多男性明明非常普通，卻非常的自信。

楊笠在這一點(diǎn)上，和羅永浩還是有非常大差異的。

羅永浩根本不在乎自己的受眾是誰(shuí)，所以才會(huì)讓他的受眾非常混亂，最后鬧成今天這個(gè)樣子。

而楊笠太清楚女性是她的主要受眾了，所以她的很多段子，主要就是圍繞著女性來(lái)的，自然也就讓很多男性感覺(jué)不適。

支持她的人覺(jué)得，楊笠說(shuō)出了很多女性的真實(shí)感受。

楊笠的段子，不過(guò)是把這種現(xiàn)象用幽默的方式點(diǎn)出來(lái)，既真實(shí)又敢說(shuō)。

可反對(duì)她的人卻不這么認(rèn)為。

在反對(duì)者看來(lái)，楊笠的段子是一竿子打死一船人，是刻意抹黑男性群體，挑起男女矛盾。

不能否認(rèn)，楊笠的很多段子確實(shí)很難用來(lái)做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)討論和社會(huì)分析。

而且如果細(xì)摳字眼的話，楊笠說(shuō)的很多話確實(shí)是“天理不容”，會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)上很多人產(chǎn)生反感也是正常的。

但換個(gè)角度想想，如果楊笠的段子放在十幾年前，這樣的脫口秀或許根本掀不起波瀾。

早年間的小品、相聲里，調(diào)侃男性怕老婆、沒(méi)本事，調(diào)侃女性愛(ài)打扮、小心眼的內(nèi)容比比皆是。

那時(shí)候大家都當(dāng)樂(lè)子聽(tīng)，沒(méi)人會(huì)較真，更不會(huì)上升到“性別對(duì)立”的高度。

可為什么到了楊笠這里，她的玩笑和段子就成了“十惡不赦”的罪過(guò)呢？

其實(shí)，這背后不是楊笠的段子比以前的調(diào)侃毒辣多少，而是網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于男女問(wèn)題的輿論環(huán)境變了。

隨著社會(huì)的發(fā)展，性別的相關(guān)話題越來(lái)越受關(guān)注，可同時(shí)，男女之間的矛盾也被不斷放大。

就業(yè)歧視、職場(chǎng)不公、家庭分工等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，讓不少人心里積了怨氣。

而楊笠的段子，恰好戳中了這些怨氣的爆發(fā)點(diǎn)。

反對(duì)她的男性，覺(jué)得自己被“標(biāo)簽化”了，明明沒(méi)做錯(cuò)什么，卻要為部分人的行為背鍋。

支持她的女性，覺(jué)得終于有人敢說(shuō)出自己的委屈，楊笠的段子成了情緒宣泄的出口。

于是，一句簡(jiǎn)單的脫口秀臺(tái)詞，不再是單純的娛樂(lè)，而是被賦予了太多的社會(huì)意義，最終演變成了一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

本質(zhì)上，大家爭(zhēng)議的不是楊笠這個(gè)人，也不是她的段子，而是背后隱藏的社會(huì)性別問(wèn)題。

楊笠只是恰好站在了這個(gè)矛盾的風(fēng)口上，成了這場(chǎng)討論的“受益者”，也成了對(duì)立的“犧牲品”。

而這次羅永浩邀請(qǐng)她做嘉賓，不過(guò)是再次點(diǎn)燃了這個(gè)導(dǎo)火索。

法國(guó)思想家波伏娃就認(rèn)為，目前的男女問(wèn)題，主要是由于社會(huì)層面，而非先天的生理層面。

不可否認(rèn)，男性和女性在生理結(jié)構(gòu)上確實(shí)存在差異，這種差異會(huì)導(dǎo)致思維方式、行為習(xí)慣上的不同。

但這些差異本身并不是矛盾的根源，真正的矛盾，是社會(huì)賦予兩性的不同角色期待，以及現(xiàn)實(shí)中存在的不平等現(xiàn)象。

比如，傳統(tǒng)的社會(huì)觀念中，總要求女性要顧家，要為了家庭犧牲自我，而對(duì)男性同樣要求他馬恩上進(jìn)和承擔(dān)更多責(zé)任。

女性可能會(huì)因?yàn)楣ぷ髦薪Y(jié)婚生子被歧視，男性則可能被要求必須像一個(gè)“男人”，遇到困難不能哭、不能軟弱。

這些刻板印象和不公待遇，才是性別矛盾的核心。

看似男性是這套體系的受益者，但其實(shí)男性也和女性一樣，同樣被剝奪了自由選擇的權(quán)利。

就像?？抡J(rèn)為的那樣，不是我們自己選擇了行使那種權(quán)利，而是我們的身份規(guī)訓(xùn)了我們自己。

可在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)上，大家似乎已經(jīng)忘了這一點(diǎn)。

遇到性別相關(guān)的話題，很自然地就把“男性”和“女性”兩個(gè)抽象的概念放在了對(duì)立的位置上。

就像楊笠的爭(zhēng)議，支持她的人不允許別人說(shuō)她一句不好，反對(duì)她的人則要把她釘在恥辱柱上。

大家都被困在自己搭建的繭房里，用情緒代替思考，用攻擊代替溝通。

而事實(shí)上，無(wú)論是男性還是女性，我們共同的敵人始終應(yīng)該是還不夠合理的社會(huì)觀念。

通過(guò)不斷地溝通和交流，來(lái)一點(diǎn)點(diǎn)的推動(dòng)社會(huì)改變和進(jìn)步。

而不是直接把對(duì)方當(dāng)作敵人，視同水火，最終鬧得兩敗俱傷。

只不過(guò)，目前來(lái)看，男女之間的差異和現(xiàn)實(shí)中的不公，確實(shí)還無(wú)法從根源上徹底解決。

就像波伏娃也必須承認(rèn)，我們不能完全忽視男性和女性生理結(jié)構(gòu)上的不同。

就像很多女性主義者提出來(lái)的，女性要負(fù)責(zé)生育和哺乳，這是的確是男性無(wú)法替代的部分。

所以，我們更需要不同的聲音，更需要理性的溝通。

一個(gè)健康的社會(huì)輿論氛圍，應(yīng)該能允許各種聲音存在。

無(wú)論是為哪一種性別發(fā)聲，都應(yīng)該得到大眾的理解和尊重。

對(duì)于調(diào)侃男性和吐槽女性，只要不涉及具體的人身攻擊，都應(yīng)該給予充分的表達(dá)空間。

李雪琴曾經(jīng)在采訪中說(shuō)過(guò)，楊笠的爭(zhēng)議，主要就是因?yàn)榇蠹胰狈硇缘臏贤?，只覺(jué)得自己是對(duì)的不愿意去聽(tīng)對(duì)方說(shuō)了些什么。

這句話放在今天來(lái)看，確實(shí)說(shuō)到了點(diǎn)子上。

羅永浩為楊笠硬剛?cè)W(wǎng)，不是因?yàn)樗J(rèn)同楊笠的所有觀點(diǎn)，而是他看不慣完全是立場(chǎng)先行的極端行為。

微博CEO下場(chǎng)發(fā)聲，也是在呼吁大家多一點(diǎn)理性，少一點(diǎn)情緒綁架。

雖然我們不知道最終性別問(wèn)題會(huì)以哪種方式解決，但可以肯定的是，性別對(duì)立的解藥，絕對(duì)不是“消滅不同聲音”。

只有當(dāng)我們不再把對(duì)方當(dāng)成“敵人”，而是看清楚問(wèn)題真正的根源在哪里的時(shí)候，才能一步步的解決現(xiàn)有問(wèn)題，讓社會(huì)變得更包容、更和諧。

楊笠的爭(zhēng)議還在繼續(xù)，羅永浩的硬剛也引發(fā)了新的討論。

但這場(chǎng)風(fēng)波帶給我們的，不應(yīng)該只是一場(chǎng)罵戰(zhàn)，更應(yīng)該是對(duì)社會(huì)輿論和性別問(wèn)題的反思。

誠(chéng)然，不喜歡楊笠的人有很多，她的很多段子確實(shí)有些偏激，容易引發(fā)誤解。

但網(wǎng)絡(luò)上那些人身攻擊、惡意詛咒的言論，也早就超出了不喜歡的范疇，變成了赤裸裸的網(wǎng)絡(luò)暴力。

羅永浩的三句話，之所以讓一部分人覺(jué)得解氣，不是因?yàn)樗麕蜅铙亿A了罵戰(zhàn)，而是他守住了理性的底線，反對(duì)了極端的行為。

男女之間不該是對(duì)立的戰(zhàn)場(chǎng)，而該是平等的共同體。

我們期待的，不是一方壓倒另一方，而是相互尊重、相互理解；我們想要的，不是只有一種聲音，而是百花齊放、理性包容。