公交上一乘客因問站未獲回應搶奪方向盤，司機急剎導致懷孕35周的孕婦摔傷，法院沒判這名乘客賠卻判了公交公司賠7萬多。很多人覺得判得太離譜，公交公司太冤了！真的是這樣嗎？

2024年12月19日，湖北仙桃的高女士挺著35周的大肚子，坐2路公交，從彭場鎮(zhèn)去仙桃城區(qū)。

車在路上跑著時，有一位乘客趙某走到駕駛位邊上，詢問司機鄧師傅到站停車的事，司機沒怎么回答，趙某當場暴怒，直接拳打司機，還瘋搶方向盤。

千鈞一發(fā)之際，鄧師傅為了全車人的安全，只得緊急剎停！車是停下來了，可巨大的慣性讓乘客們瞬間東倒西歪，亂作一團。

坐在座位上的高女士根本來不及反應，也直接從座位上摔了下來，這一摔可不輕，她后來輾轉仙桃、武漢好幾家醫(yī)院，確診為左踝關節(jié)骨折，萬幸是對胎兒損傷不大，也沒有達到致殘等級，但需養(yǎng)胎、康復。

醫(yī)生給出的要求是：休養(yǎng)180天，接受護理60天，補充營養(yǎng)90天。

趙某因為動手打司機搶方向盤，犯了妨害安全駕駛罪。法院審理時覺得他有自首情節(jié)，認罪態(tài)度也算好，就判了他有期徒刑八個月，還罰了兩千塊錢。

不過在民事賠償上，趙某并沒有把高女士的損失承擔下來，雖然進去了，卻沒給高女士賠一分錢。

高女士挺著大肚子受了這么大的罪，也花了不少錢，這筆賬該找誰算？她只能自己再往下走，把公交公司告上了法庭進行索賠，認為公交公司沒有管好乘客安全，應該負責。

一審法院判決公交公司賠償四萬多元，但誤工費沒算180天，只算了57天，剩下的123天沒算進去，因為那段時間高女士正在休產假，單位照常給她發(fā)工資。

說得簡單點就是，一審認為：既然她在產假期間單位還在發(fā)產假工資，那就不該把那段時間也當成“誤工導致的收入減少”。按這個思路一審最后算出來誤工費扣掉后是比較低的，整筆賠償金額也就大約4萬多元。

高女士不服提出上訴，她認為產假是國家為女性提供的保障權利，不能因為自己沒受損失就忽略這點，她過去幾年的平均年薪有十二萬多元，折合日薪約三百五十四元，一百八十天的誤工費應賠償六萬三千多元，即使產假期間領取了一萬出頭的工資，實際損失仍然達到五萬三千元，她強調受傷和生育是兩回事，不應混為一談。

二審法院指出，誤工費要看的是這個人能不能干活，而不是看她有沒有收到錢。產假是一種制度安排，不能成為侵權方逃避責任的借口。就算單位照常發(fā)工資，也不代表她沒有失去勞動能力，更不代表公司沒有額外花錢請人頂替她的工作。產假是國家賦予的權利，把產假時間從誤工時間里扣除，相當于讓社保來承擔侵權人的責任，這種做法并不合理，也沒有法律依據。

判決下來，公交公司要賠七萬三千多塊，誤工費按一百八十天全數計算，沒有打折，再加上醫(yī)療費、護理費這些。

也就是二審把原來扣掉的產假部分按更合理的方式補回來了，徹底厘清了法定假期和侵權賠償的界限。高女士覺得“該算的少算了”的那口氣終于順了一點。

但判決文書出來后，很多網友卻直呼看不懂，甚至認為判得離譜，覺得公交公司被冤屈了，司機是正當避險，就應該由那個搶奪方向盤的趙某來賠，而不是公交公司來買單。

有法律人士則認為，法院判公交公司賠償7.3萬元是合理合法合情的。因為《民法典》規(guī)定，乘客購票上車，與公交公司就形成了運輸合同，公司有義務保障乘客全程安全。第三人施暴，也不能免除公交的安全保障責任。公交公司賠了，可以接下來再向施暴者追償，但不能讓無辜孕婦獨自買單。孕婦告公交公司是基于合同違約，這樣維權更便捷。

因此，法院這判決看似“和稀泥”，實則是給受害者兜底。趙某沒錢，難道讓孕婦自認倒霉？法律這招“先賠后追”，讓公交公司先掏錢救人，公交公司再轉頭找趙某算賬，既救了急，也沒放過壞人。畢竟，讓受害者不流淚，才是法律最大的溫情。

這么一說，你還會覺得公交公司太冤了嗎？