2026年3月23日，大疆起訴影石的消息傳出，瞬間破圈。大疆這回可不是小打小鬧，涉案的6項(xiàng)專(zhuān)利，涵蓋了無(wú)人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等核心技術(shù)領(lǐng)域。影石要是輸了這場(chǎng)官司，七百多億市值懸了。

一家是無(wú)人機(jī)巨頭，另一家是全景相機(jī)霸主，這“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的跨界之戰(zhàn)，怎么就打成了生死局呢？還得從大半年前說(shuō)起。

2025年7月，影石發(fā)布與第三方共創(chuàng)的消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)品牌“影翎Antigravity”，推出全球首款全景無(wú)人機(jī)A1。影石“一步登天”，踩進(jìn)了大疆的地盤(pán)。大疆豈是易與之輩，三天后發(fā)布首款全景相機(jī)Osmo 360，定價(jià)2999元，不到A1官方價(jià)的一半。這個(gè)波操作就差把“針?shù)h相對(duì)”印在包裝盒上了。兩大“國(guó)貨之光”正式開(kāi)打。

先是2025年10月，大疆全線產(chǎn)品降價(jià)，降幅最高超千元。影石創(chuàng)始人劉靖康在社交媒體上接招，給買(mǎi)大疆產(chǎn)品的消費(fèi)者發(fā)100元代金券，被調(diào)侃為“碰瓷式營(yíng)銷(xiāo)”的名場(chǎng)面。

11月又爆發(fā)了渠道巷戰(zhàn)。湖南長(zhǎng)沙一個(gè)影石經(jīng)銷(xiāo)商，花了上百萬(wàn)裝修的形象店門(mén)頭，被商場(chǎng)管理方要求拆除。理由是因?yàn)榇蠼?jīng)銷(xiāo)商簽的協(xié)議里明確規(guī)定，商場(chǎng)不能引進(jìn)“與大疆產(chǎn)品具有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的品牌”。真不知道華為和蘋(píng)果看到后會(huì)作何感想。還是國(guó)貨之光的“內(nèi)戰(zhàn)”會(huì)整活啊。

更狠的是供應(yīng)鏈的暗戰(zhàn)。影石內(nèi)部公開(kāi)信透露，其33家核心供應(yīng)商被要求“二選一”。部分供應(yīng)商因與大疆簽了排他協(xié)議，被迫中斷與影石的合作。影石不得不緊急調(diào)整供應(yīng)鏈。

產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、供應(yīng)鏈封鎖、渠道競(jìng)爭(zhēng)，全面開(kāi)戰(zhàn)打出了真火。社交媒體上的口水戰(zhàn)也沒(méi)停。科技圈、法律圈甚至戶(hù)外愛(ài)好者群體紛紛下場(chǎng)，“線上法院”、“云包公”人才輩出。雙方各有擁躉。挺大疆的批評(píng)影石走捷徑偷家，大疆苦心培育的供應(yīng)鏈拿來(lái)就用，還搞碰瓷營(yíng)銷(xiāo)，人所不齒。支持影石的則是指責(zé)大疆以大欺小，封鎖供應(yīng)鏈、阻撓影石鋪設(shè)營(yíng)銷(xiāo)渠道，是赤裸裸的壟斷。

如今兩家更是從商戰(zhàn)、口水戰(zhàn)升級(jí)為對(duì)薄公堂的司法大戰(zhàn)，不少評(píng)論者倍感痛心，感嘆“相煎何太急”。可是，兩家都是奔著爭(zhēng)奪對(duì)方核心市場(chǎng)去的刺刀見(jiàn)紅，勸是勸不住的。其實(shí)也不必勸。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)活力之源，官司誰(shuí)輸誰(shuí)贏不重要，競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)也不重要，重要的是市場(chǎng)效率提升。

大疆和影石之爭(zhēng)，是科技應(yīng)用融合的必然結(jié)果。大疆的主業(yè)是搞無(wú)人機(jī)，拓展無(wú)人機(jī)的市場(chǎng)應(yīng)用方向是應(yīng)有之義。影石是搞影像科技的，“上天”也是必然選擇。兩家企業(yè)在“無(wú)人機(jī)+影像”的十字路口會(huì)師，豈是偶然？緣分天注定，區(qū)別無(wú)非是狹路相逢的“孽緣”，還是攜手合作的“良緣”。

大疆是產(chǎn)業(yè)鏈上下游全覆蓋的自成一體，影像業(yè)務(wù)早有安排，研發(fā)、制造到銷(xiāo)售的沉沒(méi)成本投入是很高的。半路殺出個(gè)影石，即便影石有獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，大疆也不可能輕易放棄“自己人”。影石很難指望大疆接納自己這個(gè)“小伙伴”，就只有“以小博大”的挑戰(zhàn)路線。

既然是以小博大的不對(duì)稱(chēng)競(jìng)爭(zhēng)，堂堂正正拼刺刀顯然不行。大疆比影石早成立近十年，影石創(chuàng)立的2015年，大疆已經(jīng)是無(wú)人機(jī)行業(yè)的龍頭企業(yè)。兩家企業(yè)差了“輩分”，市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)積累、知名度和行業(yè)影響力都沒(méi)有可比性。直到2025年，影石的年銷(xiāo)售額也只有大疆的十分之一左右，正面硬扛毫無(wú)勝算。所以，挖墻腳、碰瓷營(yíng)銷(xiāo)等“走捷徑”的不講武德，實(shí)則別無(wú)選擇。

反觀大疆祭出“封鎖供應(yīng)鏈”等反制手段，的確是利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，但是這也又如何呢？市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位是靠一輪輪競(jìng)爭(zhēng)贏得的，付出巨大代價(jià)贏得的“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”不能用，還要“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”干嘛？

獅子搏兔亦用全力，才是王者之相。自恃領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，不把挑戰(zhàn)者放在眼里，那就成了“龜兔賽跑”中打盹的兔子。所以，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有“同情弱者”的天然正義。逼著兔子睡覺(jué)，讓烏龜跑贏，比賽紀(jì)錄只會(huì)越刷越低。同理，綁住企業(yè)的手腳，限制企業(yè)發(fā)揮“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”，不是公平競(jìng)爭(zhēng)，而是放水。放水能放出效率提升嗎？

都說(shuō)商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，其實(shí)商場(chǎng)更像是考場(chǎng)。挑戰(zhàn)大疆的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是影石的考題。影石既然有以小博大的決心，就要有應(yīng)對(duì)“以大欺小”的準(zhǔn)備。競(jìng)爭(zhēng)是挑戰(zhàn)，不是平替。大疆憑借市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位做到九分，影石要做到十分，才能證明自己有更高的市場(chǎng)價(jià)值。

反之，大疆的考題就是在影石的“無(wú)所不用其極”。優(yōu)等生是考出來(lái)的，不是免考躺出來(lái)的。起步比對(duì)手早、市場(chǎng)份額比對(duì)手高，營(yíng)銷(xiāo)更是對(duì)手的十倍。明明“優(yōu)勢(shì)在我”，卻留不住自家的人才和供應(yīng)商，都怪對(duì)手勝之不武？這行業(yè)龍頭當(dāng)?shù)靡蔡娣恕?/p>

總之，影石、大疆之爭(zhēng)，是好事。影石殺出，大疆降價(jià)，消費(fèi)者受益。人才大戰(zhàn)，給了科技人才更大的施展空間和話語(yǔ)權(quán)，科技產(chǎn)業(yè)受益。因此，誰(shuí)輸誰(shuí)贏不重要，楚人失弓楚人得之，中國(guó)消費(fèi)者和科技產(chǎn)業(yè)總是贏家。