你肯定聽過不少說美國(guó)糧價(jià)有多便宜的說法，幾塊錢就能抱回一大袋面粉，肉蛋價(jià)格也低得讓人羨慕，好多人都夸美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)效率高。這事本身不假，美國(guó)超市的糧食價(jià)格確實(shí)低，但你仔細(xì)品過沒，美國(guó)農(nóng)業(yè)人工農(nóng)資成本高得離譜，憑啥能賣得比誰(shuí)都便宜？這便宜從來(lái)不是天上掉的，早有人幫美國(guó)人把單買好了。

這個(gè)人是誰(shuí)，付了多少錢，到底錢進(jìn)了誰(shuí)的口袋，今天咱們就好好說說這事。故事還得從一件特別離譜的事說起。1933年美國(guó)正鬧大蕭條，街頭都有餓肚子的流浪漢，羅斯福政府偏偏下令干了件反常的事。宰殺六百萬(wàn)頭剛出生的小豬崽，還把一千多萬(wàn)英畝已經(jīng)長(zhǎng)好的棉花直接翻進(jìn)泥里埋了。

既不是豬得了傳染病，也不是棉花質(zhì)量不合格，就是故意減少市場(chǎng)上的供應(yīng)量，把價(jià)格抬上去，讓農(nóng)場(chǎng)主能賺到錢。美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的核心邏輯，從出生那天起就是這樣。從那之后，美國(guó)政府就認(rèn)準(zhǔn)了一個(gè)理，糧食價(jià)格不能全交給市場(chǎng)說了算，必須靠政策托底。

說白了就是拿納稅人的錢給農(nóng)場(chǎng)主兜底，讓他們不管旱澇都能穩(wěn)賺錢，這一托就是九十年，換了多少屆政府，這個(gè)核心邏輯從來(lái)沒變過。不少人會(huì)說，這不就是保護(hù)本國(guó)農(nóng)民嗎，能有啥問題啊？問題可太大了。美國(guó)前百分之一的農(nóng)場(chǎng)主，拿走了將近三成的補(bǔ)貼，前百分之十更是拿走了接近八成。

那些大家印象里，紅谷倉(cāng)木籬笆，一家子靠種地吃飯的小家庭農(nóng)場(chǎng)，實(shí)際分到的錢少得可憐。美國(guó)政客每次聊農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，張口就是保護(hù)家庭農(nóng)場(chǎng)，閉口就是守護(hù)農(nóng)村價(jià)值觀，口號(hào)喊得比誰(shuí)都響?？杀涞臄?shù)據(jù)就擺在這里，受益最大的是年收入幾百萬(wàn)美元的大型農(nóng)業(yè)企業(yè)，根本不是面朝黃土背朝天的普通農(nóng)民。

這些年補(bǔ)貼的規(guī)模只漲不跌，2017年前后每年還只有四五十億美元的量級(jí)，特朗普打貿(mào)易戰(zhàn)加上新冠疫情攪局，2020年一年的補(bǔ)貼直接沖上兩百億美元，一度占到美國(guó)農(nóng)場(chǎng)總收入的將近四成。這么大一筆錢從哪來(lái)？還不是美國(guó)普通納稅人掏的腰包。

更絕的是，這套系統(tǒng)早就給自己上了鎖，外人根本撬不動(dòng)。主導(dǎo)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的政府官員，離職之后大多會(huì)去農(nóng)業(yè)游說公司拿高薪。游說公司出來(lái)的人，轉(zhuǎn)頭又進(jìn)政府當(dāng)官，繼續(xù)制定對(duì)資本有利的政策。這個(gè)旋轉(zhuǎn)門轉(zhuǎn)了幾十年，早就形成了穩(wěn)固的利益共同體。政策一代一代被鎖死，補(bǔ)貼越來(lái)越大，好處也越來(lái)越集中到少數(shù)人手里。

如果只是美國(guó)納稅人吃虧，那也算是人家的內(nèi)政，輪不到外人說三道四?？蓧木蛪脑?，美國(guó)的補(bǔ)貼還會(huì)“出口”，坑慘了全世界的小農(nóng)民。就拿棉花來(lái)說，西非的農(nóng)民種棉花，每磅成本大概只要兩毛多，是真正的低成本生產(chǎn)。美國(guó)農(nóng)民種棉花，每磅成本將近八毛錢，比西非貴了將近四倍。

正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，根本不用打，西非贏定了。可美國(guó)政府每年往棉農(nóng)口袋里塞十幾億美元補(bǔ)貼，讓他們就算虧本也能扛得住，虧損照樣出口，還能把價(jià)格壓得比誰(shuí)都低。最后就變成了奇怪的景象，成本最高的美國(guó)棉花，在全球市場(chǎng)上賣得最便宜。

西非的農(nóng)民能怎么辦？自己種出來(lái)的棉花，賣價(jià)還比成本低，整個(gè)地區(qū)一年的出口收入直接縮水好幾億美元。貝寧有二十多萬(wàn)農(nóng)民因此掉進(jìn)了貧困線，當(dāng)年馬里總統(tǒng)跑到美國(guó)國(guó)會(huì)作證，直接說了一句話，你們的補(bǔ)貼殺死了非洲農(nóng)業(yè)。這話真的一點(diǎn)都不重。

有人會(huì)反駁，西非這些國(guó)家不會(huì)去WTO告美國(guó)?。窟€真去告了，巴西帶頭花了好幾年打官司，最后WTO也裁定美國(guó)的棉花補(bǔ)貼違規(guī)，白紙黑字寫得清清楚楚，美國(guó)確實(shí)損害了其他國(guó)家農(nóng)民的利益。按理說都到這份上了，美國(guó)總得改改政策了吧？

美國(guó)的反應(yīng)特別直接，給錢。不是該政策削減補(bǔ)貼，就是直接給了巴西三億美元的“封口費(fèi)”，讓對(duì)方別再追究了。之后該怎么補(bǔ)還是怎么補(bǔ)，一分錢都沒少。這個(gè)把戲就這么一直玩到今天，告贏了又能怎么樣？最多就是讓美國(guó)多掏點(diǎn)現(xiàn)金擺平，制度本身半毛錢都動(dòng)不了。

那些受害最深的西非小國(guó)，連跟美國(guó)翻臉的籌碼都沒有。他們的紡織品出口還得依賴美國(guó)給的市場(chǎng)優(yōu)惠政策，真要是撕破臉，首先遭殃的還是自己。說個(gè)數(shù)字大家感受下，2001年美國(guó)那一年光給棉農(nóng)的補(bǔ)貼，就比它當(dāng)年對(duì)整個(gè)非洲大陸的援助還要多。一邊喊著要幫助非洲發(fā)展，一邊用補(bǔ)貼親手砸了非洲農(nóng)民的飯碗。

美國(guó)納稅人掏了錢，全球農(nóng)民跟著賠進(jìn)去，這事到這還沒完，還有一筆賬清清楚楚寫在大自然的賬本上。美國(guó)玉米產(chǎn)量大得驚人，將近四成的玉米不是拿來(lái)吃的，是燒成乙醇當(dāng)燃料用。官方給出的說法是這樣更環(huán)保，還能減少對(duì)化石能源的依賴。

科學(xué)家專門算了一筆賬，把種玉米用的化肥、運(yùn)輸、蒸餾全部加進(jìn)去，這些乙醇實(shí)際消耗的能量，跟它本身含有的能量差不多持平，有的研究甚至算出來(lái)是負(fù)的。說白了，這就是拿著糧食燒，假裝自己在節(jié)能，演給全世界看的把戲。

大規(guī)模單一種植要用到大量的化肥農(nóng)藥，這些污染物順著河流流進(jìn)密西西比河，最后沖進(jìn)了墨西哥灣?，F(xiàn)在美國(guó)境內(nèi)有大約兩百個(gè)“死區(qū)”，就是海水里氧氣稀薄，魚蝦全死光的區(qū)域。就連帝王蝶的數(shù)量，這些年都掉了將近九成。

有人可能會(huì)問，那美國(guó)老百姓為什么不反對(duì)這套補(bǔ)貼系統(tǒng)呢？這里頭可有一套非常精妙的政治設(shè)計(jì)。上世紀(jì)六十年代，美國(guó)國(guó)會(huì)談農(nóng)業(yè)法案談不攏，農(nóng)業(yè)州的議員要補(bǔ)貼，城市里的議員要給窮人做食品援助。最后兩邊一拍即合，直接把給窮人發(fā)食品券的項(xiàng)目，和給農(nóng)場(chǎng)主發(fā)補(bǔ)貼的項(xiàng)目，打包成了同一部法案。

你要想讓窮人有飯吃，就得同意給大農(nóng)場(chǎng)主發(fā)錢，你想要大農(nóng)場(chǎng)主拿補(bǔ)貼，就得同意給城里窮人發(fā)食品券。兩邊綁得死死的，誰(shuí)也別想單獨(dú)拆開。這就是為啥這套制度幾十年都沒人能動(dòng)得了。城里選民支持食品援助，農(nóng)村選民支持農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，大家各取所需，都沒發(fā)現(xiàn)背后的大資本拿走了大部分好處，最后就是皆大歡喜。

現(xiàn)在你再去看美國(guó)超市貨架上那個(gè)“實(shí)惠”的價(jià)格標(biāo)簽，不妨好好想想它真實(shí)的構(gòu)成。一部分是美國(guó)納稅人掏的錢，一部分是西非棉農(nóng)虧掉的收入，還有一部分，是密西西比河里那些死去的魚蝦，是將來(lái)某一代人要還的環(huán)境債。價(jià)格標(biāo)簽上只寫了一個(gè)小小的低數(shù)字，但真正的賬單上，簽著無(wú)數(shù)人的名字。

參考資料：環(huán)球時(shí)報(bào) 揭開美國(guó)低糧價(jià)的真面目