在山姆會員店購買的杏仁曲奇餅沒有杏仁味，而配料表里沒有標(biāo)明的南瓜籽仁卻卡在潘先生的牙縫里。日前，市民潘先生向《老葉較真》反映，去年12月底，他在兩家山姆會員店買的10盒曲奇餅，存在配料表標(biāo)注與實際原料不符、漏標(biāo)食品成分等問題。經(jīng)上海寶山和浙江紹興兩地市場監(jiān)管部門核查，該曲奇餅確實存在標(biāo)注杏仁實為扁桃仁（巴旦木仁）、未標(biāo)注南瓜籽仁的情形，違反《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定。目前，涉事商品已在山姆會員店全渠道下架。但是，潘先生認為，山姆應(yīng)啟動召回程序，并對購買該商品的消費者進行風(fēng)險告知，而不是悄悄下架了事。記者就此事致函山姆中國公關(guān)團隊，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。

視頻：山姆這款曲奇餅的杏仁竟是巴旦木仁，悄悄下架后既未召回也未通知會員

曲奇餅含杏仁卻沒杏仁味

2025年12月23日，市民潘先生通過山姆會員店線上平臺，在上海寶山店下單購買了7份“茗茶風(fēng)味曲奇禮盒”，訂單實付金額769.3元。潘先生說，他買的這批曲奇禮盒，一部分個人食用，另一部分作為伴手禮送給了親友。

“我是山姆會員商店長達十年的付費會員，對山姆的商品一向較為信任。購物也習(xí)慣了首選山姆�！迸讼壬f，他很喜歡吃這款曲奇餅。時隔兩天，去年12月25日，他在浙江紹興，再次通過同一平臺，在紹興山姆會員店購買同款曲奇禮盒3份，支付329.7元。

但是，在食用這些曲奇餅的過程中，發(fā)生了一點小小的意外。

“我的牙齒有點損傷，那次吃曲奇餅的時候，發(fā)現(xiàn)有果仁卡在牙縫里。我就用牙簽剔，發(fā)現(xiàn)是半顆南瓜籽仁。但是，這款曲奇餅沒有標(biāo)注含南瓜籽仁呀。我把包裝盒上的配料表仔仔細細地看，確實沒有南瓜籽或南瓜籽仁相關(guān)內(nèi)容。”

潘先生還發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品配料表中明確標(biāo)示含有“杏仁”，但在食用時并沒有杏仁風(fēng)味，口感與杏仁存在明顯區(qū)別。他頓時警覺起來。

兩地監(jiān)管部門核查均發(fā)現(xiàn)問題

潘先生說，考慮到堅果類食品成分多涉及過敏原，可能對不特定消費者構(gòu)成健康風(fēng)險，他決定向市場監(jiān)管部門如實反映情況。

今年1月底，潘先生就上述問題分別向上海市寶山區(qū)市場監(jiān)督管理局、紹興市市場監(jiān)督管理局提交投訴材料，詳細說明購買經(jīng)過、食用體驗及標(biāo)簽疑點，并提供了購物憑證、產(chǎn)品外包裝等相關(guān)證據(jù)。

本市寶山區(qū)市場監(jiān)督管理局短信回復(fù)潘先生說，他們接獲投訴信息后，立即對山姆會員店寶山店開展現(xiàn)場檢查，并對涉事“茗茶風(fēng)味曲奇禮盒”的標(biāo)簽合規(guī)性、原料使用情況進行調(diào)查核實，“對投訴中被投訴人涉嫌銷售不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的行為，經(jīng)核查屬實已立案調(diào)查�！�

紹興市市場監(jiān)督管理局在核查后，雖作出不予立案的決定，但在核查結(jié)論中明確認定，該款曲奇禮盒存在兩項與標(biāo)簽相關(guān)的問題，即產(chǎn)品外包裝標(biāo)注配料為杏仁，實際使用原料為扁桃仁，即巴旦木仁，標(biāo)示內(nèi)容與實際原料不一致；產(chǎn)品實際添加南瓜籽仁，卻未在配料表中予以標(biāo)注，存在成分漏標(biāo)。

兩地監(jiān)管部門均確認，上述情形不符合《中華人民共和國食品安全法》第七十一條對食品標(biāo)簽真實性、完整性的要求。紹興市相關(guān)部門認為該山姆會員店系“初次違法且危害后果輕微并及時改正”，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，不予立案處罰。

記者了解到，在監(jiān)管部門介入后，山姆會員商店已在全國范圍內(nèi)對該款“茗茶風(fēng)味曲奇禮盒”實施下架處理，截至目前，該產(chǎn)品未再恢復(fù)銷售。

山姆悄悄下架漠視會員知情權(quán)？

“今年1月中旬，我也將相關(guān)問題反饋給山姆會員店。涉事商品隨后迅速下架。但自下架之日起一個半月內(nèi)，山姆方面始終未就產(chǎn)品存在的標(biāo)簽問題向會員作出任何形式的提示、通知或公告。山姆下架該商品，表示他們已明確知曉該商品標(biāo)簽違法并存在潛在致敏風(fēng)險，可能導(dǎo)致其他已購買會員因不知情繼續(xù)食用。我認為，作為會員店，山姆有渠道有能力履行告知義務(wù)，但是他們并未采取進一步風(fēng)險防范措施。”

潘先生說，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》《食品召回管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者可能危害人體健康的，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營，及時通知相關(guān)消費者停止食用，并督促生產(chǎn)企業(yè)依法實施召回。

2026年3月15日，潘先生向上海市消費者權(quán)益保護委員會提交書面情況反映，詳細陳述事件經(jīng)過，并提出三點訴求：

一是山姆會員商店通過APP推送、短信通知、門店公告等方式，向購買過該款曲奇禮盒的消費者發(fā)出提示，告知產(chǎn)品問題并建議暫停食用；二是督促產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)按照法律規(guī)定啟動召回程序，消除潛在風(fēng)險；三是希望相關(guān)部門推動企業(yè)依法落實整改。

在情況反映中，潘先生特別作出聲明，自愿放棄就本次事件所涉及的個人賠償請求；若后續(xù)企業(yè)主動支付相關(guān)賠償款項，他將全部捐贈給合法公益機構(gòu)。他本次維權(quán)核心并非經(jīng)濟補償，而是推動經(jīng)營者履行法定義務(wù)，保障廣大消費者的知情權(quán)與健康安全權(quán)。

巴旦木標(biāo)示為杏仁曾被起訴

記者查閱公開報道發(fā)現(xiàn)，食品標(biāo)簽中將巴旦木仁標(biāo)示為杏仁的情形并非個例。早在2015年1月6日，《現(xiàn)代快報》曾刊發(fā)《杏仁巧克力，其實用的是巴旦木 消費者打贏官司獲十倍賠償》一文，報道消費者因購買標(biāo)示杏仁而實際為巴旦木的巧克力產(chǎn)品提起訴訟并勝訴的案例。相關(guān)專家在報道中提及，巴旦木仁市場價格通常低于杏仁，部分經(jīng)營者存在以低成本原料替代標(biāo)示原料的情況。

記者還發(fā)現(xiàn)，GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（含問答）明確了八大類致敏物質(zhì)，其中第8類（h類）為“堅果及其果仁類制品”。清單包括扁桃仁（巴旦木）、杏仁、核桃、腰果、榛子、開心果、夏威夷果、巴西堅果等。

記者了解到，雖然有一些病例報告稱南瓜籽、葵花籽等可能引發(fā)口腔過敏、哮喘、蕁麻疹、過敏性休克，但是按照相關(guān)法規(guī)，南瓜籽不屬于上述“強制八大過敏原”，所以配料表上不強制標(biāo)注，企業(yè)可以自愿標(biāo)注。不過，如果該食品出口歐美，就必須有南瓜籽致敏提示。

2024年2月6日，上海市衛(wèi)生健康委員會、上海市中醫(yī)藥管理局官網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)媒體報道，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院變態(tài)反應(yīng)（過敏和免疫）科主任、皮膚科副主任、中華醫(yī)學(xué)會變態(tài)反應(yīng)分會食物藥物過敏和嚴重過敏反應(yīng)組（籌）組長駱肖群接受媒體采訪時表示，全世界范圍內(nèi)對各種食物過敏的人并不少，若發(fā)生嚴重的過敏癥狀而搶救不及時，的確可能會導(dǎo)致休克甚至死亡。

潘先生向記者提供的一份資料顯示，美國《食品過敏原標(biāo)簽和消費者保護法》（FALCPA）將巴旦木列為法定強制標(biāo)示過敏原，未按規(guī)定標(biāo)注屬于嚴重違規(guī)。美國曾發(fā)生多起因食品未如實標(biāo)注堅果過敏原，導(dǎo)致消費者誤食后出現(xiàn)嚴重過敏反應(yīng)乃至休克死亡的案例，相關(guān)企業(yè)因此承擔(dān)高額賠償及行政處罰。

記者梳理山姆會員店近期食品召回信息后發(fā)現(xiàn)，其既往召回案例多集中于微生物超標(biāo)、產(chǎn)品變質(zhì)、異物混入等情形。在可查詢記錄范圍內(nèi)，暫無因配料表標(biāo)注錯誤、漏標(biāo)成分等標(biāo)簽類問題啟動產(chǎn)品召回的先例。

3月20日，記者就相關(guān)問題向山姆中國公共關(guān)系部發(fā)函咨詢，截至發(fā)稿時尚未收到對方回復(fù)。

消費者主張權(quán)益有法可依

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人陳智律師認為，涉事曲奇餅配料表確實存在違反《中華人民共和國食品安全法（2025修正）》第七十一條規(guī)定的情形，即“配料表標(biāo)注與實際原料不符”、“漏標(biāo)配料”。監(jiān)管部門有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國食品安全法（2025修正）》第一百二十五條的規(guī)定對其采取沒收、罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)甚至吊銷許可證的行政處罰措施。

陳智律師說，站在經(jīng)營者的角度，建議立刻核對曲奇配方、來料證明、投料記錄與成品標(biāo)簽一致性，修正“杏仁/扁桃仁（巴旦木仁）”指稱與“南瓜籽仁”遺漏問題，必要時展開召回或下架整改，并留存全流程合規(guī)改正證據(jù)，以降低從重處罰與民事懲罰性賠償風(fēng)險。

“消費者對商品真實情況（包括主要成分）享有知悉權(quán)，經(jīng)營者存在欺詐的，消費者可擇依據(jù)《中華人民共和國食品安全法（2025修正）》或《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法（2013修正）》之一或并行援引相關(guān)懲罰性條款的規(guī)定進行維權(quán)。”