交通事故協(xié)商“私了”

簽完協(xié)議又想反悔索賠？

這是什么操作？！

2024年9月，樊某駕駛車輛與趙某駕駛車輛發(fā)生碰撞，經(jīng)交警處理，雙方協(xié)商損失自負(fù)，達(dá)成撤案協(xié)議，以后互不追究。

事故發(fā)生5天后，樊某以味覺喪失為由到某醫(yī)院住院治療，未提交診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)。

樊某認(rèn)為趙某的侵權(quán)行為與其所遭受的損失之間具有直接因果關(guān)系，趙某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，遂起訴趙某要求撤銷二人達(dá)成的協(xié)議并賠償損失共計(jì)24950元。

法院審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。本案中，案涉交通事故的損害后果在雙方簽訂撤案協(xié)議時(shí)已經(jīng)客觀存在，原被告作為完全民事行為能力人，對(duì)事故的嚴(yán)重程度、自身損失等應(yīng)有基本的認(rèn)知和判斷，撤案協(xié)議系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂，意思表示真實(shí)且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。本案未出現(xiàn)傷情顯著加重導(dǎo)致?lián)p失超出可預(yù)見范圍等情形，亦未出現(xiàn)對(duì)傷情及事故責(zé)任的重大誤解以及存在欺詐、脅迫等情形，不符合撤銷民事法律行為的構(gòu)成要件。撤案協(xié)議對(duì)原被告雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)遵守誠信原則，按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)，且原告在案涉交通事故發(fā)生五天后就醫(yī)，并未提交診斷證明、病歷等證據(jù)，不能反映完整的治療過程，無法證明交通事故與住院行為存在因果關(guān)系，法院最終駁回原告樊某的訴訟請求。

那么，在何種情形下

法院會(huì)支持撤銷協(xié)議？

??????

法律并非絕對(duì)禁止撤銷協(xié)議。根據(jù)《民法典》規(guī)定，法院支持撤銷協(xié)議，必須建立在存在法定撤銷事由的基礎(chǔ)上。這些事由主要包括以下四類：

1.重大誤解：指當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的核心內(nèi)容，如自身傷情嚴(yán)重程度、傷殘等級(jí)、賠償項(xiàng)目構(gòu)成等，產(chǎn)生了根本性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于此簽訂了協(xié)議。例如，簽訂協(xié)議時(shí)尚未治療或進(jìn)行傷殘鑒定，誤以為自己僅為輕微傷，事后鑒定卻構(gòu)成傷殘，這就可能構(gòu)成重大誤解。

2.顯失公平：指在協(xié)議簽訂時(shí)，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力（如傷情危重急需用錢、缺乏法律知識(shí)）等情形，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平原則，利益嚴(yán)重失衡。

3.欺詐：指一方故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示。

4.脅迫：指以將要發(fā)生的損害或者以直接施加損害相威脅，使對(duì)方在恐懼心理下違背真實(shí)意愿簽訂協(xié)議。需要強(qiáng)調(diào)的是，僅僅因?yàn)椤百r償數(shù)額偏低”或“事后發(fā)現(xiàn)新傷情”，并不必然構(gòu)成“顯失公平”或“重大誤解”。

來源：區(qū)消保委

編輯：干鈺瓊

責(zé)編：俞嵐婷、陳薇婷

審核：陳建軍、戚靜偉