近日，一則招聘公告讓浙江省臺州中學成為輿論焦點。

根據(jù)發(fā)布在浙江省臨海市門戶網(wǎng)站的《2026年浙江省臺州中學公開招聘競賽教練公告》，“為滿足學校學科競賽發(fā)展的需要，經(jīng)研究，決定面向全國公開招聘高中數(shù)學、高中物理、高中化學學科競賽教練共4名（其中數(shù)學2名、物理1名、化學1名）”。

在“待遇保障”上，公告稱：“擬引進（聘用）人員可選擇入編或協(xié)議薪酬兩種聘用形式。選擇協(xié)議薪酬的，根據(jù)其輔導學生所獲的競賽等次，待遇每年最高可達200萬元。選擇入編的，通過相應招聘程序后，辦理入編手續(xù)，在享受相應崗位等級的福利待遇基礎(chǔ)上，通過專項資助的方式，確保收入與同層級協(xié)議薪酬教師的收入相當。”

根據(jù)“臨海市政府工作報告”，2025年該市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為74801元，200萬元在當?shù)乜胺Q“天價薪酬”。用這么高的薪酬聘請高中教師，體現(xiàn)出對知識、對人才的尊重和渴望，這一點是值得肯定的。但“百萬年薪”通常是大企業(yè)或頭部高校、科研機構(gòu)才有的敘事，對應的往往是實實在在的銷售業(yè)績或科研成果產(chǎn)出。一所公辦高中以這種待遇招聘教師，目的是培養(yǎng)學生爭奪學科競賽獎牌，這合適嗎？從網(wǎng)絡輿論來看，相當多的人持質(zhì)疑態(tài)度。

公辦學校的經(jīng)費來源主要是財政撥款，本質(zhì)上屬于公共資源。公共資源的配置應當遵循公益性與普惠性原則，服務于大多數(shù)學生的成長需求，而不是極少數(shù)競賽生的參賽奪標。200萬元年薪意味著什么？在一些農(nóng)村地區(qū)，這筆錢足以支付數(shù)十名編外教師一年的工資，可以改善整所學校的教學設備，或者支撐一批普惠性的課后服務項目。在臨海也是普通人收入的數(shù)十倍。將其用于一位競賽教練，是否有點違背公共教育資源的配置倫理？

或許有人會說，這是因材施教，是為拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)鋪路。近年來，國家確實強調(diào)基礎(chǔ)學科拔尖人才的貫通培養(yǎng)，五大學科競賽也一直是頂尖高校特殊類型招生的“主戰(zhàn)場”。但問題是，公辦高中的首要職能是保障教育公平，而非扮演“競賽工廠”的角色。當一所公辦學校以200萬年薪去爭奪競賽教練時，它在向社會傳遞怎樣的信號？是“唯競賽論”的導向，還是“重金掐尖”的焦慮？這種信號，顯然與義務教育階段“雙減”政策所倡導的去功利化方向不合拍。

除此之外，這種“天價招聘”還可能引發(fā)區(qū)域間、校際間的惡性競爭。當競賽教練的薪酬被推高到脫離教育行業(yè)正常水平的地步，極有可能導致強者愈強、弱者愈弱的“馬太效應”——財力雄厚的學校用重金聚攏頂尖師資，再以競賽成績吸引優(yōu)質(zhì)生源；財力拼不過的普通高中，則在這條賽道上被越拋越遠。這到底是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的良性生態(tài)，還是公共教育資源被“資本化”裹挾的畸形競爭？

當然，公告還明確了，聘用教師的待遇跟輔導學生的拿獎結(jié)果掛鉤，如果帶不出成績，薪酬可能大打折扣。這看似一種績效導向的理性設計，實則暴露了更深層的問題——公辦學校的教師薪酬與競賽成績掛鉤，不正是教育功利化的鮮明體現(xiàn)？在這種導向下，不排除個別競賽教練會為了追求高薪而對學生“挑肥揀瘦”。公辦學校的教師隊伍，是否適合以如此商業(yè)化的方式進行激勵？

公辦高中是國家基礎(chǔ)教育體系的核心支柱，承擔著為適齡學生提供公平優(yōu)質(zhì)的高中教育、培養(yǎng)全面發(fā)展的社會公民的核心任務。在資源分配方面，政府通過“教育均衡化”政策，推動硬件設施和師資力量的合理布局。以浙江省為例，2010年后該省實施“普通高中提質(zhì)擴優(yōu)工程”，在邁向“高水平均衡”目標上取得了顯著成效。如果任由公辦高中砸錢搞“師資競賽”，無疑將妨礙該政策目標的實現(xiàn)。對于公辦高中而言，與其用天價薪酬“豪賭”競賽獎牌，不如把錢花在改善全體教師待遇、豐富課程體系、提升整體育人質(zhì)量上，后者才是公辦教育應該堅守的“基本盤”。

此次臺州中學“天價招聘”事件，反映出部分公辦高中在升學競爭與教育使命之間的迷失。我們并不反對公辦學校發(fā)展學科競賽，也不否認拔尖人才需要特殊培養(yǎng)，但這一切的前提是不能動搖公辦教育的公益根基，不能將公共資源變成少數(shù)人的“特權(quán)賽道”。臺州中學是浙江省一級普通高中特色示范學校，它該示范的肯定不是助長教育焦慮的功利化辦學方式，而是先進的辦學理念和辦學水平。意識到這一點，學校應該慎重考慮，是否繼續(xù)這次招聘；當?shù)卣矐髦乜紤]，是否安排這項頗具爭議的預算支出。