把調解現場搬到糾紛發(fā)生地，用實地勘驗厘清事實，以就地調解化解矛盾，憑當場過付定分止爭。淄博市淄川區(qū)人民法院龍泉法庭深入踐行新時代“楓橋經驗”，針對民生類建設工程施工合同糾紛創(chuàng)新推行“現場勘驗、現場調解、現場過付”的“三現場”工作模式，高效調處一起房屋翻修重建勞務報酬糾紛，實現矛盾就地化解、案結事了人和，以司法溫度守護群眾切身利益。

原告張某受被告王某委托為其房屋翻修重建，施工后雙方因王某對部分工程質量不滿口頭解除合同，卻就已完工工程造價值協(xié)商無果，張某遂訴至法院要求支付工程款13750元。案件受理后，承辦法官與調解員梳理案情發(fā)現，雙方爭議集中在北屋建造尺寸、馬桶安裝位置及水管鋪設合理性等實際施工問題，僅靠書面材料無法客觀還原事實，更無法化解矛盾隔閡，當即決定前往涉案房屋現場開展調處。

到達現場后，辦案人員第一時間開展現場勘驗，對照雙方陳述核查施工細節(jié)。通過實地測量、查看確認施工確有部分細節(jié)與被告要求存在差距，同時了解到糾紛根源實為施工中雙方溝通不及時、不明確，原告的合理施工調整未告知被告，引發(fā)被告誤解。

現場勘驗的結果讓雙方對事實形成客觀認知，為后續(xù)調解奠定了堅實基礎。隨后，辦案人員趁熱打鐵，當場組織調解，結合勘驗結果擺事實、講道理，厘清核心癥結，向雙方說明糾紛并非一方過錯，而是溝通缺失所致：原告出于好心的施工調整未及時告知被告，導致被告對施工結果產生誤解；被告發(fā)現問題后未及時與原告溝通核實，進而引發(fā)工程款支付的矛盾。辦案人員秉持公平公正原則，耐心引導雙方換位思考、相互理解，并告知雙方調解不成勢必要進行司法鑒定，增加雙方的訴訟成本。經過法官和調解員多輪引導，矛盾雙方最終達成一致：由被告王某一次性支付張某工程款10500元，原告張某自愿放棄其他訴訟請求，此次糾紛一次性處理完畢。

調解協(xié)議達成后，辦案人員當即督促雙方現場過付，王某當場通過微信轉賬足額支付款項，張某確認到賬后現場提交撤訴及解封申請書，整個調處過程一氣呵成。

此次糾紛的高效化解，是龍泉法庭深度融合“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建與民生糾紛化解的生動實踐。針對涉及民生類糾紛，法庭主動摒棄“坐堂問案”模式，將司法服務延伸至糾紛現場，通過“現場勘驗、現場調解、現場過付”的工作方法，讓事實核查更精準、矛盾化解更高效、權益實現更快捷，既能有效降低當事人的訴訟成本，又能從根源理清案情試試、化解民間糾紛。下一步，龍泉法庭將持續(xù)深化“楓橋經驗”實踐創(chuàng)新，優(yōu)化民生糾紛化解模式，以更高效暖心的司法服務，筑牢轄區(qū)基層治理司法防線。

（通訊員 薛瑞 何依灝）

來源：大眾新聞·山東法制報