中央環(huán)保督察揭國家能源集團(tuán)基層環(huán)保執(zhí)行漏洞。

2026年3月20日，中央第五生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組向國家能源集團(tuán)反饋督察情況。這份沉甸甸的“體檢報(bào)告”在行業(yè)內(nèi)激起漣漪。

就在反饋前不到一個(gè)月，2026年3月6日，錫林郭勒盟生態(tài)環(huán)境局對濟(jì)寧市富士運(yùn)輸有限公司開出一張罰單，這家為國能北電勝利能源有限公司勝利發(fā)電廠提供灰渣運(yùn)輸服務(wù)的企業(yè)，將190噸粉煤灰擅自傾倒堆放在居民區(qū)大院內(nèi) 。更早之前的2025年12月，國家能源集團(tuán)寧夏煤業(yè)公司汝箕溝無煙煤分公司因自1972年運(yùn)營以來從未開展環(huán)境影響后評價(jià)，被處以7.1萬元罰款 。這些散落在各地政府官網(wǎng)的行政處罰，在督察報(bào)告中被串成了一條清晰的線索：一家頭頂“綠色轉(zhuǎn)型”光環(huán)的能源巨頭，其基層生態(tài)環(huán)保防線究竟在哪里失守？

督察報(bào)告給出了一個(gè)不容回避的判斷：國家能源集團(tuán)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作取得較大成效，但對標(biāo)綠色低碳轉(zhuǎn)型目標(biāo)，“仍有不少差距和亟待解決的問題”。這并非客套的官樣文章，而是直指一家央企在轉(zhuǎn)型深水區(qū)的核心矛盾——頂層設(shè)計(jì)的“綠意盎然”與基層執(zhí)行的“紋絲不動(dòng)”。

榮譽(yù)與罰單可以

同時(shí)掛在同一家公司的墻上

督察報(bào)告中提到，部分受到生態(tài)環(huán)境行政處罰的企業(yè)，仍被集團(tuán)授予安全環(huán)保一級單位稱號。這種考核評價(jià)與實(shí)際情況的脫節(jié)，揭示了問題的本質(zhì)。

考核的“寬松軟”不止于此。督察組發(fā)現(xiàn)，部分應(yīng)掛牌督辦的重大隱患被降為一般隱患進(jìn)行交辦，一些問題整改流于形式。更隱蔽的操作發(fā)生在數(shù)據(jù)層面：個(gè)別企業(yè)為完成考核目標(biāo)，違規(guī)同意下屬電廠人為調(diào)低供電煤耗數(shù)據(jù)，集團(tuán)審核把關(guān)不嚴(yán)。而在商丘，國能民權(quán)熱電有限公司2022年因污染物排放濃度超限值時(shí)段仍執(zhí)行環(huán)保電價(jià)，被沒收違法所得10528.65元——這筆錢數(shù)額不大，卻暴露了基層企業(yè)在環(huán)保電價(jià)政策執(zhí)行上的隨意性 。

考核的初衷是傳導(dǎo)壓力，但當(dāng)指標(biāo)可以被篡改、榮譽(yù)可以被“包裝”、隱患可以被降級時(shí)，這套考核體系就成了自欺欺人的道具。督察組點(diǎn)出的“考核寬松軟”，本質(zhì)上是一種管理上的路徑依賴：用行政命令替代環(huán)境治理，用報(bào)表數(shù)字替代現(xiàn)場監(jiān)管。

打著“清潔能源”的旗號

干著破壞生態(tài)的事

如果說傳統(tǒng)煤電的環(huán)保欠賬尚可歸因于歷史包袱，那新能源項(xiàng)目中的生態(tài)破壞則說明問題的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超想象。

督察報(bào)告指出，個(gè)別電力企業(yè)未批先建光伏電站侵占林草地。在湖南電力的一些投產(chǎn)項(xiàng)目中，水土流失等生態(tài)破壞問題已經(jīng)顯現(xiàn)。部分風(fēng)電場水土保持措施落實(shí)不力，有的甚至未落實(shí)野生動(dòng)物保護(hù)措施。2022年2月，國家能源集團(tuán)西藏尼洋河流域水電開發(fā)有限公司的多布電站，在安裝集水井浮油收集裝置時(shí)，將未收集干凈的透平油和污水一并排入尼洋河，被處以10萬元罰款 。

這些案例揭示了一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)：當(dāng)企業(yè)以“清潔能源”的名義推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)時(shí)，其建設(shè)行為本身卻在制造新的生態(tài)創(chuàng)傷。光伏電站侵占林草地、風(fēng)電場破壞植被、水電站影響生態(tài)流量，這些問題指向同一個(gè)病灶——生態(tài)優(yōu)先理念并未真正融入項(xiàng)目建設(shè)的全過程。

督察組通報(bào)的金川水電站違法傾倒棄渣、侵占大渡河河道及溝渠的案例，以及部分水電站人為干預(yù)生態(tài)流量監(jiān)測系統(tǒng)的行為，已不僅僅是管理粗放的問題，而是觸碰了法律紅線。

監(jiān)測設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)著

但數(shù)據(jù)早已失去意義

在環(huán)境監(jiān)管鏈條中，監(jiān)測數(shù)據(jù)是判斷企業(yè)合規(guī)與否的基礎(chǔ)。但督察報(bào)告和行政處罰記錄顯示，這條基礎(chǔ)防線漏洞頻出。

2025年2月，國家能源集團(tuán)陜西神延煤炭有限責(zé)任公司西灣露天煤礦的pH在線監(jiān)測儀器長期處于故障狀態(tài)，故障期間既未向環(huán)保部門報(bào)告，也未及時(shí)修復(fù)。榆林市生態(tài)環(huán)境局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，從2025年1月31日至2月18日，pH日均數(shù)據(jù)持續(xù)處于3.5至5.4之間——酸性極強(qiáng)，但企業(yè)選擇了沉默，最終被處以5萬元罰款 。

監(jiān)測數(shù)據(jù)的失真還有更隱蔽的形式。督察組發(fā)現(xiàn)，部分化工企業(yè)通過火炬燃燒違法排放廢氣，將火炬燃燒裝置作為大氣污染處理設(shè)施，以此規(guī)避在線監(jiān)測。一些煤化工和煤電企業(yè)灰渣管理不到位，違規(guī)將煤矸石交由第三方公司處置后即“甩鍋”給下游。在黃巖匯煤礦，違規(guī)占地填埋煤矸石的問題被點(diǎn)名。

當(dāng)監(jiān)測數(shù)據(jù)不可信，治理設(shè)施成了擺設(shè)，污染防治就成了無源之水。督察組指出的“多數(shù)井工礦未建成煤矸石井下充填工程，實(shí)際充填量僅為能力的八分之一”，正是治理空心化的直接體現(xiàn)。這不是技術(shù)能力的問題——國家能源集團(tuán)在“十四五”期間淘汰了302.8萬千瓦煤電機(jī)組、266萬噸焦化產(chǎn)能，說明其具備技術(shù)升級的能力——而是意愿和執(zhí)行力的問題。

問責(zé)鏈條的最后一公里

督察報(bào)告中有一句話值得注意：2022年以來下屬生產(chǎn)型二級公司多數(shù)因生態(tài)環(huán)境違法行為受到行政處罰，一些公司屢查屢犯?！皩也閷曳浮彼膫€(gè)字，說明問題并未得到根本解決。

2026年3月20日督察反饋當(dāng)天，國家能源集團(tuán)黨組書記、董事長鄒磊表態(tài)“照單全收、堅(jiān)決整改”。但真正的考驗(yàn)在于：如何讓一張罰單、一次督察，轉(zhuǎn)化為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性改變？

督察組將發(fā)現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題按程序和權(quán)限分別移交國務(wù)院國資委及國家能源集團(tuán)處理。這意味著，問責(zé)將穿透到具體責(zé)任人。從“處罰企業(yè)”到“問責(zé)個(gè)人”，這是環(huán)保監(jiān)管鏈條上的關(guān)鍵一步。

但問責(zé)本身不是目的。如果考核機(jī)制不改，數(shù)據(jù)造假仍有動(dòng)力；如果項(xiàng)目審批流程不完善，“未批先建”仍會重演；如果環(huán)保指標(biāo)仍然被視為“軟任務(wù)”，那么“兩張皮”的現(xiàn)象就不會消失。

國家能源集團(tuán)45個(gè)工作日內(nèi)需要拿出整改方案。這份方案能否跳出“整改—反彈—再整改”的循環(huán)，取決于它是否愿意直面那個(gè)核心矛盾：當(dāng)綠色轉(zhuǎn)型從戰(zhàn)略表述落實(shí)到每一個(gè)煤礦、每一家電廠、每一個(gè)風(fēng)電場時(shí)，需要的不是宏大的口號，而是嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)、可執(zhí)行的考核體系和不容打折的問責(zé)機(jī)制。

更多資訊請關(guān)注

掃碼添加【預(yù)見能源】，入群獲取更多權(quán)威資訊