越是缺錢的人，賺錢越難？

Photo by Jordicosta fro m Pexel

文 / 呦呦鹿鳴

今天講兩個(gè)故事，故事背后都有一個(gè)“豬肉背后的女人”。

第一個(gè)故事發(fā)生在云南硯山縣，是最近真實(shí)發(fā)生的。

當(dāng)?shù)赜幸晃?8歲的農(nóng)婦，楊某艷。她的丈夫，體弱多病無法外出務(wù)工，種地為生，收入微??；她的大兒子，出去打工但因?yàn)闆]賺到錢沒回家過年；她的小兒子，患先天性心臟病。

家里如此困難，怎么辦呢？2026年1月12日，她去生豬市場買了一頭毛豬回家，殺了豬，第二天一早把鮮豬肉拉到村口賣。這樣可以賺一些錢貼補(bǔ)家用。

不過，還沒有開始賣出第一塊肉，就遇到了當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)的執(zhí)法人員。執(zhí)法人員立即扣押了她全部342.8市斤的鮮豬肉，因?yàn)檫@些豬肉沒有加蓋生豬屠宰檢疫驗(yàn)訖印章和肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格章，也沒有《動(dòng)物檢疫合格證明》和《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證》，同時(shí)，還沒有建立銷售臺(tái)賬。

隨后，執(zhí)法人員做出處罰決定：沒收全部豬肉，罰款5000元。

執(zhí)法人員解釋說，本來呢，按照《食品安全法》等法律法規(guī)，這種貨值不足1萬元的，罰款區(qū)間是10萬-15萬元，正是考慮到農(nóng)婦是首次違法，而且案發(fā)后積極配合調(diào)查，且家庭生活困難，家屬患有不同程度的疾病，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重，所以，減輕處罰，只罰5000塊。

總之，屬于青天大老爺法外開恩了。農(nóng)婦也找親戚借了錢，交上了罰款。但她同時(shí)也說，自己是個(gè)文盲，之前并不知道賣豬肉還有這樣的規(guī)定。

這個(gè)故事很小，但信息含量很大。如何看待這個(gè)故事？我們先放一放。

剛好我這兩天聽到了另一個(gè)故事，起因也是豬肉：

話說，一二十年前，起步于河南許昌的胖東來超市還沒有今天這樣舉國皆知，有一天，一位女顧客走出超市，滴滴滴，門口的報(bào)警器響了，保安上前查看，發(fā)現(xiàn)這位顧客偷了一盒五塊多錢的豬肉。當(dāng)時(shí)，胖東來創(chuàng)始人于東來就讓保安跟著這位顧客去她家看看，果然，太窮了， 家徒四壁， 床上有一個(gè)生病的老人，家里還有一個(gè)上學(xué)的孩子。這位女顧客就說，怎么處罰我都可以，但請(qǐng)不要讓我孩子知道。于東來了解這個(gè)情況后，送了一批米面到她家里，還提供了一個(gè)工作崗位給她，尤其是，從那之后，胖東來取消了超市門口的報(bào)警器。

這個(gè)故事是不是真的？挺可疑。首先，很多人在傳播這個(gè)故事，尤其是一些研學(xué)組織，但是，都是二手講述，我并未看到于東來本人，或者胖東來公司員工直接講過這個(gè)故事，在一本《胖東來故事手冊(cè)大全》里，也沒有這個(gè)故事。所以，我推測(cè)，這個(gè)故事可能是真的，但更可能是人們對(duì)享有盛譽(yù)的胖東來發(fā)揮了想象，是編造的。（可以確定的是，河南的朋友告訴我說，胖東來超市門口確實(shí)沒有報(bào)警器）

不過，這個(gè)故事的真假并不重要，重要的是：為什么這個(gè)故事會(huì)被傳播？

原因很簡單：人們需要這樣一個(gè)故事，期待這樣一個(gè)故事在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。

在這個(gè)故事的背后，是這樣的一個(gè)命題：當(dāng)一個(gè)人因?yàn)榧彝ヘ毟F，因?yàn)槿狈κ澄?，而去做一些輕微違法的錯(cuò)事時(shí)，我們應(yīng)該怎樣對(duì)待他/她？

有人說，違法了就處罰，這有什么好說的。

其實(shí)，法律不外乎人情。法律并不冷冰冰的，之所以讓人感覺冷冰冰，是有些人學(xué)法用法執(zhí)法多了，失去了人味，也扭曲了法律。

比如云南這位農(nóng)婦。沒錯(cuò)，依照《生豬屠宰管理?xiàng)l例》和《食品安全法》，是可以罰款，否則，有人賣病豬肉怎么辦？食品安全怎么辦？但是，同一位階的《行政處罰法》第33條也規(guī)定：

“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰?！?/p>

這位農(nóng)婦第一次殺豬賣，屬于“初次違法”；剛剛到村口擺攤，一斤豬肉都還沒有賣出去，屬于“危害后果輕微”；文盲不知法規(guī)且是因?yàn)榧揖忱щy才殺豬賣，主觀上過錯(cuò)很輕微或者沒有過錯(cuò)。這三種情況，都可以依法不處罰。

這個(gè)縣的執(zhí)法人員肯定也知道《行政處罰法》，但他們不運(yùn)用。這就是執(zhí)法者失了人情，少了人味，也歪了法律。

正是因?yàn)檫@類執(zhí)法故事屢屢出現(xiàn)，人們才會(huì)希望那個(gè)“偷豬肉的女人”故事發(fā)生。這個(gè)故事的核心是超市拆掉了警報(bào)門，暗示放棄了對(duì)某一類法律的執(zhí)行。它是一個(gè)夢(mèng)。

云南這位農(nóng)婦的遭遇在法律上也有術(shù)語：“罰當(dāng)其過”。而且，它也引起一些有識(shí)之士的警覺。比如，2024年，最高人民檢察院副檢察長張雪樵提到了一個(gè)案件：一個(gè)74歲個(gè)體經(jīng)營戶因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元，經(jīng)營戶認(rèn)為處罰過重，經(jīng)法院一審、二審、再審，6年訴訟未果、申訴無門，最后，由最高人民檢察院介入，召開聽證會(huì)公開審查，才督促當(dāng)?shù)爻蜂N了處罰。

為什么一個(gè)顯而易見的罰當(dāng)其過問題，經(jīng)歷那么多司法機(jī)關(guān)仍然糾正不了呢？

因?yàn)橄到y(tǒng)麻木了。

麻木是一種病。這種病，需要治。怎么治？人們從講一個(gè)“偷豬肉的女人”故事開始治它。

我們需要進(jìn)一步問的是：如果我們的社會(huì)讓一個(gè)人困頓到吃不起5塊錢豬肉要去偷的時(shí)候，是不是說明，有問題的不僅僅是這個(gè)偷豬肉的人？甚至，是不是在這個(gè)人去偷豬肉之前，問題就已經(jīng)發(fā)生并長期存在了？

比如云南這位殺豬賣肉的農(nóng)婦，如果我們細(xì)細(xì)往前看，往深看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：她之所以無法提供檢疫合格證明，是因?yàn)椋鶕?jù)《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，國家實(shí)行生豬定點(diǎn)屠宰、集中檢疫制度，她作為自宰自賣的個(gè)體，即便她去申請(qǐng)檢疫，也是不可能獲批的。

在這種定點(diǎn)屠宰、集中檢疫的條例下，當(dāng)下生豬市場天然走向生豬養(yǎng)殖和屠宰壟斷，天然排斥農(nóng)戶個(gè)體。

就在2026年3月，全國兩會(huì)期間，來自湖北的全國人大代表田淑嫻就提到，在她的家鄉(xiāng)赤壁市，年出欄雞鴨376萬只，超過80%來自家庭式、分散的小型養(yǎng)殖場，那么，集中屠宰對(duì)于他們就是很大的難題，一方面，建一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化屠宰設(shè)施要投入50萬元，不經(jīng)濟(jì)，另一方面，聘請(qǐng)官方獸醫(yī)覆蓋“少量多次”的零散屠宰，人力缺口高達(dá)10倍。養(yǎng)殖戶們要么冒著被重罰的風(fēng)險(xiǎn)“裸奔”銷售，要么就只能看著市場上的機(jī)會(huì)白白流失?？偨Y(jié)起來就是“合法成本高、違法風(fēng)險(xiǎn)大”。因此，她在現(xiàn)場向最高法、最高檢提出了兩點(diǎn)審議建議：一是請(qǐng)法院發(fā)揮裁判指引作用，守住“過罰相當(dāng)”的底線；二是請(qǐng)檢察院深化法律監(jiān)督職能，在“執(zhí)法”與“服務(wù)”間穿針引線。

現(xiàn)實(shí)中，很多人和那位云南農(nóng)婦一樣，當(dāng)試圖通過自己的努力來扭轉(zhuǎn)家庭困境時(shí)，每每有一種人力之外的無力感?？梢云鹪缲澓冢梢云疵?，但總有一些忽然的、意料之外的風(fēng)險(xiǎn)從天而降。越是缺錢的人，賺錢越難。

為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)槲覀冊(cè)谧非竽撤N社會(huì)秩序和總體價(jià)值的時(shí)候，往往會(huì)由某些個(gè)體來承受具體的代價(jià)。我們中的許多人，都成功地避開成為這個(gè)代價(jià)。但有些人，避不開。

我想，一個(gè)良法善治的社會(huì)，應(yīng)該做的，就是避免在追求社會(huì)總體價(jià)值的同時(shí)，讓一些個(gè)體去承受不應(yīng)該由他/她來承受的代價(jià)。

畢竟，當(dāng)一個(gè)社會(huì)讓一個(gè)人因?yàn)樯罾щy、因?yàn)槭澄锒坏貌贿`法的時(shí)候，這個(gè)法律本身，甚至這個(gè)系統(tǒng)本身，也就岌岌可危了。

所以，我更愿意將這樣兩個(gè)“豬肉背后的女人”故事，視為一個(gè)警報(bào)，一個(gè)隱晦但重要的盛世危言。你說，對(duì)嗎？

呦呦鹿鳴20260321