算法治理的最終評判標(biāo)準(zhǔn)不在于技術(shù)是否先進(jìn)，而在于它在多大程度上推動(dòng)了社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)、改善了公共福祉，技術(shù)時(shí)代治理變革的價(jià)值錨點(diǎn)是我們在數(shù)字洪流中不迷失方向的根本依靠。當(dāng)算法真正成為公共價(jià)值的守護(hù)者時(shí)，技術(shù)賦能治理的承諾才算真正實(shí)現(xiàn)。

原文 ：《算法治理的公共價(jià)值重塑》

作者 |湖南工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授 鐘立華

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)前算法技術(shù)已經(jīng)嵌入到政務(wù)服務(wù)、城市管理、社會(huì)保障等公共治理領(lǐng)域，傳統(tǒng)技術(shù)工具論把算法看做價(jià)值中立的效率提高方法。但是隨著治理實(shí)踐的不斷豐富，算法已經(jīng)不再僅是公共價(jià)值的技術(shù)化執(zhí)行載體，而是實(shí)質(zhì)性地參與到了公共價(jià)值的定義過程以及排序機(jī)制當(dāng)中。當(dāng)算法系統(tǒng)承擔(dān)公共資源配置、服務(wù)對象識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評估等職能的時(shí)候，它的運(yùn)算邏輯本質(zhì)上就是在做連續(xù)的價(jià)值判斷和政治選擇。這就說明了算法正在從技術(shù)性的背景變作制度性結(jié)構(gòu)，這需要用技術(shù)哲學(xué)與政治學(xué)結(jié)合的視角來重新思考數(shù)字時(shí)代治理關(guān)系的本質(zhì)發(fā)生了怎樣的變化。

1

從抽象理念到技術(shù)秩序建構(gòu)

算法的治理實(shí)踐是以可計(jì)算性為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的。為了解決復(fù)雜的公共事務(wù)，算法必須把公平、正義、效率等規(guī)范性的理念轉(zhuǎn)化成具體的數(shù)學(xué)模型、計(jì)算指標(biāo)和優(yōu)化函數(shù)。保障房分配算法把居住權(quán)訴求轉(zhuǎn)化成收入、資產(chǎn)等有限維度的加權(quán)評分；交通調(diào)度系統(tǒng)把出行公平性訴求量化成不同區(qū)域候車時(shí)間方差最小化等。這樣的操作化轉(zhuǎn)換不是簡單技術(shù)上的轉(zhuǎn)換，而是深刻的價(jià)值建構(gòu)過程。

算法在操作化過程中用三個(gè)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)價(jià)值重塑，選擇機(jī)制決定哪些價(jià)值維度被納入計(jì)算框架，權(quán)重機(jī)制確定不同的價(jià)值訴求的相對重要性，折衷機(jī)制處理價(jià)值沖突時(shí)給出技術(shù)化的解決辦法。這些機(jī)制一起構(gòu)成算法的價(jià)值語法，把多元復(fù)雜的公共價(jià)值整合進(jìn)單一的技術(shù)執(zhí)行框架里。算法的自主學(xué)習(xí)能力使得價(jià)值語法具有動(dòng)態(tài)演化的特性，可以依據(jù)歷史數(shù)據(jù)中的隱含偏見來再生產(chǎn)或者放大已有的社會(huì)不平等，也可以在追求效率目標(biāo)的過程中系統(tǒng)性地忽略難以量化的公共利益維度。

技術(shù)化的價(jià)值建構(gòu)有雙重的效應(yīng)：第一，把價(jià)值討論從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到技術(shù)領(lǐng)域，用技術(shù)合理性來代替價(jià)值合理性；第二，在公共資源配置中形成一種隱性的價(jià)值排序，該排序沒有公共辯論的合法性基礎(chǔ)，但是會(huì)通過算法的日常運(yùn)行而獲得事實(shí)上的規(guī)范效力。因此算法就成為了福柯意義上的微觀權(quán)力裝置，在價(jià)值中立的技術(shù)操作中悄然改變著公共生活的價(jià)值秩序。

2

算法責(zé)任被系統(tǒng)性消解

隨著算法在公共決策中所起的作用越來越大，傳統(tǒng)的治理責(zé)任倫理就陷入了結(jié)構(gòu)上的危機(jī)之中。算法系統(tǒng)技術(shù)復(fù)雜性造成責(zé)任主體的多重模糊，當(dāng)算法決策產(chǎn)生負(fù)面社會(huì)后果的時(shí)候，責(zé)任應(yīng)當(dāng)在技術(shù)開發(fā)者、算法使用者、數(shù)據(jù)提供者之間怎樣劃分？深度學(xué)習(xí)算法的不可解釋性使這一困境更嚴(yán)重，決策過程很難還原成可以理解的邏輯鏈條，成了名副其實(shí)的責(zé)任黑箱。

技術(shù)開發(fā)者把算法自主性當(dāng)作規(guī)避價(jià)值判斷責(zé)任的借口，政府部門把技術(shù)專業(yè)性當(dāng)作推卸決策審查責(zé)任的理由，監(jiān)管機(jī)構(gòu)把技術(shù)快速迭代當(dāng)作延遲標(biāo)準(zhǔn)制定責(zé)任的借口。責(zé)任被技術(shù)復(fù)雜性所遮掩而被系統(tǒng)性地消解，然而，算法卻在不斷地行使著實(shí)質(zhì)性的公共權(quán)力。算法所引發(fā)的認(rèn)識(shí)論權(quán)力轉(zhuǎn)移問題更為嚴(yán)重，即掌握了算法技術(shù)和數(shù)據(jù)資源的行動(dòng)者獲得了定義社會(huì)現(xiàn)實(shí)、預(yù)測社會(huì)趨勢、評估政策效果的知識(shí)特權(quán)，這樣的特權(quán)有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閷沧h程設(shè)置的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。當(dāng)技術(shù)系統(tǒng)運(yùn)行邏輯與社會(huì)公平的價(jià)值訴求發(fā)生矛盾的時(shí)候，怎樣保證價(jià)值理性對工具理性的優(yōu)先性？怎樣創(chuàng)建新的平衡機(jī)制來塑造技術(shù)優(yōu)勢并施行權(quán)力制衡？這就成為數(shù)字時(shí)代治理秩序必須回答的核心問題。

3

制度與技術(shù)雙重構(gòu)建算法治理新框架

算法治理的價(jià)值與責(zé)任雙重難題，必須創(chuàng)建起價(jià)值自覺的治理架構(gòu)，在制度設(shè)計(jì)、技術(shù)架構(gòu)和社會(huì)參與這三個(gè)方面展開系統(tǒng)的革新。

制度上要?jiǎng)?chuàng)建算法治理的元規(guī)則體系，探尋建立分級分類的算法影響評價(jià)制度，對高風(fēng)險(xiǎn)公共算法實(shí)施事前價(jià)值審查，完善算法問責(zé)的法律架構(gòu)，明晰各主體的責(zé)任界限和歸責(zé)準(zhǔn)則，規(guī)劃契合算法特性程序保障，保證受算法決策影響的個(gè)體享有知情權(quán)、異議權(quán)并獲得人工復(fù)審的權(quán)利。應(yīng)該建立算法決策的價(jià)值回溯機(jī)制，在算法決策的結(jié)果與公共價(jià)值出現(xiàn)較大差異的時(shí)候，對價(jià)值設(shè)定上出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行追溯并修正。

技術(shù)層面要推行價(jià)值敏感設(shè)計(jì)范式，把價(jià)值考量嵌入算法開發(fā)的全生命周期，在算法開發(fā)的全生命周期里主動(dòng)嵌入價(jià)值考量，借助可解釋人工智能技術(shù)加強(qiáng)算法透明度，經(jīng)由對抗性測試找出算法里的歧視性模式，依靠多方價(jià)值權(quán)衡機(jī)制應(yīng)對價(jià)值沖突狀況。技術(shù)設(shè)計(jì)不能追求價(jià)值無涉的純粹理性，應(yīng)該致力于建立價(jià)值可見、可調(diào)、可溯的技術(shù)系統(tǒng)。

社會(huì)層面需要培育技術(shù)民主的公共領(lǐng)域，算法治理不應(yīng)僅限于專家和官員的封閉決策，而應(yīng)該向更廣泛的社會(huì)協(xié)商開放，建設(shè)算法治理的多元化參與平臺(tái)，使受算法影響的人可以加入到算法規(guī)則的討論和設(shè)計(jì)當(dāng)中去。發(fā)展公眾算法素養(yǎng)教育，提高社會(huì)對于技術(shù)治理的理性批判能力，推動(dòng)跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)，打破技術(shù)話語和人文價(jià)值之間的溝通壁壘。當(dāng)算法治理得到充分的民主審議和價(jià)值辯論之后，技術(shù)發(fā)展才能真正服務(wù)于公共善的增進(jìn)。

4

在技術(shù)理性與價(jià)值理性之間張力平衡

算法與治理的深度融合正在改變公共生活的規(guī)則體系，這面臨著技術(shù)怎樣重塑權(quán)力結(jié)構(gòu)、價(jià)值怎樣嵌入技術(shù)系統(tǒng)的根本性問題。未來的算法治理要維持三個(gè)方面的張力平衡，在認(rèn)識(shí)論上要平衡數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和價(jià)值引導(dǎo)的關(guān)系，不能讓計(jì)算理性完全取代實(shí)踐智慧；在權(quán)力上要平衡技術(shù)效率和民主問責(zé)的關(guān)系，不能讓技術(shù)優(yōu)勢變成權(quán)力壟斷；在價(jià)值上要平衡工具理性與價(jià)值理性之間的關(guān)系，不能讓操作化的需求消解規(guī)范性的追求。

這條平衡之路沒有現(xiàn)成的模板，需要在理論反思與實(shí)踐探索相互促進(jìn)的過程中逐步形成。算法治理的最終評判標(biāo)準(zhǔn)不在于技術(shù)是否先進(jìn)，而在于它在多大程度上推動(dòng)了社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)、改善了公共福祉，技術(shù)時(shí)代治理變革的價(jià)值錨點(diǎn)是我們在數(shù)字洪流中不迷失方向的根本依靠。當(dāng)算法真正成為公共價(jià)值的守護(hù)者時(shí)，技術(shù)賦能治理的承諾才算真正實(shí)現(xiàn)。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1993期第3版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓