“本想放松解乏，沒想到差點毀了自己的人生?！?/p>

昨天，各大官方媒體公開報道了上海劉女士的遭遇，引發(fā)全網(wǎng)震怒。

她在知名連鎖品牌鄭遠元修腳店按摩時，被男技師強行脫光衣服、肆意猥褻。而更令人心寒的，是事發(fā)后門店與品牌方的“甩鍋”態(tài)度。讓這場噩夢持續(xù)發(fā)酵，也讓無數(shù)消費者對連鎖按摩行業(yè)的安全底線打上了問號。

2025年年底，常年加班的劉女士被久坐帶來的酸痛困擾，夜里輾轉難眠。為了緩解疲憊，她在手機上反復篩選，最終選擇了街頭巷尾隨處可見的鄭遠元修腳店。

她看中的正是它“全球連鎖、服務規(guī)范”的招牌，覺得這樣的大品牌，應該是正規(guī)的，比那些無名小店更能保障自身安全。

12月2日晚，劉女士按時抵達上海市靜安區(qū)新閘路的涉事門店，店員熱情接待后，將她領進了包間，只留下一句“技師馬上就來”便匆匆離開，全程未告知服務流程、未確認隱私保護細節(jié)。

彼時的劉女士未曾多想，滿心期待著一場能緩解疲憊的按摩，卻不知危險正悄然逼近。

不久后，一名姓張的男技師推門而入。劉女士雖未特意要求女技師，但也并未在意，特意叮囑對方力度輕一些，重點按摩肩背和腿部。

一開始，張某的操作中規(guī)中矩，手法也算專業(yè)，疲憊不堪的劉女士漸漸放松警惕，甚至有些昏昏欲睡，徹底放下了防備。

沒多久，劉女士突然被一陣異樣的觸感驚醒。張某的手早已偏離肩背部，悄悄向她的腰部、腹部游走。劉女士心頭一緊，立刻出聲提醒，強調“按錯地方了，只按肩背和腿”，可張某卻像沒聽見一般，反而變得更加大膽。

趁著劉女士驚魂未定的間隙，張某一把掀開她的上衣，不等她反抗，便死死按住她的身體。劉女士嚇得渾身僵硬、大腦空白，只能拼命掙扎，卻因力氣懸殊無法掙脫。

緊接著，更令人發(fā)指的一幕發(fā)生了。張某強行將劉女士的衣服全部脫光，雙手肆無忌憚地觸摸她的私密部位，將她的信任與尊嚴肆意踐踏。

萬幸的是，劉女士憑借著求生的本能，奮力掙脫了張某的控制，來不及平復情緒，趕緊穿好衣服報警。民警趕到現(xiàn)場后，迅速將涉事技師張某抓獲。

經查，張某入職該門店僅一兩個月，最終因猥褻行為被行政拘留4日。

本以為這件事至此塵埃落定，可劉女士的委屈，才剛剛開始。

劉女士原以為，技師被處罰、被開除，門店總能給她一個合理的說法，誠懇地道個歉，并賠償她的精神損失與誤工費用。

可當她找到門店負責人時，得到的卻是極其冷漠的回應：“涉事技師已被開除，這是他的個人行為，與門店無關，想賠償找他本人去。”

這番甩鍋言論令人咋舌，但細想來，幾乎已經成了某些單位和企業(yè)甩鍋的標準話述。銀行員工違規(guī)操作，把儲戶的錢拿去投資或直接卷走，銀行說是員工的個人行為；生鮮超市偷換商品保質期標簽，也被甩鍋成員工個人行為；酒店保潔偷盜客戶財物，也屬個人行為，一開了之……

還有我們這幾年常見的，“屬編外人員”、“屬勞務派遣人員”、“屬三方人員”等等借口?？傊?，一出了事兒，單位或商家就第一時間跟員工劃清界限，推脫責任。

這顯然既不合情理，也不合法理的。員工是你篩選的，是你培訓的，工作又是你安排和監(jiān)督的，事情又發(fā)生在你的店鋪里面，怎么可能一句“個人行為”就可以置之不理了？

忍無可忍的劉女士聘請了律師，律師的表態(tài)直接從法律層面給出無懈可擊的解釋。

律師明確表示，門店根本無法推卸責任。根據(jù)《民法典》第1191條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

張某是在工作時間、工作場所，為劉女士提供按摩服務時實施的猥褻行為，門店必須承擔相應責任。更何況，按摩店作為經營場所，本身就負有保障消費者人身安全的義務，門店管理缺位，讓技師有可乘之機，本身就存在過錯。

更令人氣憤的是，3月17日，當媒體集中報道此事后，鄭遠元集團總部給出了與涉事門店如出一轍的回應，如同復制粘貼：“技師已開除，崗前有培訓，猥褻系個人行為，賠償由個人承擔，與門店無關”。

這種敷衍的態(tài)度，不僅是對受害者的二次傷害，更是對法律與消費者的漠視。

目前，劉女士已下定決心通過法律途徑維權，律師也明確表示，無論門店如何甩鍋，賠禮道歉、精神損害賠償都必不可少。

據(jù)悉，鄭遠元在全國擁有近萬家門店、七萬余名技師。長期重擴張、輕管理，加盟店的人員招聘、安全監(jiān)管幾乎處于放任狀態(tài)，不少門店甚至缺少基礎安全設施。

這場看似偶然的猥褻事件，實則是品牌粗放管理的必然結果。

連鎖不一定就代表品質，連鎖和連鎖也是不一樣的。有的連鎖注重的是統(tǒng)一標準，對加盟商嚴格管理，而有的連鎖則只是賣個招牌，收個加盟費而已。

您對這件事怎么看呢？評論區(qū)聊聊吧。

敬請點贊，轉發(fā)，關注。