國(guó)際社工日，人民網(wǎng)干了一件特別不厚道的事。

每年的3月第三個(gè)星期二是國(guó)際社工日，這是專門給社會(huì)工作者過的節(jié)日。今年的3月15日，人民網(wǎng)發(fā)布了一篇反詐科普漫畫，名字叫《爸媽，這個(gè)咱不信》。本意是提醒老年人防詐騙，這事沒人反對(duì)。但壞就壞在，漫畫里把“社工”跟騙子劃了等號(hào)。

人民網(wǎng)發(fā)布的原圖

各大政務(wù)號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)截圖

隨后，人民日?qǐng)?bào)、共青團(tuán)中央、光明網(wǎng)、新華網(wǎng)、央視網(wǎng)、澎湃新聞等核心央媒集體轉(zhuǎn)發(fā)。再擴(kuò)散至安徽發(fā)布、新湖南、微鐵西、長(zhǎng)沙公安等省級(jí)與地方主流官媒。

網(wǎng)友根據(jù)內(nèi)容整理出來(lái)的部分名單

這就有點(diǎn)離譜了。

先說說社工到底是什么。社會(huì)工作者，簡(jiǎn)單說就是幫助弱勢(shì)群體的專業(yè)人士。社區(qū)里獨(dú)居老人沒人照顧，社工去敲門看看。哪家孩子輟學(xué)了，社工去做工作。發(fā)生自然災(zāi)害了，社工去救災(zāi)區(qū)服務(wù)。這些事，都?xì)w社工管。

中國(guó)現(xiàn)在有多少社工？光是登記在冊(cè)的，就超過一百萬(wàn)人。他們?cè)谏鐓^(qū)、在學(xué)校、在醫(yī)院、在養(yǎng)老院，做著大量看不見的臟活累活。疫情期間，是社工沖在第一線。社區(qū)里那些孤寡老人，是社工定期去看望。留守兒童的心理問題，是社工在幫忙疏導(dǎo)。

這些人的工資有多高？說出來(lái)可能沒人信。在很多地方，社工一個(gè)月就三四千塊錢，不如送外賣的。他們?yōu)槭裁催€堅(jiān)持？圖的是一份情懷，想的是能幫一個(gè)是一個(gè)。

就是這樣一群干著最苦最累活、拿著最低工資、常常還要受氣的群體，卻在自己的節(jié)日里，被最高級(jí)別的媒體之一，公然貼上了“騙子”的標(biāo)簽。這不僅是無(wú)知，更是傲慢。

結(jié)果呢？人民網(wǎng)一篇漫畫，把他們?nèi)虺沈_子了。

這算什么事??？

我知道有人要辯解了：漫畫里說的“社工”，跟社會(huì)工作者不是一回事。網(wǎng)絡(luò)上說的“社工”，指的是社會(huì)工程學(xué)，是一種詐騙手段。這是兩個(gè)詞，只是碰巧縮寫一樣。

話雖如此，但有沒有想過一個(gè)問題？這篇漫畫是給誰(shuí)看的？是給老年人看的。老年人知道什么叫社會(huì)工程學(xué)嗎？他們看到“社工”兩個(gè)字，會(huì)想到什么？他們只會(huì)想到，哦原來(lái)是來(lái)騙我的。

這就不是玩文字游戲的問題了，這是誤傷一大片。

而且退一步說，就算要普及網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，能不能把意思說清楚？就不能加個(gè)注釋，寫清楚這里指的是網(wǎng)絡(luò)詐騙？非要這么含糊其辭，讓真正干活的人背黑鍋？

這篇報(bào)道最大的問題，在于它用一種極其懶惰且危險(xiǎn)的邏輯，混淆了“冒充者”與“職業(yè)本身”的界限。沒錯(cuò)，社會(huì)上確實(shí)有騙子會(huì)冒充公檢法，冒充社區(qū)工作人員，甚至冒充社工去詐騙老人。反詐宣傳當(dāng)然有必要，提醒老人警惕陌生人敲門完全正確。但是，正確的邏輯應(yīng)該是“警惕冒充社工的騙子”，而不是直接把“社工”等同于“騙子”。這就好比有人冒充警察詐騙，你是不是要發(fā)一篇漫畫說“警察都是騙子，別信”？有人穿白大褂賣假藥，你是不是要宣傳“醫(yī)生全是江湖郎中”？這種“因噎廢食”、“一竿子打翻一船人”的邏輯，不僅邏輯不通，更是一種極不負(fù)責(zé)任的媒體行為。為了追求所謂的“警示效果”，為了圖省事，直接犧牲了一個(gè)正當(dāng)職業(yè)的尊嚴(yán)，這是對(duì)專業(yè)主義的踐踏，是對(duì)基層勞動(dòng)者的蔑視。

更讓人憤怒的是，這種錯(cuò)誤發(fā)生在國(guó)際社工日，發(fā)生在一個(gè)本應(yīng)弘揚(yáng)志愿精神、倡導(dǎo)社會(huì)關(guān)愛的日子里。這顯得尤為諷刺和冷血。它暴露出在某些主流媒體編輯的眼中，社工這個(gè)職業(yè)依然是模糊的、邊緣的、甚至是不值一提的。他們根本不了解社工在做什么，也不在乎社工的處境，只覺得“社工”這個(gè)詞拿來(lái)當(dāng)個(gè)反面教材挺順手，挺有警示意義。這種潛意識(shí)里的職業(yè)歧視，比顯性的攻擊更可怕。它說明在我們的輿論場(chǎng)里，基層服務(wù)者的聲音依然微弱，他們的尊嚴(yán)隨時(shí)可以為了所謂的“流量”或“警示效果”而被犧牲。

這事兒往大了說，反映的可不僅僅只是一個(gè)態(tài)度問題。

官方做反詐宣傳，目的是好的，但能不能專業(yè)一點(diǎn)？用詞能不能準(zhǔn)確一點(diǎn)？每一個(gè)詞發(fā)出去，影響的都是一群人。你輕飄飄一句“別信社工”，毀掉的是整個(gè)行業(yè)的形象。

社工們招誰(shuí)惹誰(shuí)了？他們拿著賣白菜的錢，操著賣白F的心。天天上門服務(wù)，看別人臉色做事。碰到不理解的，還要被罵、被投訴?，F(xiàn)在好了，一夜之間被官方定性為騙子。

這讓那些還在堅(jiān)持的社工怎么想？讓那些想要加入社工行業(yè)的人怎么想？

如果連人民網(wǎng)這樣的官方主流、權(quán)威媒體都搞不清楚社工是誰(shuí)，都隨意污名化這個(gè)群體，你又怎么能指望普通老百姓能理解和支持社工的工作？

我還想問問那些轉(zhuǎn)發(fā)這篇漫畫的媒體和政務(wù)號(hào)。你們?cè)谵D(zhuǎn)發(fā)之前，有沒有想過這個(gè)用詞準(zhǔn)不準(zhǔn)確？有沒有考慮過會(huì)傷害一個(gè)群體？你們是為了流量什么都不管了嗎？

流量很重要，但有些流量不能要。這種誤導(dǎo)性的內(nèi)容，轉(zhuǎn)一次就傷一批人。

最后說說反詐這件事。騙子確實(shí)可恨，詐騙確實(shí)可恨。但打擊騙子，應(yīng)該精準(zhǔn)打擊，而不是搞擴(kuò)大化。把所有來(lái)路不明的人都打成騙子，把所有新名詞都貼上詐騙的標(biāo)簽，這種簡(jiǎn)單粗暴的做法，看似有效，實(shí)際上后患無(wú)窮。

真正有效的反詐，應(yīng)該把道理講清楚。告訴老年人，什么情況是詐騙，為什么是詐騙，遇到了該怎么辦。這比告訴他們“別信XX”要有用一萬(wàn)倍。

可惜啊，現(xiàn)在很多宣傳人員圖省事，就知道貼標(biāo)簽。貼完標(biāo)簽就完事，至于是不是誤傷別人，不在他們考慮范圍內(nèi)。

這就是懶政思維在宣傳領(lǐng)域的體現(xiàn)。

社工這個(gè)群體，本來(lái)就沒什么話語(yǔ)權(quán)。出了事，只能自己咽下去。但咽下去不代表心里舒服。這口氣，換誰(shuí)都得憋著。

我替他們說句話：不帶這么欺負(fù)人的。