【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 雁默】

美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)第一島鏈的影響是，美國(guó)威攝力高速下降，但能源生意受惠，日韓菲與臺(tái)灣地區(qū)同時(shí)在經(jīng)濟(jì)與安全層面受到雙重沖擊，但震怖之下，能源多元化，武裝防御，甚至“擁核”議題都將快速浮上臺(tái)面。

暫不論經(jīng)貿(mào)與能源，本文集中探討武裝防御。

美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)第三周，可能只有特朗普尚未意識(shí)到，或者拒絕相信，這場(chǎng)中東戰(zhàn)爭(zhēng)影響深遠(yuǎn)，不但遠(yuǎn)非當(dāng)初決定開(kāi)戰(zhàn)時(shí)的美好臆想——美以共管中東——相反地，美國(guó)原本賴以維持霸權(quán)基礎(chǔ)的威攝力，遭到嚴(yán)重透支，且為全世界所共知。

其他地區(qū)不說(shuō)，在我們視野里的第一島鏈，各節(jié)點(diǎn)都嚇得不輕。宗主國(guó)嘴硬拳頭軟，早已是附庸國(guó)的深切疑慮，但過(guò)往，至少在表面上還能逞強(qiáng)，因?yàn)槊绹?guó)所暴露的弱點(diǎn)尚屬“馬賽克”狀態(tài)，威攝力仍堪維持。但現(xiàn)在，伊朗揭曉了謎底，一旦美國(guó)親自下場(chǎng)，舉全國(guó)之力也不保證能搞定單一區(qū)域，甚至單一國(guó)家，遑論全球威懾。

第一島鏈最怕的不是美國(guó)威攝力下降，而是此一真相成為全球心證。

“從未見(jiàn)他如此憤怒”：特朗普因全球盟友不在伊朗問(wèn)題上出力而大為光火 Politico 3月17日?qǐng)?bào)道截圖

“安全靠美國(guó)”的幻滅與質(zhì)變

從奧巴馬執(zhí)政末期的“重返亞洲-再平衡”“自由開(kāi)放的印太”政策至今，未滿10年，卻仿佛是百年前的虛假豪情與空洞承諾，而同樣遙想公瑾當(dāng)年的“印太四方”，現(xiàn)在也已經(jīng)完全破產(chǎn)。連特朗普二進(jìn)宮后擺出佯攻姿態(tài)的內(nèi)縮戰(zhàn)略——“專(zhuān)注西半球”——都在美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)中華麗粉碎，徒留一地雞毛。

自華盛頓退出TPP這種亞太經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略以來(lái)，軍事威攝力是美國(guó)在西太平洋僅剩的存在感。別的不看，只看新加坡在這10年間的立場(chǎng)表達(dá)，即知所謂“僅?！辈⒎强浯?。對(duì)北京而言，“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)，安全靠美國(guó)”這種兩面討好的選擇，本不盡然是壞事，因?yàn)橹灰獙r(shí)間拉長(zhǎng)，前者會(huì)侵蝕后者，而這就是“戰(zhàn)略定力”的來(lái)源之一。

特朗普二進(jìn)宮后至今的表現(xiàn)，讓“安全靠美國(guó)”逐漸站不住腳，第一島鏈?zhǔn)桩?dāng)其沖，被迫自我武裝，砸錢(qián)擴(kuò)軍，反而佐證了“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)”的必要性。在這一點(diǎn)上最明顯的例子是菲律賓，南海小打小鬧不斷，附庸嘴臉猖狂，但對(duì)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)依存度卻只增不減。

直至美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，整個(gè)海灣國(guó)家群的遭遇，更是將“安全靠美國(guó)”的幻想直接打入“禍端”的惡夢(mèng)，安全保障無(wú)從談起，倒是成了美軍基地遭殃的附帶損害，然后立刻波及經(jīng)濟(jì)動(dòng)脈。現(xiàn)在去問(wèn)問(wèn)海灣國(guó)家，美國(guó)威攝力是什么？答案恐令人啞然失笑——美國(guó)威攝力就是伊朗威攝力。

當(dāng)美軍基地成了禍端時(shí)，附庸紅利即一夕消失，第一島鏈尤然，因?yàn)槿缟鲜?，威懾力是美?guó)在東亞唯一的有感存在。同理，美國(guó)威攝力就是中國(guó)威懾力。這個(gè)道理，日韓菲與臺(tái)灣地區(qū)早就心知肚明，大事不妙之處在于，現(xiàn)在鬧到舉世皆知了。

琉球最早表現(xiàn)出焦慮，這是合情合理的，它就是東亞的阿聯(lián)酋宰夫拉空軍基地，臺(tái)海若爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，琉球是最顯眼的導(dǎo)彈目標(biāo)，下一個(gè)“巨大的隕石坑”。而臺(tái)灣海峽、巴士海峽、宮古海峽，就是今天的霍爾木茲海峽。

2025年11月，來(lái)自東京、沖繩等地的日本民眾在東京舉行抗議集會(huì)，反對(duì)日本政府強(qiáng)行推進(jìn)沖繩駐日美軍基地的建設(shè)，抗議日本政府強(qiáng)化西南地區(qū)軍事部署。

比較值得琢磨的是，現(xiàn)在，“不對(duì)稱作戰(zhàn)”對(duì)誰(shuí)更有意義？

伊朗的“不對(duì)稱作戰(zhàn)”，幾乎與美國(guó)設(shè)想臺(tái)灣的“不對(duì)稱作戰(zhàn)”完全相同，負(fù)責(zé)任的中文輿論早已預(yù)告今天伊朗的“豪豬”處境，就是未來(lái)臺(tái)灣的慘況。不過(guò)，伊朗的不對(duì)稱作戰(zhàn)重創(chuàng)美以、中東，乃至全球經(jīng)濟(jì)，卻又展現(xiàn)了完全不同的意義。

昂貴的導(dǎo)彈防御網(wǎng)不敵廉價(jià)的無(wú)人自殺機(jī)，現(xiàn)成的以色列“鐵穹”、想象中的美國(guó)“金穹”以及“臺(tái)灣之盾”與琉球的“導(dǎo)彈群島”，如何應(yīng)對(duì)地球最壯盛的解放軍無(wú)人機(jī)群？所謂“不對(duì)稱”的對(duì)象與內(nèi)容，恐怕在美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)之后，意義完全不同了。

以上只是“安全靠美國(guó)”的第一層焦慮，還有第二層焦慮——東亞的美軍資產(chǎn)在其他區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被視為“過(guò)剩”。

為了美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)需要，美國(guó)抽調(diào)其他區(qū)域的美軍資產(chǎn)，調(diào)動(dòng)數(shù)量與規(guī)模最大的就是印太地區(qū)，其次是歐洲，再其次才是美國(guó)本土。

總的來(lái)說(shuō)，這次中東增兵是2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，規(guī)模最大的美軍兵力集結(jié)，總計(jì)超過(guò)兩艘航母打擊群、13艘以上驅(qū)逐艦、數(shù)百架戰(zhàn)機(jī)與大量導(dǎo)彈攔截彈，而來(lái)自印太戰(zhàn)區(qū)的軍資最多。

航母打擊群、兩棲艦艇、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、戰(zhàn)機(jī)、艦載機(jī)、薩德高空防御系統(tǒng)、愛(ài)國(guó)者中程地對(duì)空導(dǎo)彈系統(tǒng)、空中機(jī)油機(jī)等等，印太美軍資產(chǎn)陸續(xù)被調(diào)到中東戰(zhàn)場(chǎng)，而且未曾知會(huì)附庸國(guó)。韓國(guó)按耐不住抱怨，日本未敢吭聲，菲律賓官方裝沒(méi)事，在野勢(shì)力則掀反美潮。

作為全球最和平的區(qū)域之一，東亞被視為“軍資過(guò)?！崩硭?dāng)然，但美軍勤于調(diào)動(dòng)本區(qū)資源到中東，恰恰反映了美國(guó)過(guò)度渲染東亞軍事危機(jī)，沒(méi)事找事的好戰(zhàn)本色與窮兵黷武。

美國(guó)鷹派一方面吹噓“美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)重創(chuàng)中國(guó)”，另一方面恐慌“美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)機(jī)遇”，但了解本區(qū)域的觀察者都認(rèn)為，兩者皆非。中東戰(zhàn)爭(zhēng)并不意味著中國(guó)戰(zhàn)略損失，也不意味著中國(guó)會(huì)在東亞“趁虛而入”。

中國(guó)早已實(shí)現(xiàn)能源多元化，伊朗也不會(huì)斷了自身的主要財(cái)路，而且美以必?cái)?，我方無(wú)所謂戰(zhàn)略損失。此其一。中國(guó)若趁美軍大規(guī)模移往中東而在臺(tái)海、東海與南?！肮コ锹拥亍保瑹o(wú)疑會(huì)幫助美國(guó)在中東找到臺(tái)階下，止戰(zhàn)止損，再將全球兵力往東亞集結(jié)。如果大陸無(wú)意在今年實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、打趴日本和根絕南海問(wèn)題，那么“趁虛而入”就是餿主意。此其二。

美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)有助于“中國(guó)敘事”是真，讓第一島鏈瑟瑟發(fā)抖也是真，但就算大陸要“沖一波”具體進(jìn)攻，也要等美國(guó)在中東師老兵疲，或資源耗盡后再?zèng)_。按兵不動(dòng)期間，我方僅發(fā)動(dòng)外交戰(zhàn)就足以讓美國(guó)吃盡苦頭，動(dòng)彈不得。

第一島鏈的觀察者，很容易就能得出此一結(jié)論，美國(guó)鷹派則純屬“謊話說(shuō)三遍，連自己都信了”，完全無(wú)法轉(zhuǎn)移美國(guó)現(xiàn)在的難堪與困境。

中國(guó)暫時(shí)按兵不動(dòng)，形同對(duì)第一島鏈現(xiàn)階段自我武裝的否定，并累積日后撲滅本區(qū)域軍國(guó)主義的理?yè)?jù)。換言之，“暫時(shí)”才是關(guān)鍵字，因?yàn)槊绹?guó)威懾力下降，同時(shí)意味著第一島鏈擴(kuò)軍，甚至擁核的合理性。

這就引發(fā)了第三層焦慮，第一島鏈自我武裝的威懾?zé)o效性，以及核武必要論。

威懾?zé)o效，昂貴武器反而破防

無(wú)論是俄烏沖突或美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)，都凸顯了未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)上決勝負(fù)的往往不是昂貴的高端武器，而是性價(jià)比高、挺得住消耗的裝備。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，美軍威懾力仰賴的恰恰是昂貴的高端武器。

主打消耗戰(zhàn)的“不對(duì)稱作戰(zhàn)”對(duì)美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)而言，雖然也有大量需求，但用相對(duì)廉價(jià)的武器進(jìn)行防御或攻擊的概念，卻始終不受軍火商青睞。這從美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售案上便可見(jiàn)端倪，海灣國(guó)家亦然。

正當(dāng)美方在對(duì)臺(tái)軍售上進(jìn)行極限施壓之時(shí)，臺(tái)灣最優(yōu)秀的“立委”馬文君桶破了窗紙，她直言，對(duì)美軍購(gòu)已不再是“戰(zhàn)場(chǎng)需求”主導(dǎo)采購(gòu)項(xiàng)目，而是相反，根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目“修改”戰(zhàn)場(chǎng)需求。就好像你原本只想買(mǎi)兩輪車(chē)代步，但市場(chǎng)沒(méi)賣(mài)，只好買(mǎi)昂貴得多的四輪車(chē)，并修改你的需求，而實(shí)際上你并不需要。

美國(guó)高端武器比其他國(guó)家的同等級(jí)武器都昂貴，世所皆知，其原因不外乎勞工成本高、材料成本高、開(kāi)發(fā)成本高、政治成本高等因素。除此之外，為追求“全球投射，全頻譜作戰(zhàn)能力”，美國(guó)必須生產(chǎn)在任何環(huán)境下都能運(yùn)作的武器，因此抬高了設(shè)計(jì)規(guī)格。相對(duì)地，其他國(guó)家可優(yōu)先考慮自身所在的區(qū)域所需，“夠用就好”。成本就這么一來(lái)一回，拉大了差距。

因此，美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)陷入了高成本循環(huán)陷阱，并據(jù)此要求其附隨組織，即許多華盛頓智庫(kù)提供與昂貴武器匹配的戰(zhàn)略，形成說(shuō)帖，好讓政治決策層買(mǎi)單。

紅色標(biāo)識(shí)為遭打擊的美軍基地 橙色為防空設(shè)施 紫色為美使領(lǐng)館圖源：紐約時(shí)報(bào)

大家都知道，富有的海灣國(guó)家買(mǎi)了許多昂貴而不符合需求的武器，軍購(gòu)的目的往往不在于軍事用途，而在于繳保護(hù)費(fèi)，真正的防御仰賴美軍基地。臺(tái)灣的情況大同小異，只是島上并沒(méi)有美軍基地而已，真正的防御仰賴美國(guó)的區(qū)域威懾力與政治力。

換言之，臺(tái)灣被美國(guó)賦予不對(duì)稱作戰(zhàn)的任務(wù)，但購(gòu)買(mǎi)的武器既昂貴又無(wú)用，“不對(duì)稱”無(wú)從談起。說(shuō)到底，美國(guó)丟給臺(tái)灣的訂單，是美國(guó)軍火商想賣(mài)的、能賣(mài)的，而不是臺(tái)灣根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)需求想要的。

在美國(guó)威懾力尚存的時(shí)候，這種無(wú)效的采購(gòu)與戰(zhàn)略還能夠打迷糊仗，反正醉翁之意不在酒，但美以伊戰(zhàn)爭(zhēng)將這層“馬賽克”給譯碼了，致使第一島鏈的防御網(wǎng)只剩不大可信的紙上談兵，海水退后的光屁股。

理論上，在美國(guó)“威懾?zé)o效”的效應(yīng)擴(kuò)散后，將激勵(lì)第一島鏈軍工自主，例如日本。計(jì)劃于琉球設(shè)置的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，與海灣國(guó)家相較，雖然也以美制武器為主，但自制率較高，這是重回“軍國(guó)化”的必然要求。畢竟，武器只仰賴外國(guó)供應(yīng)就不能稱為“軍國(guó)主義”了。

只是，第一島鏈的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)，很大程度并不自主，而是出于美國(guó)要求。按照美國(guó)要求，日韓菲與臺(tái)灣地區(qū)要發(fā)展軍工產(chǎn)業(yè)，必須與美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)接軌。對(duì)中國(guó)大陸而言，這可能意味著美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的“高成本循環(huán)陷阱”，將被第一島鏈稀釋。白話說(shuō)，美國(guó)可能會(huì)將性價(jià)比較高的武器外包給第一島鏈。

亂世的主要特征是，危機(jī)與機(jī)遇并存。既然光屁股被看見(jiàn)，那就快去穿褲子。我方不能將美國(guó)威懾力的下降甚至歸零，只看成機(jī)遇，它同時(shí)也潛藏危機(jī)。

我方的主要危機(jī)是，日本往軍國(guó)化方向走，理所當(dāng)然會(huì)拽著臺(tái)灣一起走，而美國(guó)這次在伊朗遭到的羞辱與“威懾力否定”，只會(huì)鼓勵(lì)華盛頓默許第一島鏈的“半軍工自主”，因?yàn)橐^自身軍工業(yè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并不容易，“成本轉(zhuǎn)嫁”到海外方為捷徑。

換言之，五年內(nèi)，第一島鏈若與美國(guó)合作在本土大量生產(chǎn)“小而省，小而美”的常規(guī)武器，并不奇怪，此一前景既符合美國(guó)軍火商利益，也符合華盛頓政治需要。我方必須假設(shè)，好戰(zhàn)卻常敗的美國(guó)，再不濟(jì)也仍有能力化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)。

或許，更致命的危機(jī)是，東亞地區(qū)的“擁核”前景。

挺得住消耗的武器設(shè)備固然重要，但這種武器也只有開(kāi)戰(zhàn)了才有用，開(kāi)戰(zhàn)前的威懾力則不足。若不是伊朗放手一搏，世人并不會(huì)把這次在戰(zhàn)場(chǎng)上大放異彩的沙赫德-136（Shahed-136）無(wú)人機(jī)視為威懾力。

一架伊朗“沙赫德-136”自殺式無(wú)人機(jī)在美國(guó)國(guó)會(huì)山展出圖源：外媒

從第一島鏈的視角看，中國(guó)大陸在區(qū)域軍事能力上是碾壓性的存在，既然戰(zhàn)略是維持現(xiàn)狀，威懾力就是首要考量，而既然美國(guó)威懾力消退，唯一能快速補(bǔ)上并有效作用的威懾力，就是擁核，或被納入核保護(hù)傘。

日韓已明確被美國(guó)納入核保護(hù)傘，菲律賓與臺(tái)灣地區(qū)則否，前者被賦予后勤補(bǔ)給中轉(zhuǎn)的地位，后者被賦予自殺炸彈客的任務(wù)。

為什么已明確被美國(guó)納入核保護(hù)傘，日韓內(nèi)部卻仍有強(qiáng)烈的擁核聲量？最簡(jiǎn)明的答案是，在美國(guó)威懾力下降以前，其政治承諾的可信度已先行下降。當(dāng)威懾力與可信度雙雙下降，并為世所共知時(shí)，可想而知，東北亞的擁核聲量只會(huì)更大而不是更小。

去年，韓國(guó)民調(diào)顯示，70%以上的韓國(guó)人支持自主發(fā)展核武，日本民調(diào)顯示，77%日本人不相信美國(guó)會(huì)保護(hù)日本。

所謂“搞好中美關(guān)系”之所以重要，原因之一就是美國(guó)還有能力否決日韓擁核，然而，此一前提是美國(guó)威懾力尚存，核保護(hù)傘才有意義。對(duì)日韓而言，中美搞好關(guān)系，并不意味者符合他們的戰(zhàn)略利益。那么，如果美國(guó)威懾力下降，中美關(guān)系又不符合日韓利益，除了擁核，還剩什么選項(xiàng)？

面對(duì)朝鮮，首爾能寄望中國(guó)給予韓國(guó)安全保障嗎？面對(duì)美國(guó)放棄臺(tái)灣的可能前景，日本還剩什么威懾力避免他們幻想中的“存立危機(jī)事態(tài)”？

至于臺(tái)灣地區(qū)，只要“臺(tái)獨(dú)”當(dāng)政，若美國(guó)收手，沒(méi)有其他選擇，只會(huì)一頭鉆進(jìn)日本保護(hù)傘里以求茍活，雙方戰(zhàn)略與軍事合作勢(shì)將加速一體化。

由此可見(jiàn)，將“中美緩和關(guān)系”視為東亞和平的保障，甚至“兩岸統(tǒng)一，鄰居默認(rèn)”的基礎(chǔ)，這想法恐怕不切實(shí)際。在美國(guó)退出第一島鏈的過(guò)程里，一些舊的挑戰(zhàn)可能會(huì)消失，但新的挑戰(zhàn)也會(huì)冒出頭來(lái)。

因此，美國(guó)威懾力下降或消失，在本區(qū)域，對(duì)我方而言也是危機(jī)與機(jī)遇并存，并非單純的“美降中升”，暫時(shí)按兵不動(dòng)的“暫時(shí)”，可能比想象中還要短暫。

如果有人認(rèn)為“中美關(guān)系緩和”就能維持現(xiàn)狀，為發(fā)展?fàn)幦r(shí)間，那也是美國(guó)威懾力在本區(qū)域還有效的基礎(chǔ)上。個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)狀已逼近“劇烈改變”的邊緣，第一島鏈在三層焦慮的作用下，會(huì)從適應(yīng)新局面的痛苦中找尋轉(zhuǎn)機(jī)，這對(duì)我方是否有利，端視僥幸心態(tài)能縮到多小。

簡(jiǎn)單說(shuō)，戰(zhàn)術(shù)積極則有利于我，戰(zhàn)術(shù)消極則不利。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。