看到一個視頻，是喬曉春與一個人在對話，談的內(nèi)容是關(guān)于愛國的話題。喬曉春總的意思就是說，經(jīng)常指出問題的人，恰恰是最愛國的人。

喬曉春說，國家好的方面不需要學(xué)者來說，因為有專門的宣傳部門去宣傳，老百姓也能自己看出來，用不著學(xué)者去說，學(xué)者主要是指出國家存在的問題，而經(jīng)常指出問題的人，恰恰是最愛國的人。

在視頻下面，有大量支持的聲音，也有大量反對的聲音，大體估計一下，應(yīng)該說是支持與反對接近平衡，反對的聲音略微多一些，這與當(dāng)下的輿論環(huán)境相稱，而能有那么多支持的，也算是難能可貴了。

那么，喬曉春說的到底對不對呢？

我的看法是，喬曉春他想表達(dá)的真正意思，是正確的，但是話說得太絕對了，在邏輯上是存在問題的。這里面的情況，其實(shí)是比較復(fù)雜的。

不難看出，喬曉春想要表達(dá)的真正意思，是說真正愛國的人不會是那種只說好話不說問題的，而是那種經(jīng)常指出問題的人。

我以前也持這種看法，長期看我文章的人都知道。可是最近我產(chǎn)生了進(jìn)一步的認(rèn)識。我認(rèn)識到這里的情況，其實(shí)比較復(fù)雜，并不能這樣簡單的下結(jié)論，應(yīng)該具體情況具體分析，而且不宜帶情緒，要客觀，要實(shí)事求是，只有這樣才能把問題說清楚。

在此基礎(chǔ)上，我們可以先來想一想，“指出問題”與“愛國”之間的關(guān)系，“愛國”一定是“指出問題”的因嗎？

未必。事實(shí)上，還有像石平太郎這樣的人，也會指出中國的問題加以攻擊，雖然其指出中國的問題客觀上有利于中國進(jìn)步，但是其指出問題的初衷卻不是愛中國，而是為了嘲笑、貶低中國。

所以，“指出問題”與“愛國”之間的關(guān)系，是需要看態(tài)度與立場的。中國社會上客觀存在著一些恨國黨，他們說中國這不好、那不好，是出于恨，而非出于愛。只有那些確實(shí)是憂慮、痛心于問題之害的人，才是因為愛國而指出問題。

那么，如何判斷指出問題的人是因為愛國還是因為恨國呢？這就要結(jié)合其平時的一貫表現(xiàn)了。像石平太郎這樣的，一貫仇視中國，他指出中國的問題，肯定不是因為愛中國的。當(dāng)然，這屬于極端情況。

就我們國內(nèi)來說，我認(rèn)為，雖然不能說百分之百，但也可以說，幾乎絕大多數(shù)人指出問題，都是因為愛國，都是為了國家好。為什么？因為我們都是生活在中國，指出問題是希望得到改變，國家變得更好了，我們才能生活得更好，這本質(zhì)上也是為了我們自己的利益。

這就像一個小區(qū)，住在小區(qū)里的人，沒有不希望小區(qū)變得更好的，發(fā)現(xiàn)小區(qū)存在的問題，給指出來，要求物業(yè)改進(jìn)，這就是為了自己的利益，小區(qū)變得更好，我們生活在里面才更放心，更舒心。

以上，分析了指出問題的人存在不同情況，另一方面，還有一些把愛國掛在嘴邊而只說好聽的卻從不指出問題的人呢？這種人到底是不是真愛國呢？

我認(rèn)為，這種人是不是真愛國，無法確定。這種人可能是真愛國，也可能是假愛國。這種人的問題，其實(shí)不在于是否愛國，而在于品性。我認(rèn)為，正直的人對社會問題不會無動于衷，不會避而不談。

那些只會說好聽話而不說問題的人，本質(zhì)上其實(shí)就是諂媚，是阿諛奉承。這種人就像和珅一樣，只會歌功頌德，不能斷定和珅不愛國，但絕對可以說和珅不是一個正直的人。這種人在古代被稱為佞臣。

這種人，即便是真的愛國，但實(shí)際上對國家并沒有什么好處。有些人稱這種人的愛國是“礙國”，是很有道理的，因為這種人靠一張嘴制造了一種虛幻的繁榮，很多人信了這種人的話而陷入錯誤認(rèn)知，導(dǎo)致思想麻痹，盲目樂觀，而社會問題很可能會被掩蓋，得不到改進(jìn)。

北京日報賬號曾經(jīng)發(fā)表一篇文章，題為《真批評也是正能量》。文章指出批評和自我批評是黨的優(yōu)良作風(fēng)，強(qiáng)調(diào)了批評的重要性，稱之是直面問題的清醒，是自我革新的勇氣，更是推動事業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。實(shí)際上，這是眾所周知的道理。

然而，現(xiàn)實(shí)中，指出問題的人往往被說成是崇洋媚外、遠(yuǎn)程養(yǎng)殖、行走的50萬、1450，等等，就是平臺也予以冷落。反過來，那些只會歌功頌德唱贊美詩的人，那些把愛國掛在嘴邊的人，卻被奉為正能量而捧得高高的。如今這種人在網(wǎng)上大行其道，頗為吃香，樹立了愛國致富的典范。