毛振華 中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)席所長(zhǎng)、教授、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（CMF）聯(lián)合創(chuàng)始人、聯(lián)席主席，中誠(chéng)信國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

以下觀點(diǎn)整理自毛振華在CMF宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)（第116期）上的發(fā)言

本文字?jǐn)?shù)：4856字

閱讀時(shí)間：15分鐘

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)后，已從傳統(tǒng)的“短缺時(shí)代”邁入“過(guò)剩時(shí)代”。這里所說(shuō)的“過(guò)?！?，不僅體現(xiàn)為商品生產(chǎn)的供過(guò)于求，還表現(xiàn)為資本的相對(duì)過(guò)剩。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我們積累了巨額社會(huì)財(cái)富，筑牢了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但也需要對(duì)原有增長(zhǎng)路徑進(jìn)行系統(tǒng)梳理、深度反思和優(yōu)化完善。事實(shí)上，存量與增量的關(guān)系，本質(zhì)上是一個(gè)帶有哲學(xué)意味的命題，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下，它又變得具體而務(wù)實(shí)，涉及到現(xiàn)實(shí)中的資源配置效率問(wèn)題。過(guò)去，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠增量擴(kuò)張來(lái)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而當(dāng)前，我們已過(guò)渡到“存量博弈與增量?jī)?yōu)化并存”的新階段，存量部分需要通過(guò)博弈實(shí)現(xiàn)資源重組、效率提升，增量部分則需要通過(guò)優(yōu)化布局、提質(zhì)增效挖掘發(fā)展新空間。因此，如何正確處理存量調(diào)整與做優(yōu)增量的關(guān)系，已成為我們必須從更高站位、更深層次重視和解決的重大經(jīng)濟(jì)命題。

一、克服路徑依賴，構(gòu)建以存量調(diào)整為核心的新資源配置方式

長(zhǎng)期以來(lái)，以增量改革、供給側(cè)發(fā)力為核心的發(fā)展路徑與思維模式推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這種優(yōu)勢(shì)也形成了路徑依賴。中國(guó)改革開(kāi)放始于國(guó)民經(jīng)濟(jì)貧困落后時(shí)期，彼時(shí)物資極度短缺，經(jīng)濟(jì)工作的重心是激發(fā)生產(chǎn)積極性、擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模。這一發(fā)展思維，成為改革開(kāi)放初期引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要導(dǎo)向。與其他國(guó)家的傳統(tǒng)變革不同，中國(guó)從“雙軌制”推行、國(guó)有企業(yè)改革、到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)福利政策完善，等等，始終以增量發(fā)展破解各類矛盾，這與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平較低、發(fā)展速度較快的階段特征高度契合，在過(guò)去推進(jìn)經(jīng)濟(jì)工作的過(guò)程中，我們每當(dāng)遇到困難和問(wèn)題，都會(huì)從供給側(cè)發(fā)力，力求通過(guò)供給帶動(dòng)需求。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面看，古典與新古典等傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，核心都是圍繞增量發(fā)展，注重通過(guò)優(yōu)化資源配置來(lái)提升產(chǎn)出，直到經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)剩，凱恩斯主義提出從需求端進(jìn)行調(diào)節(jié)，才明確肯定了需求對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。中國(guó)能夠走到類似于西方過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，付出了巨大努力且用時(shí)較短，體現(xiàn)中國(guó)發(fā)展的不易與成就，是一種“幸福的煩惱”。但長(zhǎng)期依賴增量發(fā)展，也形成了固化的路徑依賴。如2008年全球經(jīng)濟(jì)萎縮導(dǎo)致外需下降、產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，我們?nèi)詡?cè)重從供給側(cè)優(yōu)化發(fā)力；又如即便強(qiáng)調(diào)需求端“三駕馬車”協(xié)同，政策也常偏向在投資端發(fā)力，而投資短期是需求，長(zhǎng)期將轉(zhuǎn)化為供給，將進(jìn)一步加劇產(chǎn)能過(guò)剩。

在過(guò)去增量空間充足的背景下，增量發(fā)展的思路可以有效兼顧各方利益，維持原有利益格局穩(wěn)定，但也導(dǎo)致存量調(diào)整進(jìn)展緩慢、阻力較大。從改革利益分配關(guān)系來(lái)看，無(wú)論是存量調(diào)整還是增量創(chuàng)造，本質(zhì)上都涉及利益關(guān)系的重新調(diào)整，必然會(huì)觸動(dòng)、改變?cè)械睦娓窬?。過(guò)去，我們之所以能較好地緩和這一矛盾、有效減少改革阻力，關(guān)鍵在于當(dāng)時(shí)增量發(fā)展空間充足，通過(guò)持續(xù)創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增量，我們得以較為妥善地化解社會(huì)摩擦、降低改革成本。這種優(yōu)先“做大蛋糕”、通過(guò)開(kāi)拓增量來(lái)繞開(kāi)或緩解存量利益矛盾的做法，是我國(guó)改革進(jìn)程中獨(dú)具特色的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。但長(zhǎng)此以往，也導(dǎo)致存量調(diào)整工作相對(duì)滯后、推進(jìn)難度加大，并形成了一種思維慣性，即政策制定和執(zhí)行政策更傾向于通過(guò)開(kāi)拓新的增長(zhǎng)領(lǐng)域來(lái)解決發(fā)展中的問(wèn)題，而非直接觸及利益關(guān)系復(fù)雜、調(diào)整難度較大的存量資源。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)從“短缺時(shí)代”步入“過(guò)剩時(shí)代”，增量空間收窄，過(guò)去成功的思維模式和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)需要被審視和重新調(diào)整。當(dāng)前我國(guó)存量規(guī)模已然龐大、供需矛盾問(wèn)題日益凸顯，同時(shí)受國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)周期變化等多重因素影響，呈現(xiàn)增速放緩、傳統(tǒng)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)減少的特征。因此，必須樹(shù)立新的發(fā)展認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)向存量調(diào)整與增量做優(yōu)相結(jié)合的新思維。過(guò)去我們對(duì)如何發(fā)展增量已有成熟經(jīng)驗(yàn)和做法，增量做優(yōu)更多是實(shí)踐問(wèn)題而非觀念問(wèn)題。但在存量調(diào)整上，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)積累還是社會(huì)共識(shí)，都仍是當(dāng)前需要重點(diǎn)突破的短板。而首要任務(wù)就是在認(rèn)識(shí)上克服路徑依賴，堅(jiān)定推進(jìn)存量調(diào)整的決心，這對(duì)各級(jí)政府和廣大企業(yè)家而言，都是必須面對(duì)的重大挑戰(zhàn)。

二、聚焦存量盤活和調(diào)整，強(qiáng)化政策調(diào)控的力度

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，我國(guó)已積累了巨大的社會(huì)財(cái)富，同時(shí)也形成了相當(dāng)規(guī)模的沉淀資源與呆滯資產(chǎn)。如何有效盤活這些存量資源，已成為釋放發(fā)展?jié)撃?、提升配置效率的關(guān)鍵。而資產(chǎn)盤活的本質(zhì)，是對(duì)既有利益關(guān)系的深刻調(diào)整，這背后涉及復(fù)雜的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系，推進(jìn)這項(xiàng)工作必須妥善平衡多方利益。從當(dāng)前來(lái)看，盤活存量資源的核心領(lǐng)域之一在于房地產(chǎn)。

當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)已進(jìn)入全面供過(guò)于求的階段，不只體現(xiàn)在住宅領(lǐng)域，商業(yè)、寫字樓、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等各類建筑物的過(guò)剩狀況同樣嚴(yán)峻，造成了巨大的社會(huì)資源沉淀與潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。早在2021年，我就提出房地產(chǎn)領(lǐng)域的問(wèn)題并非單純的流動(dòng)性問(wèn)題，而是價(jià)格問(wèn)題，價(jià)格背后則是行業(yè)供過(guò)于求的矛盾，且已從住宅領(lǐng)域蔓延至商業(yè)地產(chǎn)、寫字樓、開(kāi)發(fā)區(qū)配套房產(chǎn)等多個(gè)領(lǐng)域。回顧過(guò)往，房地產(chǎn)粗放式發(fā)展的門檻較低，無(wú)需過(guò)高的技術(shù)含量，只需投入資金、輔以政策支持，就能實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。彼時(shí)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)尤其是住宅領(lǐng)域呈短缺現(xiàn)狀，即便后期市場(chǎng)已出現(xiàn)過(guò)剩，但在政府、開(kāi)發(fā)商以及全民對(duì)房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期下，最終形成了房地產(chǎn)發(fā)展的高峰。如今，行業(yè)過(guò)剩態(tài)勢(shì)已全面顯現(xiàn)，大量社會(huì)資源被低效占用，且引發(fā)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)敞口加大。

聚焦房地產(chǎn)存量盤活，中央政府必須樹(shù)立清醒認(rèn)知，明確市場(chǎng)供過(guò)于求的現(xiàn)實(shí)，全面凍結(jié)新增供地。當(dāng)前已供應(yīng)的土地，無(wú)論是住宅用地、工業(yè)用地還是產(chǎn)業(yè)用地，都足夠未來(lái)多年使用，現(xiàn)階段的工作重點(diǎn)應(yīng)放在存量資源重組上，僅在個(gè)別有真實(shí)需求的地區(qū)可適度新供地。持續(xù)擴(kuò)大供給只會(huì)進(jìn)一步拉大供需缺口，造成更嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。需要注意的是，地方政府往往傾向于通過(guò)供地獲得財(cái)政收入，通過(guò)新項(xiàng)目開(kāi)工帶動(dòng)相關(guān)收益，因此全面凍結(jié)供地、凍結(jié)新開(kāi)工（已繳納土地出讓金、正在推進(jìn)的項(xiàng)目除外），需要中央政府拿出堅(jiān)定決心。此外，國(guó)有企業(yè)和政府應(yīng)全面凍結(jié)樓堂館所新建項(xiàng)目，新增開(kāi)工項(xiàng)目必須從現(xiàn)有存量資源中統(tǒng)籌調(diào)配、購(gòu)置，這一舉措至關(guān)重要，若沒(méi)有中央政府的強(qiáng)力推動(dòng)，很難在全國(guó)范圍內(nèi)落地執(zhí)行。

除房地產(chǎn)外，其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的存量調(diào)整同樣關(guān)鍵，既包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，也包括新能源等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，需避免陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向循環(huán)。隨著技術(shù)迭代升級(jí)、消費(fèi)方式轉(zhuǎn)變以及新技術(shù)的廣泛滲透，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨巨大挑戰(zhàn)，這一情況既存在于制造業(yè)，也存在于餐飲業(yè)等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，即便是一些相對(duì)新興的產(chǎn)業(yè)，如新能源領(lǐng)域，由于一段時(shí)期內(nèi)的過(guò)度投資，也出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，企業(yè)為了生存易陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)，先是比拼價(jià)格，進(jìn)而壓縮成本，最終影響產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。若不采取有效措施加以規(guī)范，這種惡性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成負(fù)向螺旋，不僅導(dǎo)致產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量下滑，還會(huì)對(duì)工資水平、居民收入產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而損害整體社會(huì)效應(yīng)。

產(chǎn)業(yè)存量調(diào)整必須堅(jiān)持反內(nèi)卷，規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并購(gòu)重組是重要抓手，需進(jìn)一步完善企業(yè)破產(chǎn)法。充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)企業(yè)的引領(lǐng)作用，通過(guò)并購(gòu)重組整合行業(yè)資源，讓優(yōu)勢(shì)企業(yè)主導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，推動(dòng)落后產(chǎn)能、劣勢(shì)企業(yè)有序退出市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效。盡管近年來(lái)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法不斷完善，但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，執(zhí)行力度仍有不足，核心問(wèn)題在于我們往往將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題最終歸結(jié)為維穩(wěn)需求，給常規(guī)經(jīng)濟(jì)工作附加了過(guò)多非經(jīng)濟(jì)因素。事實(shí)上，劣勢(shì)企業(yè)依法退出市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常規(guī)律，唯有如此，才能為新企業(yè)發(fā)展騰出空間，推動(dòng)行業(yè)整體質(zhì)量提升。

在總供給已經(jīng)過(guò)剩的背景下，我們還需增加需求，重點(diǎn)在民生領(lǐng)域，注重“投資于人”。供給端仍是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，并非要弱化供給，而是要對(duì)已出現(xiàn)過(guò)剩的總供給進(jìn)行合理管控，同時(shí)擴(kuò)大總需求，進(jìn)一步推動(dòng)“三駕馬車”從投資主導(dǎo)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，重點(diǎn)聚焦民生領(lǐng)域，加大對(duì)人的投資。多項(xiàng)研究表明提升對(duì)民生領(lǐng)域與居民消費(fèi)能力相關(guān)的投資，其效益遠(yuǎn)高于單純的供給端投資。當(dāng)然這需要我們打破高速增長(zhǎng)時(shí)期形成的政策慣性與思維定勢(shì)，進(jìn)一步解放思想、優(yōu)化政策導(dǎo)向。

三、從供需兩端統(tǒng)籌謀劃，做優(yōu)增量

供給端的增量做優(yōu)已取得明顯成效，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是突出亮點(diǎn)，未來(lái)需進(jìn)一步鞏固優(yōu)勢(shì)，做好增量發(fā)展的甄別和篩選。近年來(lái)我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展扎實(shí)落地，在很多技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，特別是疫情后的這幾年取得了顯著的成就，不僅補(bǔ)齊了部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)短板，也在人工智能、生物技術(shù)等前沿領(lǐng)域取得重要進(jìn)展。新能源等新興產(chǎn)業(yè)更是形成全球產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，即便面臨階段性產(chǎn)能過(guò)剩，但技術(shù)層面已確立全球引領(lǐng)地位。做優(yōu)增量，關(guān)鍵在“優(yōu)”，這要求我們對(duì)未來(lái)發(fā)展增量的方向做好優(yōu)劣甄別與科學(xué)取舍。

從需求端擴(kuò)張來(lái)看，既要深耕國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也要抓住海外布局的窗口期，企業(yè)出海是重要的機(jī)遇也是歷史趨勢(shì)。從宏觀上看，當(dāng)前我國(guó)已從資本短缺階段成長(zhǎng)為重要的資本輸出國(guó)。參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國(guó)家發(fā)展到一定階段，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求將難以完全消化產(chǎn)能，單純依靠商品出口也難以持續(xù)，推動(dòng)綠地投資、開(kāi)展資本與產(chǎn)業(yè)的海外布局，是必然選擇。當(dāng)前我國(guó)正迎來(lái)這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵窗口期：一方面，國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)資本過(guò)剩，具備資本輸出的客觀條件；另一方面，全球新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮到來(lái)，其中既有傳統(tǒng)落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，也包含先進(jìn)產(chǎn)能的布局調(diào)整。這一過(guò)程雖伴隨挑戰(zhàn)，但也是重大戰(zhàn)略機(jī)遇，很多國(guó)家對(duì)中國(guó)企業(yè)赴當(dāng)?shù)赝顿Y布局持積極歡迎態(tài)度。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)的海外布局大致可以概括為被動(dòng)出海與主動(dòng)出海兩種類型，被動(dòng)出海主要是順應(yīng)蘋果、特斯拉等全球產(chǎn)業(yè)鏈主企業(yè)的配套轉(zhuǎn)移要求，看似受外部因素裹挾，實(shí)則企業(yè)落地后可快速獲得市場(chǎng)空間與經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，且得到東道國(guó)的政策支持，本質(zhì)也是難得的發(fā)展契機(jī)，主動(dòng)出海則是我國(guó)企業(yè)主動(dòng)把握全球產(chǎn)業(yè)格局調(diào)整、化解國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩的戰(zhàn)略選擇。

日本的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)企業(yè)出海提供了重要參考，需順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段規(guī)律，有序推進(jìn)海外布局。日本雖經(jīng)歷了“失去的三十年”，但海外市場(chǎng)布局成效顯著。80年代日本企業(yè)開(kāi)始探索出海，90年代出海提速，此后日本GNI顯著高于GDP。企業(yè)出海有效緩解了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯的壓力，保障了國(guó)民收入穩(wěn)定。我們既要警惕日本發(fā)展中的問(wèn)題、堅(jiān)決避免重蹈其覆轍，更要借鑒其海外布局的成功經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)實(shí)際，在全球經(jīng)濟(jì)格局中尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)與發(fā)力點(diǎn)。

四、將盤活存量、做優(yōu)增量有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置

盤活存量與做優(yōu)增量并非相互割裂，而是辯證統(tǒng)一、相輔相成的。從辯證關(guān)系來(lái)看，做優(yōu)增量與盤活存量相輔相成，要以做優(yōu)增量帶動(dòng)存量調(diào)整，同時(shí)依托現(xiàn)有存量資源為增量發(fā)展提供支撐。當(dāng)前社會(huì)資源主要集中在存量領(lǐng)域，只有推動(dòng)二者良性互動(dòng)、循環(huán)互促，才能實(shí)現(xiàn)資源高效配置。

企業(yè)也可以參照上述思路思考自身發(fā)展?，F(xiàn)階段企業(yè)發(fā)展不宜盲目采取跳躍式擴(kuò)張，更應(yīng)立足自身原有基礎(chǔ)，依托既有的資本、技術(shù)與市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)，精準(zhǔn)挖掘新的增長(zhǎng)空間。政策層面需加大金融領(lǐng)域的政策傾斜，在上市、融資等方面給予企業(yè)精準(zhǔn)支持，為企業(yè)存量盤活與增量做優(yōu)創(chuàng)造良好環(huán)境。

總體而言，盤活存量與做優(yōu)增量必須放在全面深化改革的大局中統(tǒng)籌謀劃，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，依靠?jī)?yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，構(gòu)建存量與增量深度融合、效率持續(xù)提升、競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)的發(fā)展新格局。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場(chǎng)。