據(jù)最高檢3月15日消息，最高人民檢察院與中國消費者協(xié)會聯(lián)合發(fā)布一批消費者權(quán)益保護公益訴訟典型案例。

其中包括“陜西省西安市人民檢察院訴西安某醫(yī)藥有限責(zé)任公司等生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準的營養(yǎng)食品民事公益訴訟案”。

2023年1月以來，安徽某藥業(yè)有限公司（以下簡稱“安徽某公司”）先后分六批生產(chǎn)乳清蛋白及小分子肽蛋白營養(yǎng)粉，產(chǎn)品類型為“運動營養(yǎng)食品（補充蛋白質(zhì)類）”，執(zhí)行標(biāo)準為GB24154。涉案兩款產(chǎn)品由西安某醫(yī)藥有限責(zé)任公司（以下簡稱“西安某公司”）對外銷售，主要針對醫(yī)院患者康復(fù)使用，每盒進價18元，售價650元，共計售出2470盒，獲利約150萬元。

經(jīng)檢測，涉案產(chǎn)品蛋白質(zhì)、維生素、微量元素等含量遠低于相關(guān)國家標(biāo)準，兩款產(chǎn)品蛋白質(zhì)含量分別為9.97%、22%，低于國家標(biāo)準所規(guī)定的必須≥50%的要求，以及產(chǎn)品所標(biāo)識的80%的含量，屬于不符合安全標(biāo)準的食品，不僅影響患者術(shù)后康復(fù)，而且加重患者經(jīng)濟負擔(dān)，侵害社會公共利益。

2024年3月15日，媒體以《采購18元，藥店買蛋白粉得掏650元，為啥這么貴？》為題，報道了西安某公司高價銷售蛋白粉一事，西安市新城區(qū)人民檢察院隨即進行立案調(diào)查。經(jīng)查，涉案兩款產(chǎn)品不符合相應(yīng)國家標(biāo)準的事實屬實，于2024年10月將案件移送西安市人民檢察院（以下簡稱“西安市檢察院”）。

西安市檢察院受理后，就六批次產(chǎn)品是否合格、西安某公司是否存在“明知”等事實，先后赴生產(chǎn)地安徽省某縣調(diào)取了行政執(zhí)法卷宗，依法對安徽某公司法定代表人進行了詢問。經(jīng)查，六個生產(chǎn)批次的產(chǎn)品工藝和原料均為一致，出廠檢測報告單中僅有維生素B1、B2等項目，并無蛋白質(zhì)含量，亦無其他證實涉案產(chǎn)品蛋白質(zhì)含量合格的證明文件。西安某公司提供的載明售價每盒650元為廠家定價的《自主定價說明》系偽造。

為查明涉案產(chǎn)品成本價及同類產(chǎn)品市場價等事實，西安市檢察院委托河南省新鄭市市場監(jiān)管局就原料進貨情況進行調(diào)查，查明涉案產(chǎn)品原材料中牛骨膠原蛋白每公斤65元、魚膠原蛋白每公斤100元，濃縮乳清蛋白每公斤70元；經(jīng)調(diào)取媒體暗訪記者所拍攝的西安某公司零售系統(tǒng)照片，顯示該公司進購的其他款蛋白粉最低為214元；經(jīng)在阿里巴巴、淘寶網(wǎng)站以“蛋白粉”為關(guān)鍵詞進行搜索，查明價格最低的一款同類產(chǎn)品批發(fā)價為56元/罐。

西安市檢察院經(jīng)審查后認為，西安某公司的進貨價遠低于同類產(chǎn)品市場批發(fā)價、銷售價、成本價，以及其進購的其他同類產(chǎn)品的進貨價，符合《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條第三項規(guī)定的“以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的”情形，依法應(yīng)認定為對產(chǎn)品不符合安全標(biāo)準存在“明知”，并依照該司法解釋第五條的規(guī)定與安徽某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2024年11月19日，西安市檢察院在正義網(wǎng)發(fā)出公告，公告期滿無相關(guān)機關(guān)和組織提起訴訟。2025年3月12日，西安市檢察院向西安市中級人民法院（以下簡稱“西安中院”）提起訴訟，請求依法判令安徽某公司、西安某公司在國家級媒體上公開賠禮道歉、發(fā)布召回和警示信息，連帶支付懲罰性賠償金4496968元。

2025年7月8日，西安中院作出一審判決，支持了檢察機關(guān)提出的所有訴訟請求。安徽某公司、西安某公司不服一審判決，向陜西省高級人民法院提出上訴。2026年2月12日，陜西省高級人民法院作出二審判決，駁回上訴、維持原判。

最高檢提到，近年來，蛋白質(zhì)補充劑作為特殊膳食營養(yǎng)品，在術(shù)后患者、中老年、運動健身人士等有特定營養(yǎng)需求的群體中需求旺盛。

針對銷售者低價進購不符合安全標(biāo)準的蛋白質(zhì)補充劑、高價暴利銷售的情形，檢察機關(guān)充分發(fā)揮民事公益訴訟職能作用，通過委托鑒定、自行調(diào)查、委托調(diào)查等方式充分行使調(diào)查核實權(quán)，依法認定銷售者明知營養(yǎng)食品不符合安全標(biāo)準而銷售，依法追究實際獲得高額利潤的銷售者的法律責(zé)任，有力維護消費者的合法權(quán)益。

文/北京青年報記者 孟亞旭

編輯/馬曉晴