3月15日，最高人民法院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，其中“魯某訴某客棧服務(wù)合同糾紛案”值得關(guān)注。

▲示意圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

魯某通過在線旅游服務(wù)平臺(tái)，在某客棧處提前14日預(yù)訂了“十一黃金周”的三天兩晚客房一間，并支付全部房費(fèi)1281元。預(yù)訂訂單首頁標(biāo)注“預(yù)訂成功30分鐘后不可取消、取消需扣除全額預(yù)付款”。魯某因未能購得前往目的地的車票，在客房預(yù)訂成功兩小時(shí)后即在線申請(qǐng)退訂客房并申請(qǐng)全額退款。某客棧以魯某的退訂超過“限時(shí)”為由，拒絕退款。魯某訴至法院，請(qǐng)求判令某客棧退還房費(fèi)1281元。

審理法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十六條、第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，不合理地加重對(duì)方責(zé)任的，該格式條款無效。某客棧在線接單，向魯某收取費(fèi)用，雙方構(gòu)成旅店服務(wù)合同關(guān)系。案涉“預(yù)訂成功30分鐘后不可取消、取消需扣除全額預(yù)付款”條款雖在訂單首頁作出提示，但本案中，魯某因未能成功購買至目的地車票，在預(yù)訂酒店兩小時(shí)后即申請(qǐng)退訂，此時(shí)距入住日期尚有14日，某客棧完全具備再銷售客房的合理期間和市場(chǎng)條件，因此若按上述格式條款履行，則會(huì)不合理地加重消費(fèi)者責(zé)任，不符合公平原則。本案應(yīng)以某客棧的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、退訂是否影響二次銷售、當(dāng)事人過錯(cuò)等因素，合理確定雙方責(zé)任。最終判決：某客棧向魯某退還房費(fèi)1000元。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

編輯 楊珒