學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究的成果，它不同于書(shū)訊，更不是廣告。學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)的目的在于提高學(xué)術(shù)水平，推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。這樣的書(shū)評(píng)，其作者至少應(yīng)做到以下三條：

第一，必須對(duì)所評(píng)論的書(shū)作過(guò)深入的研究，從頭到尾，反復(fù)閱讀；

第二，本人對(duì)所評(píng)書(shū)的研究對(duì)象也作過(guò)一定的研究，或至少有所涉獵；

第三，應(yīng)該熟悉同一領(lǐng)域的其他研究成果（包括中國(guó)的和外國(guó)的），這樣才能對(duì)所評(píng)書(shū)的成就和不足加以客觀的評(píng)論。

因此，學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)的寫(xiě)作本身就是一件嚴(yán)肅認(rèn)真的研究工作，決不是輕而易舉的。我曾應(yīng)邀為《歷史研究》寫(xiě)過(guò)兩篇書(shū)評(píng)，每一篇都花了三個(gè)月以上的時(shí)間，感覺(jué)寫(xiě)書(shū)評(píng)是一件很費(fèi)力的事。

學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)應(yīng)該有多種形式，而不應(yīng)該程式化。對(duì)一部書(shū)，可以做全面的評(píng)介，也可以局部地進(jìn)行專題性的評(píng)論，即就某個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，也可以用讀后、書(shū)后的形式，借此引伸出書(shū)評(píng)者本人的研究成果，當(dāng)然還可以有不同意見(jiàn)的討論乃至爭(zhēng)論。公式化、格式化會(huì)妨礙學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)的開(kāi)展。

當(dāng)然，書(shū)評(píng)還應(yīng)有它規(guī)范性的一面。每一篇書(shū)評(píng)，對(duì)所評(píng)之書(shū)的介紹，都應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)要素：書(shū)名、作者、出版社、出版年月、版次、篇幅、價(jià)格等，這是讀者需要了解的起碼的信息。

文章轉(zhuǎn)自“歷史學(xué)研究通訊”，原載于《近代史研究》1999年第1期，作者系歷史學(xué)家蔡美彪先生，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。