在我們等待預(yù)審分庭決定杜特爾特案是否進(jìn)入全面審判階段之際，識(shí)別這些敘事模式，對(duì)于我們?cè)诋?dāng)今信息環(huán)境中保持批判性思考顯得尤為重要。

對(duì)于長期關(guān)注專欄的讀者而言，或許還記得我們撰寫的一篇報(bào)道。當(dāng)時(shí)，杜特爾特因涉嫌反人類罪被國際刑事法院逮捕，而其網(wǎng)絡(luò)支持者隨后迅速將他塑造成了一名受害者。

距離那次逮捕已經(jīng)過去整整一年�；仡欉@段時(shí)間的發(fā)展：預(yù)審程序原定于去年啟動(dòng)，但杜特爾特陣營以其“身體狀況不適合受審”為由，成功將程序延期。

隨后，杜特爾特的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)基于管轄權(quán)問題提出上訴，但國際刑事法院駁回了該請(qǐng)求。

同年，杜特爾特尋求臨時(shí)釋放的上訴再次失敗，法院裁定其身體狀況足以接受預(yù)審。預(yù)審聽證會(huì)最終于今年舉行，但杜特爾特以自己“年邁、疲憊且虛弱”為由，申請(qǐng)缺席程序。

在預(yù)審聽證會(huì)上，當(dāng)聆聽杜特爾特的首席辯護(hù)律師尼古拉斯·考夫曼提出辯護(hù)理由時(shí)，筆者不禁產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的似曾相識(shí)感——這些論調(diào)早已在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳。

考夫曼聲稱，杜特爾特關(guān)于下達(dá)“擊斃令”的言論被斷章取義，而這種曲解主要?dú)w咎于媒體。他堅(jiān)稱這位前總統(tǒng)從未親手殺過任何人。現(xiàn)存記錄清晰表明，杜特爾特本人曾公開承認(rèn)過相關(guān)殺戮行為。

考夫曼將杜特爾特描繪成一位深受民眾擁戴的民選領(lǐng)袖，聲稱其政策和行動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)是服務(wù)菲律賓人民。他暗示，杜特爾特的各項(xiàng)決策，尤其是涉及“毒品戰(zhàn)爭”的舉措，均是為了維護(hù)公共利益。

對(duì)于神經(jīng)末梢數(shù)據(jù)取證公司的團(tuán)隊(duì)來說，這些話術(shù)可謂屢見不鮮。每當(dāng)我們分析那些為杜特爾特、其家族以及他所謂的政治遺產(chǎn)辯護(hù)的海量網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)，總能看到這些熟悉的論調(diào)。

在預(yù)審聽證會(huì)結(jié)束后的幾天里，我們?cè)俅斡^察到這些策略是如何被套用于構(gòu)建新敘事的。

盡管當(dāng)時(shí)關(guān)于嫌疑人是吸毒者的指控尚未得到證實(shí)，但輿論敘事已被迅速定調(diào)，以此來強(qiáng)化支持“毒品戰(zhàn)爭”的話術(shù)�？他愃顾䦟�(duì)此進(jìn)行了詳盡的追蹤與記錄。這種將突發(fā)悲劇轉(zhuǎn)化為政治宣傳工具的手法，正是其網(wǎng)絡(luò)操縱的典型特征。

當(dāng)考夫曼將杜特爾特在國際刑事法院的處境歸咎于媒體時(shí)，他也同時(shí)向?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)猛烈開火。他將這些機(jī)構(gòu)描繪成一個(gè)龐大網(wǎng)絡(luò)的一部分，指責(zé)它們暗中操控著圍繞其當(dāng)事人的輿論敘事和法律行動(dòng)。

他們聲稱，這些批評(píng)者只在涉及前總統(tǒng)的問題上發(fā)聲，而在其他犯罪事件發(fā)生時(shí)卻保持沉默。分析人士指出，這是一種典型的“轉(zhuǎn)移視線”式的詭辯策略。

這些敘事的泛濫，凸顯了杜特爾特家族在網(wǎng)絡(luò)上依然保持著持久的影響力。而在那些充斥著虛假信息和誤導(dǎo)性言論的社交媒體平臺(tái)上，這種影響力仍在不斷被強(qiáng)化并從中獲利。

在我們等待預(yù)審分庭決定杜特爾特案是否進(jìn)入全面審判階段之際，識(shí)別這些敘事模式，對(duì)于我們?cè)诋?dāng)今信息環(huán)境中保持批判性思考顯得尤為重要。