曾經(jīng)需要在密室中反復(fù)斡旋、步步為營的外交談判，如今卻常常被美國總統(tǒng)唐納德·特朗普以近乎隨意的方式，轉(zhuǎn)化為對戰(zhàn)爭與和平的直接裁決。如果這種狀態(tài)持續(xù)下去，歐洲必須發(fā)出不同的聲音。長期研究“基于規(guī)則的國際秩序”的德國政治學(xué)者妮科爾·戴特爾霍夫如此判斷。

就在戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，阿曼首席談判代表巴德爾·布賽義迪還曾公開表示，“和平觸手可及”。然而第二天，導(dǎo)彈便落入德黑蘭。外交真的已經(jīng)走到盡頭了嗎？

戴特爾霍夫并不認(rèn)同這種悲觀論調(diào)。她指出，外交并未消亡，但在特朗普的認(rèn)知中，外交不過是權(quán)力運(yùn)用的又一種工具。他是否談判，取決于談判能否幫助他更接近既定目標(biāo)；如果他判斷使用武力更“劃算”，他便會毫不猶豫。伊朗問題正是如此。談判一度被描述為“富有成效”，特朗普也暗示仍有達(dá)成協(xié)議的可能，但軍事打擊已在籌備之中。

戴特爾霍夫現(xiàn)任德國萊布尼茨和平與沖突研究所所長，同時是德國法蘭克福歌德大學(xué)國際關(guān)系與全球秩序理論教授。她在“規(guī)范秩序”研究聯(lián)盟中，長期關(guān)注基于規(guī)則的國際秩序如何運(yùn)作。

歷史上，軍事威懾并非完全游離于外交之外。普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨曾說，戰(zhàn)爭是政治通過另一種方式的延續(xù)。外交實(shí)踐中，也存在所謂“強(qiáng)制性外交”，借助制裁與威脅，在危機(jī)情境下迫使對方改變行為。

“或許應(yīng)該倒過來說，在特朗普那里，外交只是戰(zhàn)爭的手段?！?/p>

傳統(tǒng)意義上的外交，強(qiáng)調(diào)在利益沖突與持續(xù)摩擦中建立共同理解。這需要同理心、信任與耐心，也需要在非公開場合為妥協(xié)保留空間。特朗普的風(fēng)格與此背道而馳。他頻頻在社交平臺上宣布立場與決策，隨時更改態(tài)度。他的目標(biāo)不再是構(gòu)建長期關(guān)系，而是清晰地傳遞一個信號：不讓路者，將被清除。

當(dāng)被問及特朗普公然違反國際規(guī)則、甚至對國際法嗤之以鼻是否意味著“新常態(tài)”時，戴特爾霍夫給出了更為細(xì)致的分析。

規(guī)則被違反，本身并非災(zāi)難。國際社會中，沒有任何國家能始終嚴(yán)格遵守所有規(guī)則。規(guī)則之所以存在，是為了規(guī)范一類廣泛情境，而現(xiàn)實(shí)的具體情況往往復(fù)雜多變。頻繁的違規(guī)，甚至可能提示規(guī)則本身需要調(diào)整。

但問題在于，當(dāng)規(guī)則被公開嘲諷、以驕傲姿態(tài)踐踏，而無人提出嚴(yán)肅批評與交涉，整個秩序的根基就會動搖。規(guī)則之所以有效，是因?yàn)檫`規(guī)會受到批評與協(xié)商；一旦批評消失，規(guī)則也就失去支撐。

有特朗普的支持者辯稱，所謂“基于規(guī)則的秩序”早已名存實(shí)亡，特朗普不過是坦率表達(dá)國家利益。這種“推倒重來”的論調(diào)乍聽之下頗具吸引力，仿佛要掙脫舊有束縛。但回顧歷史，徹底擺脫限制與約束的嘗試，往往以大規(guī)模戰(zhàn)爭收場。

二戰(zhàn)后形成的自由主義國際秩序，雖非完美，卻在相當(dāng)長時期內(nèi)維系了相對穩(wěn)定。若缺乏外交與國際法框架，世界將重新滑向強(qiáng)權(quán)即正義的叢林邏輯。

戴特爾霍夫認(rèn)為，特朗普既是秩序衰敗的推動者，也是長期趨勢的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在全球的獨(dú)特優(yōu)勢，使其多次在有無盟友支持的情況下，突破國際法邊界以實(shí)現(xiàn)自身利益。

阿富汗與伊拉克戰(zhàn)爭便是典型案例。時任美國總統(tǒng)喬治·布什以“九一一”恐怖襲擊為背景，發(fā)動所謂“世界秩序戰(zhàn)爭”。伊拉克戰(zhàn)爭更是基于后來被證明錯誤的“大規(guī)模殺傷性武器”指控。這兩場戰(zhàn)爭代價高昂，傷亡慘重，未能帶來穩(wěn)定民主，反而催生新的暴力勢力和跨國恐怖主義浪潮，包括“伊斯蘭國”。

這種以秩序之名行軍事干預(yù)之實(shí)的政策，使美國及其盟友在“全球南方”國家中失去大量信任。新冠疫情期間的合作不足，更加劇了這種裂痕。

2022年，俄羅斯對烏克蘭發(fā)動軍事行動，公然違反國際法。2023年，巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動襲擊以色列，引發(fā)加沙戰(zhàn)爭。圍繞這些沖突，全球南北之間的分歧進(jìn)一步顯現(xiàn)。許多“全球南方”國家不愿參與對俄羅斯的制裁，同時指責(zé)西方在烏克蘭問題與加沙問題上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。

國家內(nèi)部與國家之間，都出現(xiàn)了明顯的對立情緒?；谝?guī)則的國際秩序在特朗普第二任期開始前，已經(jīng)出現(xiàn)裂縫。如今，他只是順勢而為，加速這一進(jìn)程。

面對美國的強(qiáng)勢與不確定性，德國與歐洲是否只能順從？

戴特爾霍夫承認(rèn)，考慮到特朗普對批評者的態(tài)度，表達(dá)反對意見需要分寸。但若完全沉默，風(fēng)險更大。德國政治人物弗里德里希·默茨在伊朗遭襲后曾表示，現(xiàn)在不是討論國際法顧慮的時候。戴特爾霍夫指出，默茨顯然希望維持與特朗普的合作關(guān)系。

值得注意的是，在此前一場為期十二天的沖突中，當(dāng)美國支持以色列對伊朗采取軍事行動時，默茨最初稱內(nèi)塔尼亞胡與特朗普為歐洲“做了臟活”，但隨后與其他歐洲領(lǐng)導(dǎo)人一道對行動提出批評。如今，他顯然更加謹(jǐn)慎。

當(dāng)違規(guī)被視為常態(tài)，甚至不再被視為違規(guī)，法律的力量便悄然削弱。 未來再要批評他國破壞規(guī)則，將缺乏立場與說服力。

戴特爾霍夫提醒，如果歐洲國家認(rèn)為自己連口頭上維護(hù)國際秩序都無力承擔(dān)，那便是一個危險的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。近年來，軍控機(jī)制不斷瓦解，自2013年以來未再啟動新的維和行動；全球貿(mào)易日益轉(zhuǎn)向關(guān)稅壁壘與政治陣營邏輯。秩序的約束力，正在減弱。

她主張，在對特朗普采取策略時，應(yīng)在妥協(xié)與反對之間保持平衡。國際法并不會因個別大國違規(guī)而立即崩潰，真正的危險在于無人再提出批評。若所有人都選擇視而不見，法律將失去意義。

歐洲并非孤立無援。全球各地區(qū)仍存在潛在伙伴。關(guān)鍵在于，歐洲是否能夠以可信姿態(tài)堅(jiān)持規(guī)則，并推動其適應(yīng)二十一世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)。秩序需要更加公平，讓“全球南方”國家真正參與其中；也需要在某些領(lǐng)域給予更大靈活性，將更嚴(yán)格的義務(wù)限定在自愿承擔(dān)的國家集團(tuán)之內(nèi)。

倡議從何而來？這本應(yīng)是歐洲最重要的使命。