最近安徽蕪湖一家餐飲企業(yè)，因?yàn)槎嗍樟?3 塊錢的外賣打包費(fèi)，被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局罰款 1000 元，這事一出，立刻戳中了無(wú)數(shù)點(diǎn)外賣消費(fèi)者的共鳴。

事情的經(jīng)過(guò)很簡(jiǎn)單，有消費(fèi)者下單買了 1 份炒飯、1 根烤腸和 2 個(gè)雞腿，結(jié)賬時(shí)被商家按單品收取了 5 元打包費(fèi)，可收到餐品后才發(fā)現(xiàn)，所有食物都被裝在同一個(gè)打包袋里送來(lái)，商家根本沒(méi)有按單品分別提供包裝服務(wù)，多收的 3 元錢，完全沒(méi)有對(duì)應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容。

更關(guān)鍵的是，這家店在兩大外賣平臺(tái)都設(shè)置了 “單品強(qiáng)制打包費(fèi)”，消費(fèi)者下單時(shí)根本沒(méi)法取消這項(xiàng)收費(fèi)，只能被動(dòng)接受。

很多人點(diǎn)外賣時(shí)都遇到過(guò)類似情況，幾塊錢的打包費(fèi)看著金額不大，多數(shù)人嫌麻煩就忍了，可從法律角度來(lái)看，商家這種操作，早就踩了法律紅線，侵犯了消費(fèi)者的多項(xiàng)合法權(quán)益。這次監(jiān)管部門開出千元罰單，也恰恰說(shuō)明，哪怕涉案金額再小，只要侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，就沒(méi)有 “算了” 的道理。

咱們先說(shuō)說(shuō)最核心的知情權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。商家賣東西、收費(fèi)用，必須把價(jià)格構(gòu)成明明白白告訴消費(fèi)者。

在這個(gè)案子里，商家把打包費(fèi)拆成 “單品強(qiáng)制打包費(fèi)”，點(diǎn)一份主食收一筆錢，加一個(gè)小吃又多收一筆，可這筆收費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是什么、每個(gè)單品對(duì)應(yīng)什么樣的包裝服務(wù)，消費(fèi)者完全不知情。這種拆分收費(fèi)的方式，不僅沒(méi)做到真正的明碼標(biāo)價(jià)，反而讓消費(fèi)者在糊里糊涂中多花了冤枉錢，本質(zhì)上就是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。

再說(shuō)說(shuō)和每個(gè)人都息息相關(guān)的公平交易權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條明確規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。

市場(chǎng)監(jiān)管部門也在案件通報(bào)里點(diǎn)明，打包費(fèi)的設(shè)立，本是為了覆蓋包裝成本、保障食品安全，其收取必須遵循 “自愿選擇、明碼標(biāo)價(jià)、質(zhì)價(jià)相符” 三大原則，可這家商家的做法，完全偏離了這三個(gè)原則。

商家把打包費(fèi)設(shè)成了下單必選項(xiàng)，消費(fèi)者根本沒(méi)法根據(jù)自身需求選擇要不要包裝、要什么樣的包裝，這就是典型的強(qiáng)制消費(fèi)；收了按單品計(jì)算的 5 元打包費(fèi)，實(shí)際只提供了最基礎(chǔ)的統(tǒng)一打包服務(wù)，多收的 3 元錢沒(méi)有任何對(duì)應(yīng)的服務(wù)，完全不符合質(zhì)價(jià)相符的要求，也難怪監(jiān)管部門會(huì)直接認(rèn)定其行為構(gòu)成 “騙取費(fèi)用”。

商家在平臺(tái)上設(shè)置的這種 “單品強(qiáng)制打包費(fèi)”，本質(zhì)上就是經(jīng)營(yíng)者單方面擬定的格式條款。根據(jù)《民法典》第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款的一方，不合理地免除或者減輕自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款直接無(wú)效。商家用這種強(qiáng)制性的收費(fèi)條款，直接剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，讓消費(fèi)者只能接受不公平的交易條件，哪怕鬧上法庭，這種條款也是不受法律保護(hù)的。

這次 3 元違規(guī)收費(fèi)換來(lái)千元罰款，看著是 “小案重罰”，實(shí)則精準(zhǔn)擊中了外賣行業(yè)的普遍痛點(diǎn)。很多外賣商家都把打包費(fèi)當(dāng)成了額外的利潤(rùn)來(lái)源，要么按單品重復(fù)收費(fèi)，要么強(qiáng)制收取打包費(fèi)，要么收了高額打包費(fèi)卻只用劣質(zhì)包裝，總覺(jué)得幾塊錢的事，消費(fèi)者不會(huì)較真?？蛇@次的處罰恰恰說(shuō)明，法律和監(jiān)管不會(huì)因?yàn)樯姘附痤~小，就縱容商家的違規(guī)行為。

這個(gè)案例也給所有外賣商家和平臺(tái)提了醒，打包費(fèi)從來(lái)不是商家想怎么收就怎么收的 “提款機(jī)”，明碼標(biāo)價(jià)要標(biāo)得清清楚楚，收費(fèi)必須和提供的服務(wù)相匹配，更重要的是，要把消費(fèi)選擇權(quán)完完整整還給消費(fèi)者。

對(duì)我們普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，下次再遇到這種不合理的強(qiáng)制打包費(fèi)，也別再抱著 “幾塊錢而已，算了” 的心態(tài)，保留好訂單截圖、餐品包裝等證據(jù)，及時(shí)向 12315 投訴舉報(bào)，畢竟幾塊錢的小事背后，關(guān)乎的是每一位消費(fèi)者的公平交易權(quán)，更是市場(chǎng)交易不能突破的誠(chéng)信底線。