封面新聞?dòng)浾?楊峰

3月13日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)近年來網(wǎng)絡(luò)直播電商糾紛案件審理情況，并發(fā)布了覆蓋虛假宣傳、主體責(zé)任認(rèn)定、人格權(quán)保護(hù)等行業(yè)熱點(diǎn)難點(diǎn)的11 件典型案例。

3月13日，發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。封面新聞?dòng)浾?楊峰 攝

封面新聞?dòng)浾邚陌l(fā)布會(huì)獲悉，其中包含一起用人單位在主播離職后擅自使用或AI化處理其人格標(biāo)識(shí)的侵權(quán)案件。

據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，楊某系知名直播電商主播，其根據(jù)勞務(wù)派遣安排，在某平臺(tái)上使用某傳媒工作室注冊(cè)并運(yùn)營(yíng)的店鋪賬號(hào)進(jìn)行直播帶貨，銷售某皮膚管理中心提供的商品。在職期間，楊某參與錄制了大量包含其肖像及聲音的直播帶貨視頻。離職時(shí)，楊某明確告知此前就職的單位不得繼續(xù)使用其肖像及聲音。但隨后發(fā)現(xiàn)案涉店鋪賬號(hào)仍持續(xù)大量發(fā)布含有楊某肖像、聲音的直播切片，并采用AI技術(shù)進(jìn)行實(shí)時(shí)直播吸引用戶點(diǎn)擊購(gòu)買。

楊某認(rèn)為，某皮膚管理中心、某傳媒工作室未經(jīng)許可使用其形象和聲音，侵害其肖像權(quán)及聲音利益，遂將二被告訴至法院，要求賠禮道歉并賠償損失。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院生效判決認(rèn)為，被告某傳媒工作室作為店鋪賬號(hào)的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)者，未經(jīng)許可使用離職主播楊某的形象和聲音進(jìn)行“AI直播”，構(gòu)成侵權(quán)。作為楊某前用人單位的某皮膚管理中心與被告某傳媒工作室系合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，并持續(xù)提供商品利用案涉賬號(hào)帶貨，其對(duì)案涉賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)行為具有直接的利益關(guān)聯(lián)和一定的掌控力，主觀上與某傳媒工作室存在侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上導(dǎo)致了楊某權(quán)益受損，二被告構(gòu)成共同侵權(quán)。故法院依法判令二被告向楊某賠禮道歉，并連帶賠償損失25000元。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院表示，本案是保護(hù)離職主播人格權(quán)益、規(guī)范AI技術(shù)應(yīng)用的典型案例。本案裁判明確，主播在直播中形成的形象、聲音等綜合性人格標(biāo)識(shí)，其權(quán)益歸屬主播本人。即便是在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間形成的直播素材，離職后未經(jīng)主播明確許可，用人單位及視頻發(fā)布賬號(hào)運(yùn)營(yíng)方均無權(quán)擅自使用，更不得利用AI技術(shù)衍生使用。本案壓實(shí)了用人單位在主播離職后擅自使用或AI化處理其人格標(biāo)識(shí)的侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)提醒相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體，在利用AI技術(shù)賦能經(jīng)營(yíng)時(shí)，必須恪守法律底線，尊重他人人格權(quán)益。