近日，貴州省織金縣珠藏鎮(zhèn)前進(jìn)村村民何先生，就自家房屋因項(xiàng)目施工受損成D級(jí)危房（指承重結(jié)構(gòu)已不能滿足安全使用要求，整體處于危險(xiǎn)狀態(tài)，存在嚴(yán)重安全隱患的房屋。）的賠償糾紛，向貴州省相關(guān)法院提交了再審申請(qǐng)。該案經(jīng)一審、二審審理后，何先生對(duì)判決結(jié)果并不認(rèn)可，認(rèn)為原審判決在事實(shí)認(rèn)定、法律適用等多方面存在問題，其核心訴求是要求施工方貴州織金某清潔能源有限責(zé)任公司承擔(dān)全部責(zé)任，賠償房屋損失364988元、暫計(jì)24個(gè)月的租房損失52800元，合計(jì)417788元，并由對(duì)方承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

施工后房屋開裂成危房，村民被迫外出租房生活

2000年，何先生在織金縣珠藏鎮(zhèn)前進(jìn)村牛場(chǎng)組建了一套住房及附屬設(shè)施，建筑面積78.21㎡，房屋為毛石基礎(chǔ)的砌體結(jié)構(gòu)。2022年10月，國家電投貴州某異地改建項(xiàng)目的場(chǎng)地平整工程啟動(dòng)，貴州織金某清潔能源有限責(zé)任公司是該項(xiàng)目的業(yè)主方，施工內(nèi)容包括清理地面附著物、挖掘坡體等。

僅過了兩個(gè)多月，2022年12月，包括何先生家在內(nèi)的當(dāng)?shù)?7戶村民的房子，都陸續(xù)出現(xiàn)了墻體開裂的情況，房屋安全受到嚴(yán)重影響。為了弄清楚房屋受損的原因和實(shí)際安全情況，相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)先后做了檢測(cè)和分析。

2023年2月，專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的分析報(bào)告明確，這些村民房屋新增的損壞，主要原因就是項(xiàng)目施工時(shí)挖掘了斜坡底部，導(dǎo)致坡體慢慢變形出現(xiàn)滑坡。2024年1月，另一專業(yè)機(jī)構(gòu)的房屋安全檢測(cè)報(bào)告顯示，何先生的房屋被評(píng)定為D級(jí)危房，意味著房屋的承重結(jié)構(gòu)已經(jīng)沒法保障安全，整棟房子都處于危險(xiǎn)狀態(tài)，必須拆除重建，而且還要根據(jù)滑坡治理情況和地基沉降的穩(wěn)定程度，來決定是在原地重建還是另選地址重建。

（受損房屋照片，何先生供圖）

房子成了危房完全不能住，何先生只能在外租房居住，每月房租2200元。截至他向法院增加訴訟請(qǐng)求時(shí)，已經(jīng)在外租住了24個(gè)月，光房租就花了52800元。2024年9月，何先生向織金縣相關(guān)法院提起訴訟，后續(xù)又增加了訴求，要求賠償?shù)姆课莺妥夥繐p失合計(jì)超過41萬元。最終一審法院判決施工方賠償101149.2元，駁回了租房損失的訴求，二審法院維持了一審判決，于是何先生依法提出了再審申請(qǐng)。

質(zhì)疑一：房屋受損主因是施工，自身無過錯(cuò)不應(yīng)擔(dān)責(zé)

何先生認(rèn)為，原審判決認(rèn)定房屋受損是“兩方原因共同造成”，并讓他自己承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，這和專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告內(nèi)容相矛盾，屬于事實(shí)認(rèn)定有誤。

原審判決認(rèn)為，何先生的房子本身存在“建筑基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)設(shè)置不當(dāng)”等問題，所以他對(duì)房屋受損也有一定責(zé)任。但何先生表示，專業(yè)分析報(bào)告已經(jīng)明確，房屋開裂的主要原因就是項(xiàng)目施工挖掘斜坡底部，并非原審認(rèn)定的“共同原因”。

同時(shí)，這套房子是2000年建的，完全符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的建房標(biāo)準(zhǔn)，原審法院也沒有拿出切實(shí)的證據(jù)，證明房子本身存在明顯的質(zhì)量問題，僅憑“建筑基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)設(shè)置不當(dāng)”的說法就認(rèn)定他有過錯(cuò)、劃分責(zé)任，是沒有事實(shí)依據(jù)的。何先生強(qiáng)調(diào)，自己對(duì)房屋受損沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，施工方應(yīng)該為自己的侵權(quán)行為承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

質(zhì)疑二：租房是無奈之舉，實(shí)際損失理應(yīng)得到支持

對(duì)于租房損失的訴求被駁回，何先生提出，原審判決在法律適用上存在問題，沒有合理認(rèn)定他因房子不能住產(chǎn)生的實(shí)際居住損失。

原審法院駁回租房損失訴求的理由是，相關(guān)評(píng)估費(fèi)用里已經(jīng)包含了臨時(shí)過渡費(fèi)，且何先生的租房地點(diǎn)不在織金縣轄區(qū)內(nèi)。對(duì)此何先生有自己的看法：首先，臨時(shí)過渡費(fèi)是征地拆遷時(shí)的補(bǔ)償費(fèi)用，而這起案件是侵權(quán)損害賠償，二者性質(zhì)不同，不能混為一談，而且過渡費(fèi)的金額遠(yuǎn)不夠支付實(shí)際的房租；其次，房子被鑒定為D級(jí)危房后根本不能住，在外租房是為了維持基本生活的必要選擇，不管在哪個(gè)地方租房，都是施工方的侵權(quán)行為直接造成的，不能以租房地點(diǎn)不在當(dāng)?shù)鼐头穸ㄟ@項(xiàng)損失；最后，二審時(shí)他已經(jīng)提交了微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明自己確實(shí)支付了房租和水電費(fèi)，雖然轉(zhuǎn)賬記錄里沒有明確寫“房租”，但結(jié)合房子已成危房無法居住的實(shí)際情況，足以證明租房損失是真實(shí)存在的，原審法院沒有全面審查這份證據(jù)和客觀事實(shí)，不符合相關(guān)的證據(jù)認(rèn)定規(guī)定。

質(zhì)疑三：房屋損失按征地標(biāo)準(zhǔn)算，與實(shí)際重建成本差距大

何先生指出，原審判決直接采用了一份按征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出的價(jià)格評(píng)估意見，認(rèn)定他的房屋損失為112388元，這種做法損害了他的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也不符合相關(guān)法律規(guī)定。

這份價(jià)格評(píng)估意見是由施工方單方面委托制作的，采用的是征地補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但這起案件是侵權(quán)損害賠償糾紛，按照相關(guān)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)該按照“損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式來計(jì)算”。何先生的房子已經(jīng)被鑒定為D級(jí)危房，需要拆除重建，房屋損失應(yīng)該參考當(dāng)?shù)赝惙课莸闹亟ǔ杀?，或者?dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)格來確定，而不是用征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

原審法院沒有審查這份評(píng)估報(bào)告的委托方是否合理、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是否合適，就直接用它來認(rèn)定房屋損失，導(dǎo)致認(rèn)定的損失金額和實(shí)際拆除重建的成本相差甚遠(yuǎn)，根本無法彌補(bǔ)實(shí)際遭受的損失。

質(zhì)疑四：舉證責(zé)任分配存疑，自身舉證已盡合理義務(wù)

何先生認(rèn)為，原審判決在舉證責(zé)任的分配上，違反了“誰主張，誰舉證”的基本訴訟原則，存在明顯的程序問題。

原審審理中，何先生提交的微信轉(zhuǎn)賬記錄因?yàn)椤盁o法看出收款方是誰”被法院不予采信，但這份記錄已經(jīng)能證明他有實(shí)際的資金支出用于租房相關(guān)的費(fèi)用，他已經(jīng)盡到了合理的舉證義務(wù)。而施工方聲稱“評(píng)估費(fèi)用里包含了臨時(shí)過渡費(fèi)”，卻沒有向法院提交任何證據(jù)來證明這個(gè)說法，原審法院既沒有要求施工方舉證，又以何先生舉證有瑕疵為由駁回了他的租房損失訴求，這種舉證責(zé)任的分配方式并不公平，損害了他的合法訴訟權(quán)利。

（何先生在外租房的轉(zhuǎn)賬記錄，何先生提供）

堅(jiān)持申請(qǐng)?jiān)賹?，盼法院查清事?shí)獲合理賠償

從一審起訴、二審上訴，到如今申請(qǐng)?jiān)賹?，何先生始終堅(jiān)持自己的合法訴求。他認(rèn)為，原審兩級(jí)法院的判決，沒有客觀認(rèn)定案件的真實(shí)情況，也沒有正確適用法律，導(dǎo)致他因房屋受損產(chǎn)生的房屋損失和租房損失，都沒有得到合理的賠償。

在再審申請(qǐng)中，何先生明確提出，請(qǐng)求法院依法撤銷原審兩級(jí)法院的判決，改判施工方賠償其房屋損失364988元及租房損失52800元，合計(jì)417788元，并由施工方承擔(dān)本案一、二審及再審的全部訴訟費(fèi)用。

何先生的這次再審維權(quán)，不僅是為了彌補(bǔ)自己因房屋受損遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，也讓大家關(guān)注到工程項(xiàng)目施工中，群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保障問題，以及侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題。目前，該案的再審申請(qǐng)已提交，期待法院在再審審理中，全面查清案件事實(shí)，依法作出合理的裁判，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，讓侵權(quán)方承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，真正彌補(bǔ)受害人遭受的實(shí)際損失。