最近有個消息，直接刷爆了家長圈。

不少地方的學(xué)校，陸續(xù)官宣取消家長護(hù)學(xué)崗，消息一出來，家長群里瞬間炸了，有人喜出望外，也有人滿心顧慮，網(wǎng)友們吵得不可開交。

說實(shí)話，一提起家長護(hù)學(xué)崗，估計(jì)不少家長都要嘆口氣，一肚子苦水沒處倒。

以前不管你是什么情況，只要家里有上小學(xué)的孩子，護(hù)學(xué)崗的排班，基本都躲不掉。

我身邊就有位二胎寶媽，大孩子上三年級，小的才剛滿2個月，還在襁褓里。

學(xué)校排到她護(hù)學(xué)崗，她實(shí)在抽不開身，小心翼翼跟家委會求情，結(jié)果被懟得啞口無言：“沒空就找家里人替，別找借口?！?/p>

沒辦法，她只能抱著還沒滿月的小娃，套上反光背心，在校門口硬生生站了40多分鐘，風(fēng)吹日曬的，大人遭罪，小娃也跟著遭罪。

還有更讓人無奈的，山西有位媽媽，自己要上班掙工資，實(shí)在走不開，只能讓70多歲、有基礎(chǔ)病的外婆，替自己去站護(hù)學(xué)崗。

冬天路面滑，她每天都提心吊膽，生怕外婆路上摔倒，可又不敢不去，就怕老師對孩子另眼相看。

更讓人揪心的是，去年湖南張家界，有位45歲的家長，就在護(hù)學(xué)崗值守的時候，突然昏倒在地，最后沒能救回來。

為了應(yīng)付這該死的護(hù)學(xué)崗，不少家長都被逼得沒轍了。

就連閑魚上，都冒出了“代站護(hù)學(xué)崗”的生意，一次40到60塊錢不等，沒想到成交量還真不少。

有個90后寶媽，就靠幫別人代站護(hù)學(xué)崗，一學(xué)期下來賺了兩三千，差不多夠孩子一學(xué)期的學(xué)費(fèi)了。

學(xué)校嘴上說得好聽，說是“自愿參與”，可實(shí)際上呢？按學(xué)號輪流排班，不去就會被家委會在群里點(diǎn)名，甚至旁敲側(cè)擊暗示，會影響孩子在學(xué)校的表現(xiàn)。

雙職工家長，為了站崗，只能請假扣工資，損失不少；帶娃的寶媽，只能拖著小的陪大的，兩頭受累；老人替崗，更是讓人捏一把汗。

很多家長都在吐槽，護(hù)學(xué)崗說白了就是形式主義，站在那里，除了湊人數(shù)、拍照片打卡交差，根本起不到多少實(shí)際作用。

真要是遇到突發(fā)情況，一群沒受過專業(yè)訓(xùn)練的家長，手里沒器械，心里沒經(jīng)驗(yàn)，別說保護(hù)孩子了，說不定還會添亂。

所以這次多地取消家長護(hù)學(xué)崗，不少家長直接狂喜，紛紛直呼“終于解放了，太不容易了”。

有家長直言：“再也不用為了站崗請假扣錢，也不用讓家里老人冒著風(fēng)險(xiǎn)去受累，簡直太爽了！”

還有家長感慨：“護(hù)學(xué)本來就不是家長的活兒，早就該取消了，專業(yè)的事，就該交給專業(yè)的人來做。”

可這邊家長歡天喜地，那邊不少老師卻犯了難，甚至有一部分家長，也開始犯嘀咕、擔(dān)心起來。

有位小學(xué)老師私下跟我吐槽，取消家長護(hù)學(xué)崗后，校門口的壓力一下子就上來了。

上下學(xué)高峰的時候，校門口人流、車流擠得水泄不通，就靠學(xué)校那幾個保安和老師，根本忙不過來，整天提心吊膽，就怕出安全紕漏。

還有些家長也在擔(dān)心，沒有家長在旁邊值守，孩子上下學(xué)的安全，真的能有保障嗎？

其實(shí)我特別能理解老師的難處，但說實(shí)話，我更站家長這邊。

很多人可能不知道，護(hù)學(xué)崗一開始的初衷，本來是公安民警牽頭主導(dǎo)，家長只是自愿幫忙的補(bǔ)充力量。

可到了現(xiàn)實(shí)里，卻完全反過來了——家長成了主力，公安警力反而缺位，學(xué)校硬生生把自己的管理責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁到了家長身上。

全國人大代表聶鵬舉，之前就建議過，取消家長護(hù)學(xué)崗，別再讓家長替學(xué)校站崗。

這話真的說到了無數(shù)家長的心坎里，家長的責(zé)任，是養(yǎng)孩子、教孩子，不是替學(xué)校站馬路、當(dāng)免費(fèi)保安。

有人站出來反駁，說取消護(hù)學(xué)崗，就是家長不負(fù)責(zé)任，不想為孩子付出。

我真的不認(rèn)同這種說法，甚至覺得有點(diǎn)可笑。

家長不是不愿意為孩子付出，而是不愿意被強(qiáng)制、被攤派，不愿意把自己的時間和精力，浪費(fèi)在這種形式主義的事情上。

那些說護(hù)學(xué)崗有收獲、愿意參與的家長，大多是時間比較充裕，而且學(xué)校執(zhí)行起來也靈活，能互相調(diào)換班次，不用硬扛。

可對于大多數(shù)雙職工家庭、二胎家庭來說，護(hù)學(xué)崗就是一份沉重的負(fù)擔(dān)，是壓在身上的額外任務(wù)，讓人喘不過氣。

而且說句實(shí)在的，讓家長站護(hù)學(xué)崗，本身就很不合理。

家長沒有執(zhí)法權(quán)，也沒接受過專業(yè)的防暴訓(xùn)練，真要是遇到危險(xiǎn)，根本保護(hù)不了孩子，反而可能讓自己陷入危險(xiǎn)之中。

大家一定要明白，取消家長護(hù)學(xué)崗，不是取消護(hù)學(xué)這件事，而是讓責(zé)任回歸到該有的位置上。

護(hù)學(xué)的主力，本來就應(yīng)該是公安民警、輔警和學(xué)校保安，而不是手無寸鐵、沒有任何專業(yè)能力的家長。

其實(shí)多地取消家長護(hù)學(xué)崗后，也出臺了相應(yīng)的配套措施：增加學(xué)校保安的人數(shù)，聯(lián)動交警在上下學(xué)高峰時段到校門口執(zhí)勤，還有的學(xué)校，甚至引入了AI智能設(shè)備，輔助護(hù)學(xué)。

這才是正確的做法啊，專業(yè)的人做專業(yè)的事，才能真正守住孩子們的安全。

當(dāng)然，也有不少家長擔(dān)心，這些配套措施，能不能真正落實(shí)到位？會不會只是走個過場、做表面功夫？

這種擔(dān)心真的不是多余的，畢竟以前也有不少學(xué)校，嘴上喊著“自愿護(hù)學(xué)”，暗地里卻搞強(qiáng)制攤派，讓人寒心。

但我還是愿意相信，既然多地已經(jīng)開始取消家長護(hù)學(xué)崗，就說明已經(jīng)意識到了之前的問題，后續(xù)一定會加強(qiáng)監(jiān)管，把護(hù)學(xué)措施完善好、落實(shí)好。

其實(shí)家校合作，從來都不是讓家長替學(xué)校承擔(dān)本該屬于他們的責(zé)任，而是互相理解、互相配合，各司其職。

學(xué)校做好自己的本職工作，守好孩子們的安全防線；家長做好家庭教育，配合學(xué)校的各項(xiàng)工作，這才是家校合作最好的狀態(tài)。

別再讓家長護(hù)學(xué)崗，成為家校之間矛盾的導(dǎo)火索，也別再讓家長，在工作和孩子之間，左右為難、艱難抉擇。

這事被曝光到網(wǎng)上后，評論區(qū)也是徹底兩極分化，各有各的說法。

支持取消的人說：“早就該取消了！家長又不是免費(fèi)保安，學(xué)校別總想著甩鍋，自己的責(zé)任自己扛！”

反對取消的人則說：“取消了誰來護(hù)孩子？就靠幾個老師和保安，根本忙不過來，家長多付出一點(diǎn)，孩子就多一份安全保障。”

還有些人說得比較理性：“取消可以，但必須把專業(yè)護(hù)學(xué)力量落實(shí)到位，別到最后，取消了家長護(hù)學(xué)崗，反而讓孩子的安全沒了保障。”

在我看來，取消家長護(hù)學(xué)崗，絕對是一件好事，是回歸教育本質(zhì)、責(zé)任歸位的做法。

但好事一定要做好，不能一取消就不管不顧，必須把專業(yè)護(hù)學(xué)力量真正落實(shí)到位，讓家長能真正放心，讓孩子們能真正安全上下學(xué)。

畢竟，保護(hù)孩子的安全，從來都不是家長一個人的責(zé)任，而是學(xué)校、社會，還有相關(guān)部門的共同責(zé)任，缺一不可。