消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不僅關(guān)乎千家萬戶的日常生活，也直接影響市場(chǎng)秩序和營商環(huán)境。3月11日，嘉定區(qū)人民法院發(fā)布《2025年涉消費(fèi)者權(quán)益案件審判白皮書》，并公布十大典型案例。白皮書顯示，2025年嘉定法院共受理涉消費(fèi)者權(quán)益案件1496件，審結(jié)1341件，案件數(shù)量較上一年有所增長。隨著消費(fèi)場(chǎng)景不斷擴(kuò)展，相關(guān)糾紛也呈現(xiàn)出更加多元化的特點(diǎn)，已從傳統(tǒng)商品交易延伸至網(wǎng)絡(luò)購物、直播帶貨、新能源汽車、游戲消費(fèi)等多個(gè)新領(lǐng)域。

數(shù)據(jù)顯示，2025年涉平臺(tái)消費(fèi)糾紛受理量較2024年下降20.54%。法院分析認(rèn)為，近年來平臺(tái)治理機(jī)制逐漸完善，平臺(tái)與監(jiān)管部門之間形成協(xié)同治理模式，在一定程度上減少了進(jìn)入訴訟程序的矛盾。

從案件結(jié)構(gòu)看，一些消費(fèi)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)仍然集中。白皮書指出，健身、母嬰、教育培訓(xùn)等文體消費(fèi)領(lǐng)域的預(yù)付卡糾紛較為突出，一旦經(jīng)營主體資金鏈斷裂或門店突然閉店，往往引發(fā)群體性維權(quán)。與此同時(shí)，職業(yè)索賠類案件數(shù)量也較多，部分案件呈批量化特征，對(duì)司法資源形成一定壓力。

此外，嘉定區(qū)人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)者容易將一般違約行為理解為欺詐行為，進(jìn)而提出懲罰性賠償請(qǐng)求，但由于法律適用標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，相關(guān)訴請(qǐng)的支持率整體不高。“如何在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與維護(hù)正常市場(chǎng)秩序之間取得平衡，成為審判實(shí)踐中的重要課題?！奔味▍^(qū)人民法院副院長陸文嘉表示。

當(dāng)天發(fā)布的十大典型案例中，多起案件涉及新型消費(fèi)場(chǎng)景。例如，在一起游戲消費(fèi)糾紛中，某游戲運(yùn)營商單方停服，導(dǎo)致玩家賬號(hào)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)無法繼續(xù)使用。法院最終判決運(yùn)營商賠償玩家3000元損失。法院認(rèn)為，雖然游戲運(yùn)營具有自主權(quán)，但經(jīng)營者在停服時(shí)仍應(yīng)履行合理通知義務(wù)，避免損害消費(fèi)者的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

而在一起涉及智能網(wǎng)聯(lián)汽車數(shù)據(jù)權(quán)利邊界的案件中，車主在交通事故后要求獲取車輛原始運(yùn)行數(shù)據(jù)以證明事故責(zé)任，但法院認(rèn)為，現(xiàn)有行車記錄儀數(shù)據(jù)已經(jīng)足以查明事實(shí)，進(jìn)一步獲取底層數(shù)據(jù)缺乏必要性，因此未予支持?！斑@一判決明確了消費(fèi)者數(shù)據(jù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)遵循‘合法性、正當(dāng)性、必要性’的原則。” 嘉定區(qū)人民法院南翔人民法庭庭長潘靜說。

嘉定區(qū)人民法院表示，下一步，法院還將探索“示范判決+類案調(diào)解”等機(jī)制，加強(qiáng)與市場(chǎng)監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會(huì)及基層治理單位的協(xié)作，通過巡回審判、以案釋法等方式推動(dòng)消費(fèi)糾紛多元化解，通過前端治理與司法裁判相結(jié)合，進(jìn)一步提升消費(fèi)市場(chǎng)的法治化水平。

撰稿： 秦建

編輯：沈天姣

點(diǎn)贊分享給身邊的人