【上期內(nèi)容：】

有一位朋友從法院辭職去外地從事律師職業(yè)，有一回庭審結(jié)束后，法官笑著問他，你以前在法院工作吧？他有點(diǎn)吃驚，說你是怎么看出來的？對(duì)方回答，具體說不上，但一看你就覺得不太像律師。

當(dāng)時(shí)這位朋友和我聊起這件事，有點(diǎn)困惑，問我是什么原因？我聽完，沒有第一時(shí)間回答，倒是想起另外兩件事。

一件是當(dāng)初在法學(xué)院讀書的時(shí)候，有一天課下和導(dǎo)師交流，我問導(dǎo)師，西方的領(lǐng)導(dǎo)人為什么有那么多都是律師出身？導(dǎo)師想了想回答說，原因應(yīng)該有很多，但是我覺得有這么一個(gè)原因，律師是做什么的？律師是解決問題的，這種思維和行政官員的思維很接近，所以律師容易轉(zhuǎn)型成為政治領(lǐng)導(dǎo)人。

雖然這是閑談，但給我留下了很深的印象。

第二件事是有一年我回母校參加校友會(huì)活動(dòng)，遇到一位從事律師職業(yè)的校友，而且做得很成功，聊到最后，他推薦給我一本書：

我把這兩件事聯(lián)系到一起，又回想起自己日常工作時(shí)和律師的接觸，好像明白了一點(diǎn)律師職業(yè)的思維方式。

律師最經(jīng)常扮演的角色是受托人，所以律師思考問題的方式不是這件事對(duì)不對(duì)，而是如何能替委托人把問題解決掉。有常規(guī)的方法當(dāng)然最好，如果沒有，那就努力發(fā)揮主觀能動(dòng)性找出解決辦法。

所以庭審中，有時(shí)會(huì)驚訝于這位律師是怎么找到這么意想不到的辯論角度的？有時(shí)會(huì)感嘆這位律師居然準(zhǔn)備了這么充分的答辯意見和參考案例，有時(shí)也被庭審結(jié)束后還拉著我再強(qiáng)調(diào)一遍己方意見的律師弄得有點(diǎn)哭笑不得。

但我知道，他們本質(zhì)上在做同一件事，替委托人解決問題。

與之相對(duì)比的，司法權(quán)是一種判斷權(quán)，法官扮演的居中裁判的角色，遇到問題最常見的思維方式是原告的訴訟請(qǐng)求對(duì)不對(duì)？對(duì)就支持，不對(duì)就不支持，至于原告怎么解決問題，可能考慮的就比較少了。

按說法官和律師是兩種不同的職業(yè)，我在這里為什么說法官要學(xué)一點(diǎn)律師思維呢？

一是法官在執(zhí)法辦案中經(jīng)常和律師打交道，不了解對(duì)方的思維方式和職業(yè)習(xí)慣，就很難處理好和律師的關(guān)系，進(jìn)而影響審判工作的順利開展。

二是法官在日常的工作和生活中，并不是永遠(yuǎn)扮演法官的角色，也會(huì)遇到問題，也需要解決問題，特別是解決很復(fù)雜的問題。比如法官除了審判工作，也會(huì)遇到行政事務(wù)，處理這些事務(wù)就需要律師那種解決問題的思維。

更重要的是，在中國法官并不僅僅扮演居中裁判的角色，這樣的法官并不是大家期待的最好的法官。法官除了居中裁判，更需要把矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解掉，也就是常說的案結(jié)事了。

有時(shí)候大家一起研討案件，經(jīng)常有這種情況，就是承辦法官準(zhǔn)備判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，這個(gè)時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)或者同事往往會(huì)問，然后呢？駁回之后，原告該如何解決這個(gè)問題呢?或者批評(píng)，你要是這么論述的話，就把原告的路徹底堵死了，原告就沒有其他解決糾紛的途徑了，等等。

承辦法官不能只是駁回了之，還要給當(dāng)事人指出解決問題的思路和方法。這個(gè)時(shí)候，法官也需要律師思維，也就是需要解決問題的思維。

法官和律師同屬于法律共同體，并不只是因?yàn)榇蠹叶际欠▽W(xué)院畢業(yè)，更重要的是，兩者的職業(yè)都是為了解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的矛盾糾紛，只有互相學(xué)習(xí)，互相借鑒，才能在職業(yè)道路上走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)。