#3月·每日幸運(yùn)簽#

點(diǎn)外賣的時(shí)候，你會(huì)在意那幾塊錢的打包費(fèi)嗎？

大多數(shù)人可能不會(huì)。湊滿減、比配送費(fèi)、搶紅包，一套操作下來，手一滑就付款了。至于那兩三塊錢的打包費(fèi)，誰(shuí)有空去算它。

但安徽蕪湖有個(gè)消費(fèi)者算了。

他在一家餐飲店點(diǎn)了1份炒飯、1根烤腸、2個(gè)雞腿，結(jié)算時(shí)打包費(fèi)收了5塊。外賣送到后，他發(fā)現(xiàn)所有東西就裝在一個(gè)袋子里。一個(gè)袋子收5塊？他掰著指頭算了算，一個(gè)炒飯盒子、一根烤腸的包裝、兩個(gè)雞腿的袋子，真要按單品拆開算，撐死2塊錢成本。多出來的3塊，去哪了？

他扭頭就把這事捅到了市場(chǎng)監(jiān)管局。

結(jié)果讓人意外——市場(chǎng)監(jiān)管局沒嫌事小，還真立案了，最后給這家店開了1000塊的罰單。

3塊錢的事，罰了1000。

消息一出，有人說這商家腦子活，照這個(gè)邏輯，點(diǎn)10個(gè)小籠包是不是得收10份打包費(fèi)？有人覺得罰得太輕，這就是玩套路，明擺著詐騙。也有人替商家喊冤，說外賣平臺(tái)抽成那么狠，商家不靠這點(diǎn)打包費(fèi)找補(bǔ)，真賺不到錢。

吵來吵去，其實(shí)都繞不開一個(gè)問題：這3塊錢，到底該不該收？

先說清楚這事的問題在哪兒。

這家店的操作，叫“按單品強(qiáng)制收取打包費(fèi)”。你點(diǎn)幾樣?xùn)|西，它就按幾樣收，哪怕所有東西最后裝一個(gè)袋子，它也不退你那多出來的幾份錢。更絕的是，這個(gè)費(fèi)用是“必選項(xiàng)”，你沒法取消，不交錢就下不了單。

市場(chǎng)監(jiān)管局的定性很直接：強(qiáng)制消費(fèi)加騙取費(fèi)用。

說白了，打包費(fèi)的本質(zhì)是成本轉(zhuǎn)嫁。你用了幾個(gè)盒子幾個(gè)袋子，收對(duì)應(yīng)的錢，這叫合理。但你只用一個(gè)袋子，卻收三份袋子的錢，這就不是成本了，是利潤(rùn)。

有人專門算過一筆賬。一個(gè)鋁箔保溫袋，電商平臺(tái)賣0.4元，一個(gè)打包盒0.3元，一米錫紙0.2元，一雙筷子0.1元。把所有物料成本算進(jìn)去，一份外賣的打包成本也就1塊錢左右。就算商家把人力、倉(cāng)儲(chǔ)都攤進(jìn)來，撐死了1.5元。但現(xiàn)實(shí)中，收三四塊甚至七八塊的比比皆是。

河南有個(gè)消費(fèi)者更絕，點(diǎn)了一份8.8元的早餐，兩個(gè)包子一杯豆?jié){，打包費(fèi)收了9塊。餐還沒吃上，先給包裝掏了比飯還貴的錢。

這已經(jīng)不是“成本”了，是變著法子漲價(jià)。

那商家為什么要這么干？

采訪里有個(gè)店老板說了實(shí)話：外賣平臺(tái)抽成太狠，20%左右是常事，加上滿減、紅包、配送費(fèi)，一筆訂單到手沒幾個(gè)錢。想維持和堂食差不多的利潤(rùn)，只能在打包費(fèi)上動(dòng)腦子。還有人說，線上競(jìng)爭(zhēng)太卷，標(biāo)價(jià)標(biāo)低了吸引眼球，虧損的部分靠打包費(fèi)往回找補(bǔ)。

聽起來好像也挺無奈。

但問題是，這種“無奈”，憑什么讓消費(fèi)者買單？

有分析指出：利潤(rùn)來源應(yīng)該是商品本身，不是打包費(fèi)。商家想賺錢，可以把菜價(jià)定高一點(diǎn)，掙到明處，讓消費(fèi)者看得見摸得著。把成本藏在打包費(fèi)里，利用消費(fèi)者“懶得細(xì)看”的心理，這不叫經(jīng)營(yíng)策略，叫?；^。

中消協(xié)也發(fā)過話，外賣打包費(fèi)已經(jīng)成了不少消費(fèi)者的“隱形負(fù)擔(dān)”。有人點(diǎn)了27塊錢的餐，打包費(fèi)就去了7塊。有人點(diǎn)燒烤，每一串都收打包費(fèi)，送到手全裝一個(gè)袋子里。還有人買預(yù)包裝的飲料，根本不需要二次包裝，照樣被收一份打包費(fèi)。

這種“按件計(jì)費(fèi)、多收不退”的玩法，說白了就是利用信息不對(duì)稱薅羊毛。

那這次罰1000，算重還是算輕？

有人說輕了，3塊錢的事，罰1000不痛不癢。但換個(gè)角度看，這可能是市場(chǎng)監(jiān)管部門釋放的一個(gè)信號(hào)：以前沒人管的“小錢”，現(xiàn)在要管了。

蕪湖這個(gè)案子，涉案金額確實(shí)小，但定性很有意思——“強(qiáng)制打包收費(fèi)”和“收費(fèi)不履約”被明確點(diǎn)出來，直接指向行業(yè)通病。監(jiān)管部門的邏輯很清晰：不管錢多錢少，只要你把打包費(fèi)變成“必選項(xiàng)”，只要你收了錢不提供對(duì)應(yīng)服務(wù)，就踩了法律的紅線。

有律師解釋過，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者有權(quán)獲得價(jià)格合理的公平交易條件，經(jīng)營(yíng)者不能設(shè)定不公平、不合理的收費(fèi)。打包費(fèi)的本質(zhì)是成本補(bǔ)償，不是利潤(rùn)工具。用它來賺錢，就侵犯了知情權(quán)和選擇權(quán)。

平臺(tái)這邊也在調(diào)整。有外賣平臺(tái)最近上線了新功能，嘗試按“訂單”或“口袋”計(jì)算打包費(fèi)，而不是按單品累加。還有平臺(tái)表示要明示包裝收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)收費(fèi)過高的商家進(jìn)行提醒和管控。這些動(dòng)作能不能落地、能不能管住亂收費(fèi)的商家，還得看后續(xù)的執(zhí)行力。

回過頭看蕪湖這3塊錢的事。

它之所以能引發(fā)討論，不是因?yàn)殄X多，而是因?yàn)樗林辛艘粋€(gè)普遍感受：點(diǎn)外賣的時(shí)候，總有那么幾塊錢花得莫名其妙。你明知道不對(duì)勁，但又懶得較真，或者不知道跟誰(shuí)較真。

這次有人較真了。

市場(chǎng)監(jiān)管局也較真了。

罰單開出去，不只是給那家店看的，也是給所有做外賣的看的：別把消費(fèi)者的懶得計(jì)較，當(dāng)成自己的盈利空間。

至于那些替商家喊冤的人——平臺(tái)抽成高、生意不好做，這些確實(shí)是真問題。但真問題不能靠強(qiáng)制收費(fèi)來解決。把本該自己消化的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，還轉(zhuǎn)得偷偷摸摸，這不是經(jīng)營(yíng)之道，是給自己埋雷。

有網(wǎng)友稱：商家想賺錢，你漲價(jià)行不行？你明說行不行？非要在打包費(fèi)里藏一手，被發(fā)現(xiàn)了一頓罵，何必呢。

3塊錢不大，但3塊錢背后的賬，挺大。