一場突如其來的重病，一筆在彌留之際被轉(zhuǎn)走的大額存款，讓一個再婚家庭的矛盾在親人離世的悲痛中徹底爆發(fā)。丈夫去世前夜，妻子將他銀行卡中的60余萬元轉(zhuǎn)給了自己的親戚。這筆錢，究竟藏著怎樣的隱情？是合法的債務(wù)清償，還是蓄意的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移？近日，上海市閔行區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件。

病床前的最后一筆轉(zhuǎn)賬

2022年1月，被繼承人張某丙的生命走向了終點(diǎn)。在他去世的前一天，妻子王某從其銀行賬戶中，將60余萬元轉(zhuǎn)給了自己的妹夫李某。

這一舉動，引起了張某丙與前妻所生子女張某甲、張某乙的質(zhì)疑。他們認(rèn)為，父親尚在病危，繼母王某此舉顯然是在轉(zhuǎn)移屬于父親的財產(chǎn)，意圖減少他們作為子女可繼承的遺產(chǎn)份額。多次溝通無果后，兄妹兩人一紙?jiān)V狀，將王某和李某告上了法庭。

是“還債”還是“財產(chǎn)轉(zhuǎn)移”？

是“還債”還是“財產(chǎn)轉(zhuǎn)移”？法庭上，雙方各執(zhí)一詞，展開激烈交鋒。

原告張某甲、張某乙認(rèn)為，父親去世前一天，意識狀態(tài)已很差，此時繼母王某轉(zhuǎn)走如此巨款，完全不合常理。這筆錢屬于父母的夫妻共同財產(chǎn)，其中一半是父親的遺產(chǎn)。繼母王某的行為嚴(yán)重侵害了他們的合法繼承權(quán)，要求王某和李某返還其應(yīng)繼承的份額。

被告王某辯稱，這筆轉(zhuǎn)賬是為了歸還妹夫李某的購房款。她解釋，2017年，李某想購買她名下的一套房屋，曾分多次從新疆?dāng)y帶大量現(xiàn)金來滬交給她，累計(jì)約55萬元。因?yàn)樽约翰惶珪僮縻y行卡，便將現(xiàn)金存放在家中，直到2018年才存入銀行。后來因丈夫病重，房屋一直沒過戶，在丈夫去世前，她覺得應(yīng)該把這筆錢還了，于是就連本帶息轉(zhuǎn)給了李某。

被告李某的陳述與王某基本一致，堅(jiān)稱這筆錢是自己多年來出借給姐姐一家的錢款，后來轉(zhuǎn)為購房款，自己只是收回欠款。

法院抽絲剝繭，戳破謊言

面對雙方截然不同的說法，法院并未輕信任何一方，而是對證據(jù)和陳述進(jìn)行了嚴(yán)格審查。最終，被告王某和李某的說法因存在諸多疑點(diǎn)，未能獲得法院的采信。

關(guān)于60萬元存款的性質(zhì)，法院明確，這筆60余萬元的存款，產(chǎn)生于王某與張某丙的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同財產(chǎn)。

轉(zhuǎn)賬是否可以認(rèn)定為被繼承人的本意？法院認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)院的《死亡小結(jié)》記載，張某丙在去世前兩天入院時，已處于“神志欠清”狀態(tài)。在其生命垂危、意識不清的情況下，妻子王某單方面將大額夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)出，顯然無法認(rèn)定為是基于張某丙的真實(shí)意愿。

關(guān)于轉(zhuǎn)賬行為本質(zhì)的認(rèn)定。針對被告王某和李某關(guān)于“購房款/借款”的解釋，法院進(jìn)行了嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)其說法存在諸多疑點(diǎn)。首先，雙方聲稱有大量現(xiàn)金往來，但對于如此大額的資金流轉(zhuǎn)，卻無法提供任何借條、收據(jù)或轉(zhuǎn)賬記錄等書面憑證。其次，李某自稱工薪階層，其收入水平與所稱的數(shù)十萬元出借能力明顯不符。而其所述多次從新疆遠(yuǎn)赴上海、攜帶大額現(xiàn)金進(jìn)行交付的方式，也與正常的交易習(xí)慣相去甚遠(yuǎn)。第三，王某自稱“不太會用銀行卡”，所以收現(xiàn)金、存現(xiàn)金。但法院查明，其銀行賬戶存在多筆存取款交易記錄，這一說法與事實(shí)明顯不符。

綜上，閔行區(qū)人民法院認(rèn)為，被告王某在丈夫張某丙病危、意識不清之際，將大額夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)出，且無法給出合理解釋。該行為實(shí)質(zhì)上是單方面處分夫妻共同財產(chǎn)，侵害了其他繼承人對張某丙遺產(chǎn)的合法權(quán)益。因此，法院依法判決王某需將張某甲和張某乙可繼承的錢款部分予以返還。

王某不服，提起上訴。經(jīng)上海市第一中級人民法院二審審理，判決駁回上訴，維持原判。該案現(xiàn)已生效。（文中當(dāng)事人均系化名）

來源 | 新民晚報