引言：一個(gè)判決，三重警示

2025年5月14日，吉林省吉林市中級(jí)人民法院一審公開宣判紫光集團(tuán)原董事長(zhǎng)趙偉國(guó)案。判決結(jié)果令人震撼：以貪污罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以為親友非法牟利罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一千萬元；以背信損害上市公司利益罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二百萬元；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

這是近年來國(guó)有企業(yè)高管案件中刑罰最為嚴(yán)厲的案例之一。雖然趙偉國(guó)案涉及的是國(guó)有企業(yè)，但其揭示的三大罪名——貪污罪、為親友非法牟利罪、背信損害上市公司利益罪——對(duì)于所有上市公司實(shí)控人而言，具有同等重要的警示意義。

尤其是《刑法修正案（十二）》已將“為親友非法牟利罪”的犯罪主體從國(guó)有企業(yè)人員擴(kuò)展至所有公司、企業(yè)人員。這意味著，趙偉國(guó)案中涉及的這些行為模式，如果發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)實(shí)控人身上，同樣可能構(gòu)成刑事犯罪。

本文將透過趙偉國(guó)案的三項(xiàng)罪名，為您揭示實(shí)控人必須警惕的刑事責(zé)任邊界。

一、為親友非法牟利罪：民營(yíng)企業(yè)實(shí)控人的“新紅線”

（一）案件事實(shí)還原

經(jīng)審理查明：2014年至2021年，趙偉國(guó)利用擔(dān)任紫光集團(tuán)董事長(zhǎng)等職務(wù)便利，將本單位的盈利業(yè)務(wù)交由李祿媛等特定關(guān)系人經(jīng)營(yíng)，或者以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向李祿媛經(jīng)營(yíng)管理的公司購買代建管理服務(wù)，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣8.9億余元。

這是典型的“為親友非法牟利”行為模式：將本屬于公司的盈利機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移給親友經(jīng)營(yíng)的公司，或者以不公允的價(jià)格向親友公司采購服務(wù)，導(dǎo)致公司利益受損。

（二）《刑法修正案（十二）》的重大變化

2024年3月1日起施行的《刑法修正案（十二）》，將“為親友非法牟利罪”的犯罪主體從“國(guó)有公司、企業(yè)人員”擴(kuò)展至“其他公司、企業(yè)的工作人員”。這意味著：

過去，民營(yíng)實(shí)控人為親友輸送利益，可能只是民事糾紛或公司治理問題；

現(xiàn)在，只要符合構(gòu)成要件，即構(gòu)成刑事犯罪，面臨最高七年有期徒刑。

構(gòu)成要件：根據(jù)刑法第166條，為親友非法牟利罪包括三種行為方式：

1、將本單位的盈利業(yè)務(wù)交由親友經(jīng)營(yíng)；

2、以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向親友經(jīng)營(yíng)管理的單位采購商品，或以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向親友經(jīng)營(yíng)管理的單位銷售商品；

3、向親友經(jīng)營(yíng)管理的單位采購不合格商品。

立案標(biāo)準(zhǔn)：造成國(guó)家、公司、企業(yè)直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在十萬元以上，或者使其親友非法獲利數(shù)額在二十萬元以上。

（三）對(duì)實(shí)控人的警示

趙偉國(guó)案中，8.9億元的損失數(shù)額令人觸目驚心。但需要警惕的是，刑事立案的門檻遠(yuǎn)低于此。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)實(shí)控人而言，以下行為已進(jìn)入刑事風(fēng)險(xiǎn)區(qū)：

1、將本應(yīng)由上市公司承接的業(yè)務(wù)，安排給親屬控制的公司；

2、以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向關(guān)聯(lián)方采購，進(jìn)行利益輸送；

3、將上市公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以不公允的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方。

這些曾被視作“家族利益配置”的行為，如今已被明確劃入刑事紅線。

二、背信損害上市公司利益罪：掏空行為的刑事定性

（一）案件事實(shí)還原

經(jīng)審理查明：2019年，趙偉國(guó)指使其實(shí)際控制的上市公司董事，將公司項(xiàng)目以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格租賃給李祿媛實(shí)際經(jīng)營(yíng)的公司，致使上市公司遭受經(jīng)濟(jì)損失人民幣4645萬余元。

這是典型的背信損害上市公司利益行為：利用對(duì)上市公司的控制權(quán)，以不公允的交易條件向關(guān)聯(lián)方輸送利益，損害上市公司及其中小股東的權(quán)益。

（二）罪名的核心要件

背信損害上市公司利益罪（刑法第169條之一）的核心要件包括：

主體：上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員�？毓晒蓶|、實(shí)際控制人指使實(shí)施本罪行為的，以本罪論處。

行為：違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，操縱上市公司從事下列行為之一：

1、無償向其他單位或者個(gè)人提供資金、商品、服務(wù)；

2、以明顯不公平的條件提供或接受資金、商品、服務(wù)；

3、向明顯不具有清償能力的單位或個(gè)人提供資金、服務(wù)或擔(dān)保；

4、無正當(dāng)理由放棄債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。

結(jié)果：致使上市公司利益遭受重大損失（立案標(biāo)準(zhǔn)為150萬元以上）。

（三）對(duì)實(shí)控人的警示

趙偉國(guó)案中，4645萬余元的經(jīng)濟(jì)損失，是通過“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格租賃項(xiàng)目”這一行為造成的。這提示實(shí)控人：

任何損害上市公司利益向關(guān)聯(lián)方輸送利益的行為，無論以何種名義、何種形式，只要造成重大損失，都可能構(gòu)成背信損害上市公司利益罪。

常見的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景包括：

1、將上市公司持有的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)低價(jià)租賃、出售給關(guān)聯(lián)方；

2、以上市公司名義為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保，導(dǎo)致上市公司承擔(dān)代償責(zé)任；

3、將上市公司資金以無息或低息方式借給關(guān)聯(lián)方使用。

三、貪污罪：國(guó)企與民企的“身份分野”與“實(shí)質(zhì)警示”

（一）案件事實(shí)還原

經(jīng)審理查明：2018年至2021年，趙偉國(guó)利用擔(dān)任紫光集團(tuán)董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，與特定關(guān)系人李祿媛共謀，由李祿媛實(shí)際控制的公司低價(jià)購買原本應(yīng)當(dāng)由紫光集團(tuán)購買的房產(chǎn)，獲取房產(chǎn)溢價(jià)利益，非法占有國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值人民幣4.7億余元。

這是典型的貪污行為：將本應(yīng)由單位購買的資產(chǎn)，通過關(guān)聯(lián)方低價(jià)購入，再通過市場(chǎng)溢價(jià)獲取非法利益，實(shí)質(zhì)上是將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人私產(chǎn)。

（二）與民營(yíng)企業(yè)的區(qū)別

貪污罪的主體是“國(guó)家工作人員”，其侵害的法益是“公共財(cái)產(chǎn)”。因此，民營(yíng)企業(yè)實(shí)控人不會(huì)構(gòu)成貪污罪，但可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪——將本單位財(cái)物非法占為己有。

二者的核心區(qū)別：

貪污罪：侵害公共財(cái)產(chǎn)，主體為國(guó)家工作人員，最高可判死刑；

職務(wù)侵占罪：侵害非公有財(cái)產(chǎn)，主體為公司、企業(yè)人員，最高可判無期徒刑。

（三）對(duì)實(shí)控人的實(shí)質(zhì)警示

雖然民營(yíng)企業(yè)實(shí)控人不會(huì)涉及貪污罪，但趙偉國(guó)案中揭示的行為模式——將本應(yīng)由公司購買的資產(chǎn)通過關(guān)聯(lián)方低價(jià)購入、將公司利益轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益——在民營(yíng)企業(yè)中同樣可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪或背信損害上市公司利益罪。

立案標(biāo)準(zhǔn)：職務(wù)侵占罪數(shù)額在6萬元以上即可立案，數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)為100萬元以上。這意味著，一次類似的操作，就可能使您面臨刑事追訴。

四、三罪并罰的啟示：實(shí)控人的多重責(zé)任

趙偉國(guó)案最終被判處三罪并罰：貪污罪（死緩）、為親友非法牟利罪（五年）、背信損害上市公司利益罪（三年）。這一判決揭示了一個(gè)重要邏輯：

同一主體實(shí)施的多個(gè)違法行為，如果分別觸犯不同罪名，將被分別定罪、數(shù)罪并罰。

對(duì)于實(shí)控人而言，這意味著：

l 將公司利益向親友輸送，可能構(gòu)成“為親友非法牟利罪”；

l 損害上市公司利益，可能構(gòu)成“背信損害上市公司利益罪”；

l 將公司財(cái)物非法占為己有，可能構(gòu)成“職務(wù)侵占罪”或“貪污罪”。

這些責(zé)任不是“或”的關(guān)系，而是“且”的關(guān)系。

五、從國(guó)企到民企：修正案（十二）帶來的平等追責(zé)

趙偉國(guó)案雖然是國(guó)企案件，但《刑法修正案（十二）》已將“為親友非法牟利罪”“非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪”“徇私舞弊低價(jià)折股、出售公司、企業(yè)資產(chǎn)罪”的犯罪主體擴(kuò)展至民營(yíng)企業(yè)。

這意味著，趙偉國(guó)案中涉及的這些行為模式，如果發(fā)生在民營(yíng)實(shí)控人身上，同樣可能構(gòu)成犯罪，只是罪名可能調(diào)整為“為親友非法牟利罪”或“背信損害上市公司利益罪”。

這一變化釋放了明確信號(hào)：法律對(duì)“掏空”行為的打擊，正在實(shí)現(xiàn)“身份平等”。無論國(guó)企還是民企，只要利用控制地位損害公司利益、向親友輸送利益，都將面臨刑事追責(zé)。

【團(tuán)隊(duì)視角】如何守住實(shí)控人的責(zé)任邊界

面對(duì)日益收緊的刑事追責(zé)態(tài)勢(shì)，實(shí)控人需要從趙偉國(guó)案中汲取教訓(xùn)，守住三道防線：

第一，守住“忠實(shí)義務(wù)”的法律底線。 作為公司的控制者，您對(duì)公司和全體股東負(fù)有忠實(shí)義務(wù)。任何將個(gè)人或親友利益置于公司利益之上的行為，都可能跨越刑事紅線。

第二，守住“關(guān)聯(lián)交易”的程序底線。 所有關(guān)聯(lián)交易必須嚴(yán)格履行審議程序，確保價(jià)格公允、披露完整。程序的合規(guī)性雖不能完全阻卻違法性，但至少可以證明您已盡到注意義務(wù)。

第三，守住“資金往來”的物理隔離。 上市公司與您個(gè)人及其他關(guān)聯(lián)主體之間，必須建立清晰的“防火墻”。任何非經(jīng)營(yíng)性的資金往來、未經(jīng)審議的擔(dān)保行為，都應(yīng)當(dāng)絕對(duì)禁止。

我們團(tuán)隊(duì)在為民營(yíng)企業(yè)提供合規(guī)服務(wù)時(shí)，核心工作之一就是幫助客戶厘清“個(gè)人利益”與“公司利益”的邊界，將刑法修正案（十二）的新規(guī)定轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的內(nèi)控制度。 如果您對(duì)為親友非法牟利罪、背信損害上市公司利益罪等罪名的風(fēng)險(xiǎn)邊界存在疑問，歡迎與我們聯(lián)系。

王科棟律師團(tuán)隊(duì) ｜ 專注上市公司實(shí)控人、控股股東刑事風(fēng)險(xiǎn)防控
北京市康達(dá)律師事務(wù)所

本文作者王科棟律師，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院法律碩士，師從著名刑法學(xué)者黃京平教授，擁有經(jīng)濟(jì)與法律復(fù)合專業(yè)背景。獲康達(dá)35周年“刑事辯護(hù)精英律師獎(jiǎng)”，現(xiàn)任北京市律協(xié)刑事訴訟專業(yè)委員會(huì)委員、某市金融發(fā)展局首批“上市顧問”。

如您對(duì)本文涉及的法律問題有進(jìn)一步探討需求，歡迎通過康達(dá)律師事務(wù)所刑事專業(yè)委員會(huì)與我們聯(lián)系。