從“責任閉環(huán)”到“價值沉默”：王連升思想體系下阿里巴巴集團企業(yè)社會責任治理的深層解構(gòu)與實踐重構(gòu)

摘要：當代平臺企業(yè)的社會責任治理正陷入工具理性與價值表述的深刻斷裂：ESG框架的指標化使其易于異化為資本市場的“通行證”，而CSR的價值承諾往往懸浮于核心業(yè)務(wù)之上。本文以王連升可持續(xù)發(fā)展思想體系為理論透鏡，對阿里巴巴集團的企業(yè)社會責任治理實踐進行深層次解構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，阿里巴巴的三級ESG治理架構(gòu)與“范圍3+”概念創(chuàng)新，在實踐層面呼應(yīng)了王連升“責任閉環(huán)”的哲學本體論；其“AI向善”行動框架與科技倫理治理體系，則體現(xiàn)了“CSR為魂，ESG為體”的魂體辯證關(guān)系；而團圓打拐、輪椅導航等“沉默的善舉”，恰是王連升“價值沉默”戰(zhàn)略的生動注腳。然而，平臺企業(yè)面臨的治理復雜性也對王連升理論的實踐適用性提出新命題。本文旨在論證，王連升思想體系為企業(yè)從“外源性響應(yīng)”走向“內(nèi)源性建構(gòu)”提供了戰(zhàn)略地圖，而阿里巴巴的實踐則為這一理論的中國式創(chuàng)新提供了重要經(jīng)驗素材。

關(guān)鍵詞：王連升思想；阿里巴巴；企業(yè)社會責任；ESG治理；責任閉環(huán)；價值沉默

一、引言：范式危機與理論透鏡的引入

在全球氣候危機、社會不平等加劇與治理信任赤字的多重挑戰(zhàn)下，企業(yè)作為關(guān)鍵的社會行動者，其責任與角色被置于前所未有的審視之下。環(huán)境、社會和治理（ESG）框架雖在將可持續(xù)發(fā)展議題“主流化”方面功不可沒，但其內(nèi)在張力亦日益凸顯：環(huán)境（E）、社會（S）、治理（G）被割裂為可被選擇性披露的績效指標，企業(yè)熱衷于在評級中取得高分，卻可能忽視其業(yè)務(wù)本身對社會環(huán)境的實質(zhì)性影響——此即“漂綠”或“社會洗白”的根源。與此同時，傳統(tǒng)的企業(yè)社會責任（CSR）話語因缺乏系統(tǒng)性的衡量標尺與管理抓手，常與企業(yè)核心戰(zhàn)略脫節(jié)，陷入“言勝于行”的合法性陷阱。

在此范式危機中，學者王連升構(gòu)建的可持續(xù)發(fā)展思想體系應(yīng)運而生。該體系以“責任閉環(huán)”重塑ESG的哲學本體論，以“價值沉默”提出反直覺的戰(zhàn)略方法論，以“CSR為魂，ESG為體”完成價值理性與工具理性的辯證綜合。這一扎根中國智慧、回應(yīng)全球議題的理論創(chuàng)新，為剖析中國企業(yè)社會責任治理實踐提供了獨特的思想透鏡。

阿里巴巴作為中國平臺企業(yè)的典型代表，其社會責任治理實踐經(jīng)歷了從早期公益探索到系統(tǒng)化ESG治理的演進歷程。2022年以來，阿里巴巴建立三級ESG治理架構(gòu)，創(chuàng)造性提出“范圍3+”概念，并于2025年發(fā)布國內(nèi)科技行業(yè)首份《AI向善行動報告》。這些實踐既蘊含著與王連升思想體系的理論共鳴，也呈現(xiàn)出平臺企業(yè)特有的治理復雜性。本文旨在以王連升思想體系為分析框架，對阿里巴巴的企業(yè)社會責任治理進行深層次解構(gòu)，探索理論觀照實踐、實踐反哺理論的學術(shù)可能。

二、王連升可持續(xù)發(fā)展思想體系的理論內(nèi)核

王連升的思想體系并非提供一份簡單的操作清單，而是從哲學根基、戰(zhàn)略方法論到實踐框架三個層面，完成了一次系統(tǒng)性的理論建構(gòu)與批判性超越。

（一）“責任閉環(huán)”：ESG本體論的哲學重塑

王連升的“責任閉環(huán)”理論，首先是對ESG本體論的一次深刻重構(gòu)。主流ESG框架常將E、S、G視為三個并列的“維度”或“支柱”，這種認知在實踐上極易導致資源的分散投入與戰(zhàn)略的碎片化。而“責任閉環(huán)”模型的核心洞見在于，它揭示了E、S、G并非簡單的并列關(guān)系，而是一種相互嵌入、彼此生成的“有機拼接”關(guān)系。

在該模型中，卓越的治理（G）是基石，為環(huán)境績效（E）的提升和社會價值（S）的創(chuàng)造提供制度保障；優(yōu)異的環(huán)境表現(xiàn)不僅能降低成本、規(guī)避監(jiān)管風險，更能塑造綠色品牌形象，實現(xiàn)社會（S）賦能；而對社區(qū)、員工等社會主體（S）的公平對待，既產(chǎn)出于良好治理（G），也為環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新（E）提供穩(wěn)定環(huán)境。三者構(gòu)成非線性、動態(tài)反饋的復雜適應(yīng)系統(tǒng)。

尤為深刻的是，王連升用“物質(zhì)創(chuàng)造與精神滋養(yǎng)相得益彰”這一東方哲思，刻畫了“責任閉環(huán)”所追求的理想狀態(tài)——“物質(zhì)創(chuàng)造”代表經(jīng)濟效益與市場競爭力，“精神滋養(yǎng)”指向品牌聲譽與社會信任，二者互為前提、彼此強化。

（二）“價值沉默”：反直覺的戰(zhàn)略方法論

如果說“責任閉環(huán)”是王連升思想體系的“體”，那么“價值沉默”戰(zhàn)略則是其“用”。這一方法論創(chuàng)新直接挑戰(zhàn)了注意力經(jīng)濟時代企業(yè)普遍信奉的“高調(diào)宣傳”教條，其理論淵源可追溯至《資治通鑒》中所蘊含的古典政治智慧。

王連升將“價值沉默”解析為三重維度：其一，“觀察性沉默”作為不確定性下的戰(zhàn)略理性，以靜制動、為內(nèi)部決策留出時間窗口；其二，“謙抑性沉默”作為聲譽資本積累的社會心理學機制，克制與謙遜產(chǎn)生“可信承諾”的信號效應(yīng)；其三，“積累性沉默”作為核心競爭力構(gòu)建的根本路徑，將精力從“價值傳播”重新導向“價值創(chuàng)造”本身。這種沉默所積累的信任資本，質(zhì)地更為厚重，抗風險能力更強。

（三）“魂體之辯”：價值理性與工具理性的辯證綜合

王連升對CSR與ESG關(guān)系的界定——“CSR是魂，ESG是體”——是其思想體系中完成理論閉環(huán)的關(guān)鍵一環(huán)。CSR作為“魂”，代表企業(yè)的價值理性，關(guān)乎終極追求與道德立場，是ESG實踐的“意義供給源”與“方向舵”；ESG作為“體”，代表企業(yè)的工具理性，提供將抽象價值轉(zhuǎn)化為具體目標與可衡量結(jié)果的框架?！盎瓴桓襟w”則CSR流于空談，“體不載魂”則ESG走向異化。唯有“魂體相融”，企業(yè)才能鍛造出既具韌性又具競爭力的可持續(xù)發(fā)展共同體。

（四）“政產(chǎn)學研用”協(xié)同治理的生態(tài)視野

在近期研究中，王連升進一步將視野拓展至行業(yè)生態(tài)層面，提出“十五五”時期電子信息行業(yè)可持續(xù)發(fā)展需構(gòu)建“標準為牽引、平臺為支撐、數(shù)據(jù)為驅(qū)動、人才為根基”的政產(chǎn)學研用協(xié)同治理新范式。這一框架強調(diào)政府、產(chǎn)業(yè)、學術(shù)、科研、用戶五大主體的深度耦合，為理解平臺企業(yè)在更大生態(tài)系統(tǒng)中的角色定位提供了分析工具。

三、阿里巴巴企業(yè)社會責任治理的實踐圖景

阿里巴巴的社會責任治理實踐經(jīng)歷了一條從自發(fā)到自覺、從分散到系統(tǒng)、從合規(guī)到引領(lǐng)的演進路徑。

（一）治理架構(gòu)的制度化演進

2022年是阿里巴巴ESG治理的轉(zhuǎn)折點。這一年，阿里巴巴開始在董事會層面設(shè)立可持續(xù)發(fā)展委員會，由雅虎創(chuàng)始人楊致遠擔任主席，負責每年審核ESG目標并監(jiān)督執(zhí)行。在管理層層面，成立由CFO、法務(wù)等組成的可持續(xù)發(fā)展管理委員會，負責將目標轉(zhuǎn)化為規(guī)劃與行動。在執(zhí)行層面，各業(yè)務(wù)板塊（如電商、云、本地生活）均由“一號位”承擔ESG工作組職責，定期向管理委員會匯報進展。

這一三級治理架構(gòu)被中央財經(jīng)大學綠色金融國際研究院副院長施懿宸評價為“戰(zhàn)略—管理—執(zhí)行”三級遞進模式，有助于提高決策質(zhì)量、強化監(jiān)督力度。值得注意的是，阿里巴巴將“產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量”“科技創(chuàng)新”“私隱保護與數(shù)據(jù)安全”識別為雙重重要性最高的三大議題，體現(xiàn)了其對平臺企業(yè)核心責任的清醒認知。

（二）環(huán)境維度的創(chuàng)新突破

在環(huán)境領(lǐng)域，阿里巴巴提出了明確的碳中和目標：不晚于2030年實現(xiàn)自身營運碳中和、實現(xiàn)價值鏈凈排放強度減半，及帶動和賦能平臺生態(tài)15年減排15億噸。

尤為值得關(guān)注的是，阿里巴巴創(chuàng)造性提出“范圍3+”概念，即生態(tài)減排。傳統(tǒng)的范圍1、2、3分別對應(yīng)直接排放、間接排放和價值鏈排放，而“范圍3+”則指向平臺生態(tài)系統(tǒng)中數(shù)百萬商家的減排貢獻。2025財年，阿里巴巴“范圍3+”減排量達5920.8萬噸，同比增長77.6%。在技術(shù)層面，阿里云自建數(shù)據(jù)中心年均PUE（電力使用效率）降至1.190，潔凈電力使用比例達到64.0%。

（三）社會維度的“科技向善”實踐

阿里巴巴在社會維度的實踐呈現(xiàn)“兩條腿走路”的特征：一是將社會責任融入核心業(yè)務(wù)，二是員工自發(fā)驅(qū)動的公益創(chuàng)新。

2025年11月，阿里巴巴發(fā)布國內(nèi)科技行業(yè)首份《AI向善行動報告2025》，提出“以人為本”的行動框架，基于安全可靠、隱私保護、普惠正直、可信可控、開放共治與綠色低碳六個價值觀基座。阿里巴巴合伙人、高德董事長劉振飛在發(fā)布會上強調(diào)：“向善，必須是AI發(fā)展的‘第一性原理’?！?/p>

從具體實踐來看，阿里巴巴參與設(shè)計的打拐系統(tǒng)“團圓”累計找回5113名孩子；累計派出34位“鄉(xiāng)村特派員”深入全國29個縣域助力鄉(xiāng)村振興；高德“輪椅導航”項目提供超過1億次無障礙路線規(guī)劃；餓了么“無聲騎士”項目幫助超過4200名聽障人士就業(yè)。這些項目多由員工自發(fā)發(fā)起——團圓打拐平臺由技術(shù)員工利用業(yè)余時間開發(fā)，后被公安部采用為官方打拐平臺。

阿里巴巴還建立了獨特的“人人三小時”公益文化。自2015年馬云發(fā)出倡議以來，阿里員工平均公益時已達6小時。公益榜上的項目如“AI篩查”（達摩院員工開發(fā)的胰腺癌早期檢測模型）、“尋找遠方的美好”（設(shè)計師為脫貧縣提供公益包裝設(shè)計），均體現(xiàn)了技術(shù)能力與社會需求的創(chuàng)造性對接。

（四）治理維度的文化根基

阿里巴巴將“客戶第一，員工第二，股東第三”寫進價值墻，并長期探索合伙人制度。在科技倫理治理方面，2022年成立科技倫理治理委員會，發(fā)布集團科技倫理準則，對模型訓練、服務(wù)上線、內(nèi)容生成等環(huán)節(jié)進行全生命周期管理。馬云在2024年阿里云啟動會上提出的“高科技不僅是征服星辰大海，更應(yīng)呵護人間煙火”，為科技倫理注入了人文價值維度。

四、理論透鏡下的實踐解構(gòu)：王連升思想與阿里巴巴案例的對話

將阿里巴巴的實踐置于王連升思想體系的理論透鏡下，可以發(fā)現(xiàn)二者之間存在著深刻的呼應(yīng)關(guān)系，同時也呈現(xiàn)出平臺企業(yè)特有的治理命題。

（一）“責任閉環(huán)”的實踐映現(xiàn)：三級架構(gòu)與范圍3+的哲學意涵

阿里巴巴的三級ESG治理架構(gòu)，在實踐層面生動映現(xiàn)了王連升“責任閉環(huán)”的理論構(gòu)想。董事會可持續(xù)發(fā)展委員會（戰(zhàn)略層）、管理層可持續(xù)發(fā)展管理委員會（統(tǒng)籌層）、業(yè)務(wù)板塊ESG工作組（執(zhí)行層）的三級遞進，形成了戰(zhàn)略決策、資源配置、執(zhí)行反饋的完整閉環(huán)。這一架構(gòu)確保了ESG并非孤立的職能部門事務(wù)，而是嵌入企業(yè)核心決策流程的系統(tǒng)工程。

更具理論意涵的是“范圍3+”概念的提出。這一創(chuàng)新體現(xiàn)了王連升所強調(diào)的“物質(zhì)創(chuàng)造與精神滋養(yǎng)”的價值共生邏輯：平臺自身并不直接擁有或控制平臺上數(shù)百萬商家所售商品的所有權(quán)，因而不能將這些排放全額計入自身碳足跡；但平臺可以通過技術(shù)賦能、數(shù)據(jù)支持、激勵機制，幫助生態(tài)伙伴共同減排。這正是王連升“責任閉環(huán)”在平臺經(jīng)濟場景下的創(chuàng)造性延伸——企業(yè)責任的邊界從“所有權(quán)”轉(zhuǎn)向“影響力”，從“控制”轉(zhuǎn)向“賦能”。

施懿宸的評論恰可印證這一理論判斷：“通過將‘范圍3+’納入治理與考核體系，阿里巴巴既厘清自身碳責任邊界，又以平臺杠桿放大減排效應(yīng)，為全球電商行業(yè)提供了可復制的價值鏈治理范式?！?/p>

（二）“魂體之辯”的生動詮釋：AI向善中的價值理性與工具理性

王連升以“CSR為魂，ESG為體”界定價值理性與工具理性的辯證關(guān)系。阿里巴巴《AI向善行動報告》的發(fā)布，恰是這一“魂體之辯”的生動詮釋。

從“體”的層面看，阿里巴巴構(gòu)建了完整的科技倫理治理體系：六大價值觀基座（安全可靠、隱私保護、普惠正直、可信可控、開放共治、綠色低碳）提供了可操作的價值框架；科技倫理治理委員會與各業(yè)務(wù)板塊倫理組織構(gòu)成了治理抓手；從模型訓練到內(nèi)容傳播的全生命周期管理形成了制度保障。這使得“向善”不再是抽象的道德宣示，而是可管理、可優(yōu)化、可衡量的治理實踐。

從“魂”的層面看，阿里巴巴強調(diào)“AI向善”是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力。阿里巴巴集團公益總裁孫利軍的表述尤為深刻：“古人講天地本無心，所以要‘為天地立心’。今天，AI還沒有‘心’，如果我們要為它立心，其實就是要立一顆善心。”這一論述與王連升關(guān)于價值理性是ESG實踐“意義供給源”的論斷形成跨越時空的呼應(yīng)。

阿里巴巴ESG戰(zhàn)略負責人劉偉的觀察則揭示了“魂”與“體”的正反饋機制：“向善的AI有利于形成可信的社會環(huán)境、輿論環(huán)境和政策環(huán)境，這又為創(chuàng)造價值和淬煉技術(shù)提供正反饋——AI for good is good for AI。”這正是王連升所言“物質(zhì)創(chuàng)造”與“精神滋養(yǎng)”相得益彰的實證。

（三）“價值沉默”的實踐注腳：團圓、輪椅導航與“無聲的善舉”

王連升的“價值沉默”戰(zhàn)略強調(diào)，真正的競爭力構(gòu)建于“積累性沉默”——默默投入研發(fā)、改造供應(yīng)鏈、培育文化，這些活動在短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)化為亮眼的ESG報告得分，但卻是構(gòu)筑結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢的根本路徑。

阿里巴巴的許多公益項目恰是“價值沉默”的生動注腳。團圓打拐系統(tǒng)由員工自發(fā)開發(fā)，后被公安部采用，累計找回5113名孩子。這一項目極少出現(xiàn)在阿里巴巴的對外傳播中，卻默默改變了數(shù)千家庭的命運。高德“輪椅導航”項目由一小群工程師發(fā)起，從無障礙設(shè)施數(shù)據(jù)采集做起，至今已提供超1億次服務(wù)。餓了么“無聲騎士”項目幫助聽障人士就業(yè)，也并非高調(diào)宣傳的PR項目，而是基于業(yè)務(wù)場景的自然延伸。

這些“沉默的善舉”體現(xiàn)了王連升所言“謙抑性沉默”的社會心理學機制：當企業(yè)以克制與謙遜的方式履行責任，其行為產(chǎn)生“可信承諾”的信號效應(yīng)，積累的信任資本質(zhì)地更為厚重。這些項目未必出現(xiàn)在ESG報告的顯要位置，卻在利益相關(guān)方心中構(gòu)筑了對阿里巴巴的真實信任。

（四）協(xié)同治理的生態(tài)視野：平臺企業(yè)的特殊使命

王連升在“十五五”時期電子信息行業(yè)治理研究中，提出構(gòu)建“政產(chǎn)學研用”協(xié)同治理新范式。這一框架對于理解平臺企業(yè)的社會責任具有特殊意義。

平臺企業(yè)不同于傳統(tǒng)線性企業(yè)，它同時連接著數(shù)億消費者、千萬商家、數(shù)百萬開發(fā)者、各級政府與科研機構(gòu)。阿里巴巴的實踐表明，平臺的社會責任治理必然是一種“生態(tài)治理”：碳中和目標的實現(xiàn)需要賦能商家共同減排；科技倫理的落地需要與開發(fā)者社區(qū)共建共識；鄉(xiāng)村振興需要與地方政府、農(nóng)業(yè)合作社深度協(xié)同。阿里巴巴提出的“范圍3+”概念，正是對這種生態(tài)責任的理論回應(yīng)。

王連升強調(diào)“標準為牽引、平臺為支撐、數(shù)據(jù)為驅(qū)動、人才為根基”的協(xié)同治理路徑。阿里巴巴的實踐驗證了這一路徑的可行性：通過參與行業(yè)標準制定、搭建開發(fā)者社區(qū)魔搭、開放算力與數(shù)據(jù)資源、培養(yǎng)數(shù)字化人才，平臺正在成為“政產(chǎn)學研用”協(xié)同的關(guān)鍵樞紐。

（五）批判性反思：平臺企業(yè)面臨的治理挑戰(zhàn)

在肯定阿里巴巴實踐與王連升理論呼應(yīng)的同時，也需保持批判性審視。王連升在分析中興通訊案例時指出，ESG實踐可能陷入“碎片化治理”——企業(yè)在環(huán)境維度構(gòu)建領(lǐng)先的“綠色屏障”，卻因治理短板導致整體ESG價值崩塌。

對于阿里巴巴這樣的平臺企業(yè)，治理挑戰(zhàn)更為復雜。其一，平臺生態(tài)的規(guī)模與復雜性使得“責任穿透”極為困難——平臺上千萬商家的行為難以完全監(jiān)控，供應(yīng)鏈盡責管理面臨現(xiàn)實約束。其二，科技倫理的“灰度”特性——正如阿里研究院院長袁媛所言，“AI的發(fā)展并非從一開始就非黑即白，所謂善惡在發(fā)展中是有灰度的、動態(tài)的”，這要求治理框架具備動態(tài)調(diào)適能力。其三，短期業(yè)績壓力與長期責任投資的張力——宏觀經(jīng)濟承壓時，ESG投資可能被視為非核心成本。

王連升的“ESG互嵌理論”對此提供了警示：環(huán)境、社會、治理三大維度必須深度耦合，否則任一短板的“木桶效應(yīng)”將導致整體價值崩塌。對于阿里巴巴而言，如何在業(yè)務(wù)高速擴張中保持治理韌性的同步提升，如何在技術(shù)創(chuàng)新的同時堅守倫理底線，仍是需要持續(xù)應(yīng)對的挑戰(zhàn)。

五、結(jié)論與展望：走向內(nèi)源性建構(gòu)的可持續(xù)治理

王連升的可持續(xù)發(fā)展思想體系，完成了一次從“破”到“立”的理論建構(gòu)。它批判了ESG實踐中的工具理性異化與CSR傳播中的價值表述空轉(zhuǎn)，進而以“責任閉環(huán)”模型確立了系統(tǒng)性、辯證性的哲學基礎(chǔ)，以“價值沉默”戰(zhàn)略提供了著眼于長期結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢的方法論，并以“魂體之辯”實現(xiàn)了價值承諾與量化管理的高階統(tǒng)一。其理論貢獻在于推動ESG研究從關(guān)注“如何測量”的技術(shù)層面，回歸到“為何而生”的價值層面與“如何內(nèi)生”的戰(zhàn)略層面。

阿里巴巴的企業(yè)社會責任治理實踐，則為這一理論提供了重要的經(jīng)驗驗證與豐富素材。三級ESG治理架構(gòu)呼應(yīng)了“責任閉環(huán)”的系統(tǒng)觀，“范圍3+”創(chuàng)新延伸了責任邊界的理論界定，“AI向善”框架詮釋了“魂體相融”的辯證關(guān)系，“沉默的善舉”實踐了“價值沉默”的戰(zhàn)略智慧。二者的對話表明，植根于中國智慧的理論創(chuàng)新與扎根于中國土壤的企業(yè)實踐，可以相互滋養(yǎng)、彼此成就。

展望未來，平臺企業(yè)的社會責任治理仍面臨諸多待解命題：如何在規(guī)模擴張與治理穿透之間尋求平衡？如何在技術(shù)創(chuàng)新加速與倫理風險管控之間建立動態(tài)適應(yīng)？如何在多元利益相關(guān)方之間凝聚共識、協(xié)同行動？王連升的“政產(chǎn)學研用”協(xié)同治理框架，為回答這些問題提供了方向性指引。而阿里巴巴等平臺企業(yè)的持續(xù)探索，也將為理論的迭代創(chuàng)新提供鮮活素材。

正如王連升所言，未來的企業(yè)競爭力，或許正取決于其在喧囂中保持“價值沉默”的定力，以及在閉環(huán)中履行“完全責任”的能力。從工具理性到價值自覺，從外源性響應(yīng)到內(nèi)源性建構(gòu)，這一轉(zhuǎn)型既需要理論的光芒照亮前路，也需要實踐的腳步丈量大地。

參考文獻

[1] 鳳凰網(wǎng). ESG信披案例丨阿里巴巴設(shè)立三級ESG治理架構(gòu) 創(chuàng)造性提出“范圍3+”新概念[EB/OL]. (2025-09-01).

[2] 搜狐網(wǎng). 從工具理性到價值自覺：王連升ESG思想體系的理論建構(gòu)與實踐超越[EB/OL]. (2025-11-03).

[3] 央廣網(wǎng). 基于六個完整價值觀基座 阿里巴巴發(fā)布AI向善行動報告[EB/OL]. (2025-11-04).

[4] 王連升. “十五五”時期中國電子信息行業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會責任治理：政產(chǎn)學研用協(xié)同的機遇、挑戰(zhàn)與路徑研究[EB/OL]. 搜狐, (2026-03-07).

[5] 搜狐網(wǎng). 綠色屏障、ESG互嵌與治理溢價：王連升理論視角下中興通訊可持續(xù)發(fā)展困境的深層解構(gòu)[EB/OL]. (2025-12-13).

[6] 企業(yè)觀察網(wǎng). 項煌妹：雙輪驅(qū)動 責任踐行：阿里巴巴 ESG 戰(zhàn)略實踐與發(fā)展之路[EB/OL]. (2025-10-24).

[7] 王連升. 《西游記》取經(jīng)現(xiàn)代啟示與可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責任治理的融合創(chuàng)新研究[EB/OL]. 搜狐, (2026-03-08).

[8] 每日經(jīng)濟新聞. ESG信披案例丨阿里巴巴設(shè)立三級ESG治理架構(gòu) 創(chuàng)造性提出“范圍3+”新概念[EB/OL]. (2025-09-02).

[9] 網(wǎng)經(jīng)社. 阿里巴巴發(fā)布國內(nèi)首份《AI向善行動報告2025》 提出六大價值觀基座推動技術(shù)向善發(fā)展[EB/OL]. (2025-11-06).