近年來，隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩，家長(zhǎng)對(duì)民辦高校的高學(xué)費(fèi)越來越難以承擔(dān)。不少民辦高職院校學(xué)費(fèi)年均達(dá)1.5萬元，加上生活費(fèi)，三年總成本近10萬元，讓許多家庭選擇“能上公辦不上民辦”，上不了“公辦”干脆去“打工”。

生源的萎縮直接沖擊到民辦大學(xué)的生存——學(xué)生的學(xué)費(fèi)，通常是民辦高職院校唯一的收入來源。此外，招生指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，更面臨縮減招生計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)，形成“越招不到人越砸錢招生”的死循環(huán)。

為完成招生，部分民辦高職不得不放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而選擇 “捷徑”，招生成本水漲船高：宣傳費(fèi)、差旅費(fèi)、招生人員提成占比逐年攀升，而其中最大一塊，竟然都花在了“給高中教師的回扣”上面。據(jù)相關(guān)媒體披露，當(dāng)前，民辦高職招生費(fèi)用，普遍漲至4000-5000元，部分地區(qū)甚至突破6000元，而“高中老師回扣”成為招生成本的最大一塊。

民辦高職招生給“回扣”的本質(zhì)是一種行賄，是部分高中老師的 “權(quán)力變現(xiàn)”。部分高中老師尤其是班主任，掌握學(xué)生志愿填報(bào)的關(guān)鍵話語權(quán)，尤其對(duì)分?jǐn)?shù)偏低、升學(xué)選擇有限的學(xué)生，其一句推薦往往能決定學(xué)生去向，由此成為民辦高職爭(zhēng)相“圍獵”的對(duì)象。

2025年，湖南某新開辦的民辦大專，被公開舉報(bào)存在大規(guī)模買賣生源行為。舉報(bào)稱該校通過第三方公司組建招生團(tuán)隊(duì)，給每名招生人員發(fā)放活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，生源傭金按每生5000元起步，階梯式上漲。在一些地區(qū)，該校明確承諾給高中班主任每生3000元介紹費(fèi)，部分高中班主任為快速獲利，主動(dòng)向?qū)W生“安利”該校，涉及到的金額達(dá)數(shù)百萬元。

據(jù)人民網(wǎng)多年前的一項(xiàng)調(diào)查，民辦高職招生回扣已形成全國(guó)性“行情”：平均一名學(xué)生的回扣費(fèi)為2000-3000元，部分熱門專業(yè)回扣更高。某民辦高職招生人員透露，“班主任回扣是硬性支出，不給回扣，連學(xué)生宣傳機(jī)會(huì)都沒有，同行都給，你不跟就會(huì)失去生源”。

更隱蔽的是，這些回扣通常被包裝為“招生促進(jìn)費(fèi)”“推薦獎(jiǎng)金”，通過現(xiàn)金等“無痕”方式支付，甚至與班主任約定“完成指標(biāo)后額外獎(jiǎng)勵(lì)”，逃避監(jiān)管。有的班主任還聯(lián)合班級(jí)任課老師，形成“招生聯(lián)盟”，共同向?qū)W生施壓，要求填報(bào)指定民辦學(xué)校。

班主任本應(yīng)是學(xué)生升學(xué)的“引路人”，卻淪為利益輸送的“中介”。一些本可就讀質(zhì)量更好民辦高職的學(xué)生，被推薦至某些學(xué)費(fèi)高、缺乏辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的民辦學(xué)校，不僅增加家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更可能因?qū)W校質(zhì)量問題影響未來發(fā)展。教育部明確禁止買賣生源、收取介紹費(fèi)，此類行為嚴(yán)重違反《普通高等學(xué)校招生違規(guī)行為處理暫行辦法》，踐踏教育公平底線。

被“忽悠”入學(xué)的學(xué)生，往往面臨三大困境：一是教學(xué)質(zhì)量堪憂，部分民辦高職師資薄弱、實(shí)訓(xùn)設(shè)施不足，專業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)脫節(jié)；二是就業(yè)無保障，虛假宣傳的“百分百就業(yè)”“高薪就業(yè)”多為噱頭，實(shí)際就業(yè)率遠(yuǎn)低于承諾；三是維權(quán)困難，學(xué)生及家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)被騙后，多因“已入學(xué)”“無證據(jù)”而放棄維權(quán)，最終只能自認(rèn)倒霉。

同時(shí)，當(dāng)招生行賄成為“潛規(guī)則”，民辦高職便會(huì)陷入“重招生、輕質(zhì)量”的惡性循環(huán)。學(xué)校將大量資金用于行賄和招生，而非師資建設(shè)、教學(xué)研發(fā)，辦學(xué)水平難以提升。長(zhǎng)此以往，民辦高職將失去社會(huì)信任，行業(yè)發(fā)展陷入停滯，最終損害整個(gè)職業(yè)教育生態(tài)。

監(jiān)管方面也存在很大的漏洞：一方面，招生監(jiān)管存在“信息差”，教育主管部門難以實(shí)時(shí)監(jiān)控班主任與相關(guān)學(xué)校的私下交易，現(xiàn)金等隱蔽支付方式更難追溯；另一方面，中小學(xué)教師職業(yè)道德監(jiān)管多聚焦課堂教學(xué)，對(duì)招生環(huán)節(jié)的受賄行為追責(zé)力度不足，違法成本遠(yuǎn)低于獲利空間。

教育專家指出，對(duì)于高考分?jǐn)?shù)不理想、家庭條件尚可的學(xué)生而言，選擇民辦高職院校學(xué)習(xí)“一技之長(zhǎng)”，取得國(guó)家認(rèn)可的大專文憑，是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，相比沒有文憑直接去“打工”，會(huì)給孩子帶來更多的人生機(jī)遇，也符合我國(guó)培養(yǎng)高素質(zhì)人才的政策導(dǎo)向。

而民辦大學(xué)通常辦學(xué)機(jī)制靈活，緊貼市場(chǎng)專業(yè)需求，一些民辦學(xué)校通過高薪返聘本科院校退休教授、聘用高學(xué)歷人才，在教學(xué)質(zhì)量方面得到了較好的保障。整體看來，一些辦學(xué)情況比較好的民辦高職院校，整體就業(yè)質(zhì)量甚至高于公辦高職，對(duì)于高考分?jǐn)?shù)不高的孩子而言，可以說是改變命運(yùn)的另一次重要選擇。

在選擇報(bào)考學(xué)校時(shí)，不應(yīng)當(dāng)出于“面子”，輕信高中老師“一家之言”的推薦，而是應(yīng)當(dāng)自行對(duì)比、考察、進(jìn)行慎重選擇：

一是要看學(xué)校的辦學(xué)歷史。通常而言，辦學(xué)歷史長(zhǎng)的民辦院校，在教師隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、學(xué)生就業(yè)等方面，有著更豐富的經(jīng)驗(yàn)；而一些新創(chuàng)辦的民辦院校，要形成完整的人才培養(yǎng)體系，可能還需要一段時(shí)間的摸索。

二是要看學(xué)校的師資力量。高校的核心競(jìng)爭(zhēng)力是老師，一所學(xué)校聘請(qǐng)了哪些專職的教授、副教授，教師隊(duì)伍素質(zhì)如何，這樣一些數(shù)據(jù)雖然可以包裝，但是通常無法造假。

三是對(duì)比學(xué)費(fèi)和專業(yè)。“高學(xué)費(fèi)”未必代表“高質(zhì)量”，學(xué)費(fèi)價(jià)格適中，反而說明一所學(xué)校辦學(xué)情況比較穩(wěn)定。而在專業(yè)選擇上，要警惕某些諸如“人工智能”“機(jī)器人”“低空經(jīng)濟(jì)”之類的看上去“高大上”的名稱，找到契合自身能力與愛好的專業(yè)，可能才是更好的選擇。