編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

據(jù)中國(guó)整形美容協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，平均每年有2萬起由醫(yī)美導(dǎo)致毀容的投訴記錄，而采取投訴行動(dòng)的消費(fèi)者中成功投訴的僅占0.7%。醫(yī)美糾紛的核心癥結(jié)在于維權(quán)成本過高。消費(fèi)者往往陷入“術(shù)后舉證難、鑒定周期長(zhǎng)、賠償標(biāo)準(zhǔn)低”的困境。

10萬換來的“發(fā)面饅頭臉”

2月6日，有網(wǎng)友在小紅書上發(fā)長(zhǎng)文控訴其在北京奧爾貝德醫(yī)療美容醫(yī)院的血淚遭遇。該網(wǎng)友稱這是一篇血淚史也是維權(quán)帖，希望大數(shù)據(jù)把內(nèi)容推給所有想在北京奧爾貝德做醫(yī)美的消費(fèi)者。

圖源：小紅書

據(jù)該網(wǎng)友詳細(xì)描述，她和小紅書上其他用戶一樣，被各種“爆火帖”吸引，以為找到了變美捷徑，結(jié)果卻是迎來長(zhǎng)達(dá)一年的噩夢(mèng)，涉事醫(yī)院為北京奧爾貝德醫(yī)療美容醫(yī)院。該網(wǎng)友付出的代價(jià)是11萬血汗錢、變成陌生的臉、遭到家人排擠。

圖源：小紅書

該網(wǎng)友提到，最初是被該機(jī)構(gòu)咨詢師洗腦，10萬余元瞬間支出。2025年7月，該網(wǎng)友看到北京奧爾貝德鋪天蓋地的宣傳后心動(dòng)，便遠(yuǎn)赴北京。在面診時(shí)，咨詢師稱“我們醫(yī)生水準(zhǔn)超高，你想要的效果可以實(shí)現(xiàn)”，該網(wǎng)友繳費(fèi)后進(jìn)行了手術(shù)，滿心期待。

圖源：小紅書

該網(wǎng)友表示，拆紗布后的情況十分糟糕，痛苦才剛剛開始，術(shù)前術(shù)后差異極大。更糟的是從術(shù)后至2026年3月，長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的時(shí)間里該網(wǎng)友的臉都腫得像“發(fā)面饅頭”，即便做好恢復(fù)期漫長(zhǎng)的心理準(zhǔn)備，臉部每日都處于不同程度腫脹狀態(tài)。這種情況持續(xù)到2026年3月，每月腫脹期長(zhǎng)達(dá)二十天，已嚴(yán)重超出手術(shù)恢復(fù)期正常現(xiàn)象范圍。該網(wǎng)友無過敏史、身體健康，她認(rèn)為這并非正?；謴?fù)期。

圖源：小紅書

該網(wǎng)友認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)的溝通態(tài)度差，令其失望。維權(quán)期間，該網(wǎng)友積極溝通卻換來已讀不回，該機(jī)構(gòu)給出的理由是“手機(jī)丟了所以沒回”。當(dāng)該網(wǎng)友提出手術(shù)失敗，醫(yī)院輕描淡寫回應(yīng)“也是有效果的，是你不滿意”，該網(wǎng)友對(duì)此質(zhì)疑“天，這就是專業(yè)醫(yī)生的態(tài)度嗎？”

圖源：小紅書

該網(wǎng)友指出，3月1日，其曾前往北京維權(quán)，該機(jī)構(gòu)提出的解決方案是在其機(jī)構(gòu)免費(fèi)做修復(fù)。面對(duì)把臉做壞卻術(shù)后“消失”的機(jī)構(gòu)，該網(wǎng)友稱不可能再把臉交給對(duì)方，堅(jiān)決要求退費(fèi)。經(jīng)過兩天協(xié)商，該機(jī)構(gòu)最終方案是只退一萬多元。

該網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)，手術(shù)費(fèi)用是自己攢了許久的血汗錢，換來的是“發(fā)面饅頭臉”、家人排擠、自身焦慮痛苦，而該機(jī)構(gòu)卻想用一萬多打發(fā)自己。從拆紗布第一天起，該網(wǎng)友每天都在自然光下用原相機(jī)拍高清照片視頻，證據(jù)確鑿。

該網(wǎng)友聲明稱，發(fā)此帖不是為了博同情，而是為了實(shí)名避雷北京奧爾貝德，稱對(duì)方騙得了自己的信任，騙不了所有人。其次是尋求幫助，詢問有無同樣經(jīng)歷的消費(fèi)者或懂法的網(wǎng)友自己該如何維權(quán)到底。該網(wǎng)友還希望能夠警醒其他消費(fèi)者，變美路上水太深，千萬別輕信宣傳，全程要保留好一切證據(jù)。希望自己的教訓(xùn)能換來公道，阻止下一個(gè)消費(fèi)者受害。

圖源：小紅書

深度美業(yè)在小紅書上簡(jiǎn)單搜索該機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，一些咨詢帖下方的評(píng)論區(qū)內(nèi)都充斥著對(duì)該機(jī)構(gòu)的負(fù)面評(píng)價(jià)。有網(wǎng)友表示該機(jī)構(gòu)都是套路；甚至有網(wǎng)友直接表示“想毀容就去該機(jī)構(gòu)”

圖源：小紅書

從這些評(píng)論來看，該機(jī)構(gòu)的口碑似乎并不盡人意。但若想對(duì)一家機(jī)構(gòu)有更客觀的了解，還是要從其發(fā)展背景來觀察。

據(jù)相關(guān)宣傳信息顯示，北京奧爾貝德成立于2012年，擁有合法的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，是經(jīng)過北京市朝陽區(qū)衛(wèi)生健康委審批注冊(cè)的正規(guī)私立醫(yī)療美容門診。就醫(yī)面積超過5000㎡，獨(dú)棟四層，環(huán)境高端舒適，有多間層流級(jí)別手術(shù)室、皮膚治療室、注射室等齊全設(shè)施。醫(yī)院還通過了ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證、JCI標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證這樣的國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。

宣傳信息中還提到，該機(jī)構(gòu)匯聚了協(xié)和、八大處、北醫(yī)三院、中日友好醫(yī)院等三甲醫(yī)生，專屬醫(yī)生團(tuán)隊(duì)都擁有20年以上臨床經(jīng)驗(yàn)。

圖源：美評(píng)網(wǎng)

然而，關(guān)于該機(jī)構(gòu)的成立時(shí)間存在不同說法：部分醫(yī)美行業(yè)網(wǎng)站稱其成立于2012年或擁有十多年歷史，但工商登記信息明確顯示其法人實(shí)體注冊(cè)于2021年。

圖源：天眼查

而真正成立時(shí)間比較早的，是2011年6月成立的北京舜華醫(yī)療美容門診部有限責(zé)任公司。以及2014年成立的北京奧爾拜德醫(yī)療科技有限公司深度美業(yè)注意到，北京舜華醫(yī)療美容門診部有限責(zé)任公司早年涉及多起勞動(dòng)爭(zhēng)議。

圖源：天眼查

明星醫(yī)生坐診卻頻發(fā)爭(zhēng)議

從美評(píng)網(wǎng)等營(yíng)銷廣告網(wǎng)站中所提到的“三甲醫(yī)院醫(yī)生”坐診的廣告宣傳來看，大眾點(diǎn)評(píng)上的部分消費(fèi)者則給出了截然不同的答案。

有消費(fèi)者稱，機(jī)構(gòu)顧問欺騙其稱自己是三甲醫(yī)院出來的。當(dāng)該消費(fèi)者投訴時(shí)，該機(jī)構(gòu)并不提供其在三甲醫(yī)院工作過的證據(jù)，稱投訴后會(huì)向相關(guān)部門提供。而后續(xù)該消費(fèi)者打聽得知，機(jī)構(gòu)顧問實(shí)際是從伊美爾（另一醫(yī)美機(jī)構(gòu)）出來的。

消費(fèi)者指出，打針過程中一直有專業(yè)攝像攝影跟隨，機(jī)構(gòu)存在過度銷售行為，誘導(dǎo)該消費(fèi)者打兩瓶100單位的保妥適和兩瓶塑妍萃，但機(jī)構(gòu)顧問原本只讓打一瓶。顧問曾表示保妥適不能往眼角前側(cè)打，該機(jī)構(gòu)也給該消費(fèi)者打了。

據(jù)該消費(fèi)者描述，保妥適7800元一瓶，塑妍萃21800元一瓶，光子2800元，基礎(chǔ)水光兩瓶1960元。打完項(xiàng)目回家路上該消費(fèi)者感到頭暈，懷疑后查詢發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)諸多情況與宣傳不符，并且該消費(fèi)者在塑妍萃官方小程序上也查不到對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的信息。

該消費(fèi)者還提到，第二天前往該機(jī)構(gòu)，顧問和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事表現(xiàn)得習(xí)以為常，很有處理這類情況的“經(jīng)驗(yàn)”。該機(jī)構(gòu)不接受退款協(xié)商，提出可用其他項(xiàng)目賠償，該消費(fèi)者則表示不敢再做其他項(xiàng)目。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

需要重點(diǎn)關(guān)注的是，宣傳信息中提到的“明星醫(yī)生”王某某，在去年12月于湘問·投訴直通車發(fā)布的一則投訴中被消費(fèi)者怒斥“利用職務(wù)之便為私立機(jī)構(gòu)導(dǎo)流”

該消費(fèi)者表示，2024年7月9日，該消費(fèi)者經(jīng)疑似醫(yī)托的抖音用戶“醫(yī)美修復(fù)顧問”引薦，被引導(dǎo)至北京奧爾貝德醫(yī)療美容門診部。到店后，名為原助理的人員以王某某醫(yī)生擅長(zhǎng)饅化修復(fù)且術(shù)后自然為由，反復(fù)吹噓其“修復(fù)庫標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式”，刻意隱瞞手術(shù)性質(zhì)，哄騙該消費(fèi)者在此接受項(xiàng)目服務(wù)。

該消費(fèi)者提到，原以為是做饅化修復(fù)，術(shù)前未被告知實(shí)際為抽脂，簽字時(shí)未看清內(nèi)容便被要求簽字，存在誘導(dǎo)簽字情形。術(shù)后該消費(fèi)者太陽穴、臉頰處被抽得較凹，花費(fèi)41781元卻未獲得承諾的修復(fù)效果，上手術(shù)臺(tái)后才發(fā)現(xiàn)實(shí)際實(shí)施的是抽脂手術(shù)，她認(rèn)為存在虛假宣傳、過度承諾問題。

圖源：湘問·投訴直通車

該消費(fèi)者指出，術(shù)前溝通中，該消費(fèi)者明確要求“饅化修復(fù)”，但醫(yī)護(hù)人員未口頭告知手術(shù)實(shí)際為“面部抽脂”，存在誘導(dǎo)簽字、規(guī)避知情同意情況。

該消費(fèi)者認(rèn)為，醫(yī)生王某某曾在五家機(jī)構(gòu)備案執(zhí)業(yè)，在奧爾貝德門診部的診療行為與其“應(yīng)急總醫(yī)院美容外科副主任”身份存在利益關(guān)聯(lián)，通過非公立機(jī)構(gòu)高價(jià)推銷手術(shù)，涉嫌利用公立身份背書誤導(dǎo)患者選擇非公立機(jī)構(gòu)，違反《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》中“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)需公示執(zhí)業(yè)范圍”的規(guī)定，同時(shí)違反《北京市醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)管理辦法》第6條，未在執(zhí)業(yè)場(chǎng)所公示多點(diǎn)執(zhí)業(yè)信息，利用公立職務(wù)之便為私立機(jī)構(gòu)導(dǎo)流，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

該消費(fèi)者懇請(qǐng)北京市衛(wèi)健委、朝陽區(qū)衛(wèi)健局對(duì)王某某醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)行為展開調(diào)查并核查真實(shí)情況，同時(shí)要求涉事機(jī)構(gòu)北京奧爾貝德醫(yī)療美容門診部提供術(shù)前溝通錄音、手術(shù)記錄、藥品耗材溯源信息，徹查是否存在“抽脂手術(shù)冒充修復(fù)”的診療行為，并在線上退還其在北京奧爾貝德醫(yī)療美容門診部的診療花費(fèi)41781元。

圖源：湘問·投訴直通車

面部凹陷下垮，消費(fèi)者欲輕生

深度美業(yè)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于該機(jī)構(gòu)的投訴并不局限于大眾點(diǎn)評(píng)小紅書，而是存在多平臺(tái)并發(fā)趨勢(shì)，在專業(yè)消費(fèi)投訴平臺(tái)“黑貓投訴”以及“消費(fèi)?！鄙?，都能看到該機(jī)構(gòu)的身影。

去年4月，有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)發(fā)起投訴稱，其于4月23日在北京奧爾貝德醫(yī)療美容門診接受整形手術(shù)，術(shù)前機(jī)構(gòu)向其承諾全程錄像卻未落實(shí)。

換藥時(shí)該消費(fèi)者察覺身體兩面縫合處的狀況截然不同，術(shù)后蘇醒期間聽到機(jī)構(gòu)人員交流，得知是助理為其完成縫合。該消費(fèi)者還提到，該機(jī)構(gòu)還為其提供了虛假病歷。

圖源：黑貓投訴

而消費(fèi)保平臺(tái)的用戶則表示，她于去年4月7日在北京奧爾貝德醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)注射了溶解酶，注射前機(jī)構(gòu)方明確表示不會(huì)出現(xiàn)凹凸不平、垮臉情況，術(shù)后該消費(fèi)者面部不僅出現(xiàn)黑色凹陷，還出現(xiàn)臉部下垮、左右大小臉毀容的情況。

該消費(fèi)者指出，術(shù)后第五天，該消費(fèi)者面部情況愈發(fā)嚴(yán)重，侵害了該消費(fèi)者的生命健康權(quán)、身體權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。該消費(fèi)者稱自己根本無法見人，現(xiàn)已產(chǎn)生輕生念頭。

圖源：消費(fèi)保

手術(shù)全程強(qiáng)制攝像何時(shí)落實(shí)？

消費(fèi)者在醫(yī)美維權(quán)中面臨的最大困境就是取證難。術(shù)前承諾的全程錄像往往落空，術(shù)中消費(fèi)者躺在手術(shù)臺(tái)上根本無法自行記錄，術(shù)后發(fā)現(xiàn)問題又面臨證據(jù)缺失。這種情況下，消費(fèi)者即使想要保護(hù)自己的權(quán)益，也往往無從下手。

當(dāng)前，韓國(guó)已通過立法強(qiáng)制手術(shù)室安裝監(jiān)控設(shè)備，對(duì)全麻手術(shù)必須錄像并保存30天以上，違反者將面臨重罰。這一做法是否有借鑒必要？相關(guān)部門何時(shí)能夠牽頭推進(jìn)醫(yī)美手術(shù)強(qiáng)制錄像制度，通過立法明確醫(yī)美機(jī)構(gòu)的錄像義務(wù)和保存責(zé)任呢？醫(yī)美維權(quán)何時(shí)才能脫離取證無門的困境？