臨沂郯城護(hù)鴿風(fēng)波：維護(hù)權(quán)益者被處罰，涉事方卻索賠近萬(wàn)，立案兩月為何無(wú)進(jìn)展？

2025 年 11 月，山東省臨沂市郯城縣李莊鎮(zhèn)大官莊村村民陳某松為制止他人彈弓擊打自家鴿子引發(fā)沖突，其本為維護(hù)自身合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，卻被辦案單位作出拘留、罰款的行政處罰，涉事的郭某辰等人未受到實(shí)質(zhì)性處罰，還向陳某松一方提起近萬(wàn)元民事索賠。陳某松父子歷經(jīng)兩個(gè)多月多渠道維護(hù)權(quán)益，該事件于 2026 年 1 月正式立案，然而截至目前，案件仍無(wú)實(shí)質(zhì)性處理進(jìn)展。警方在該事件的現(xiàn)場(chǎng)處置、證據(jù)采納、調(diào)解程序等環(huán)節(jié)的相關(guān)操作，遭到當(dāng)事人的強(qiáng)烈質(zhì)疑，這起普通民間沖突也因處理過(guò)程中的諸多問(wèn)題，引發(fā)公眾對(duì)辦案公正性的關(guān)注，一系列待解問(wèn)題亟待相關(guān)部門(mén)依規(guī)核查并作出明確回應(yīng)。

護(hù)鴿引發(fā)沖突 維護(hù)權(quán)益方被作出行政處罰

2025 年 11 月 16 日 10 時(shí)許，陳某松從同村證人處得知，郭某辰、李某煒、郭某巖三人正用彈弓擊打其父親飼養(yǎng)的鴿子，趕到現(xiàn)場(chǎng)后，其親眼看到郭某辰持彈弓瞄準(zhǔn)鴿子。為維護(hù)自家財(cái)產(chǎn)權(quán)益，陳某松當(dāng)即上前搶奪彈弓制止沖突，爭(zhēng)執(zhí)中郭某辰拒不交出彈弓，還涉嫌用彈弓攻擊、辱罵陳某松，卻辯稱(chēng)自身是在打麻雀而非鴿子。

（涉事彈弓及鴿子，由陳先生提供）

（涉事彈弓及鴿子，由陳先生提供）

隨后陳某松兒子陳某鶴趕到現(xiàn)場(chǎng)，踢了郭某辰一腳并控制住郭某辰、郭某巖二人，防止其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。郭某辰揚(yáng)言報(bào)警稱(chēng)被非法限制人身自由，陳某松一方隨即也選擇報(bào)警。出警民警于某棋抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，僅簡(jiǎn)單了解情況便準(zhǔn)許郭某辰離開(kāi)，未對(duì)事件展開(kāi)深入調(diào)查，該處置方式也為后續(xù)案件的調(diào)查工作埋下了爭(zhēng)議隱患。

后續(xù)辦案單位的調(diào)查認(rèn)定結(jié)果，讓陳某松父子難以接受。警方表示，陳某松所稱(chēng)郭某辰打死五只價(jià)值 250 元鴿子的事實(shí)，因無(wú)監(jiān)控證據(jù)、現(xiàn)有證據(jù)不足，故意損毀他人財(cái)物的違法事實(shí)不能成立，對(duì)郭某辰等人不予處罰；郭某辰的辱罵行為也因情節(jié)輕微，不予處罰。

（鑒定意見(jiàn)通用書(shū)，由陳先生提供）

調(diào)解程序存瑕疵 無(wú)輕微傷卻被要求高額賠償

事件后的調(diào)解環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了諸多不合理的情形。2025 年 11 月 27 日，民警于某棋通知陳某松父子前往沙墩警務(wù)站進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解過(guò)程中，輔警要求陳某松在室外等候，僅讓陳某鶴一人進(jìn)入辦公室參與調(diào)解，作為核心當(dāng)事人的陳某松被排除在核心調(diào)解環(huán)節(jié)之外；而另一方當(dāng)事人郭某辰、郭某巖也未到調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)解雙方核心人員均未到場(chǎng)的情況下，調(diào)解程序的合理性受到質(zhì)疑。

（傳喚書(shū)，由陳先生提供）

更讓陳某松一方難以接受的是，在此次調(diào)解過(guò)程中，郭某辰家長(zhǎng)提出要求，讓陳某松分別向郭某辰、郭某巖各賠償 8000 元，兩項(xiàng)合計(jì) 16000 元，陳某松明確拒絕該賠償要求，辦案單位遂對(duì)其作出行政拘留十日、罰款 800 元的行政處罰決定。1月14日，相關(guān)執(zhí)法人員曾將陳某松帶至看守所做拘前體檢，可后續(xù)問(wèn)詢(xún)中卻未承認(rèn)該體檢為拘前體檢；而2月4日陳某松實(shí)際被拘留時(shí)，執(zhí)法人員并未再為其安排體檢。陳某松對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為相關(guān)說(shuō)法存在明顯的前后矛盾。

（行政拘留家屬通知書(shū)，由陳先生提供）

（行政拘留家屬通知書(shū)，由陳先生提供）

（行政處罰決定書(shū)，由陳先生提供）

（行政處罰決定書(shū)，由陳先生提供）

陳某松表示，搶奪彈弓、控制對(duì)方的行為均為合理維護(hù)自身合法權(quán)益，即便過(guò)程中有過(guò)激行為，也屬合理范疇；郭某辰一方事發(fā)當(dāng)場(chǎng)并無(wú)明顯受傷跡象，卻在事發(fā)三小時(shí)后才前往醫(yī)院檢查，還出具了 15 張檢查報(bào)告單，該檢查行為已構(gòu)成過(guò)度檢查，由此產(chǎn)生的相關(guān)檢查費(fèi)用理應(yīng)由其自行承擔(dān)。此外，郭某辰作為外村人員到陳某松家門(mén)口擊打鴿子，相關(guān)行為已影響治安秩序，還存在拍攝視頻斷章取義指責(zé)打人的情況，其提出高額賠償?shù)男袨橐l(fā)陳某松一方強(qiáng)烈不滿(mǎn)。值得注意的是，陳某松一方提供的同村證人朱某洪的證言，未被警方采納。

關(guān)鍵證據(jù)未被采信 涉事方行為疑似有預(yù)謀

陳某松表示，郭某辰等人的行為并非臨時(shí)起意，而是存在明顯的預(yù)謀跡象。據(jù)悉，事發(fā)前一日，即 2025 年 11 月 15 日，郭某辰與郭某巖便前往陳某松家中打探情況，與陳某松妹妹交談時(shí)，故意謊稱(chēng)住址、隱瞞真實(shí)身份，為次日擊打鴿子的行為做準(zhǔn)備。

沖突現(xiàn)場(chǎng)，有被打死的 5 只鴿子作為直接物證，還有同村村民親眼目睹郭某辰擊打鴿子的全過(guò)程，可作為目擊證人，但這些關(guān)鍵證據(jù)未被警方合理采納。陳某松認(rèn)為，民警當(dāng)場(chǎng)讓郭某辰離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，使其有充足時(shí)間與同伙溝通，直接導(dǎo)致郭某辰后續(xù)拒不承認(rèn)擊打鴿子的事實(shí)。而郭某辰、郭某巖偷拍的陳某松踢人的視頻，存在斷章取義的問(wèn)題，卻被警方采信，陳某松一方提供的人證、物證則未被重視，警方在證據(jù)采信環(huán)節(jié)的處理方式遭到陳某松一方的質(zhì)疑。

多渠道維護(hù)權(quán)益后立案 案件推進(jìn)無(wú)進(jìn)展且年齡核查存疑

因?qū)k案單位的處罰決定和調(diào)解要求均存在強(qiáng)烈異議，陳某松父子開(kāi)啟了維護(hù)權(quán)益之路。他們先是撥打服務(wù)熱線(xiàn)尋求幫助，在未得到滿(mǎn)意回復(fù)后，又前往臨沂市信訪(fǎng)部門(mén)反映情況。歷經(jīng)兩個(gè)多月的奔走，直至 2026 年1月20日，相關(guān)執(zhí)法人員才對(duì)該事件予以立案。然而立案至今，陳某松始終未收到任何處理結(jié)果，案件處于懸而未決的狀態(tài)，這也讓其對(duì)案件處理的效率和公正性產(chǎn)生了更深的質(zhì)疑。

同時(shí)，涉事人員的年齡核查環(huán)節(jié)也存在疑點(diǎn)，引發(fā)陳某松對(duì)辦案過(guò)程公正性的懷疑。陳某松表示，事發(fā)時(shí)郭某辰實(shí)際已年滿(mǎn) 14 周歲，其作案前提前打探、作案中拒不配合、事后拍攝視頻指責(zé)他人、索要高額賠償，相關(guān)行為表現(xiàn)出的主觀過(guò)錯(cuò)程度較深，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管教。但辦案民警于某棋在現(xiàn)場(chǎng)并未核查郭某辰、郭某巖的身份證件，卻直接表示二人不滿(mǎn) 14 歲，并以未成年為由對(duì)其不予處罰。結(jié)合警方在案件處理過(guò)程中的諸多不合理操作，陳某松對(duì)該環(huán)節(jié)的處理結(jié)果提出質(zhì)疑，認(rèn)為相關(guān)處置存在不合理之處。

維護(hù)權(quán)益方遭民事索賠 相關(guān)行為被指存在不當(dāng)嫌疑

在陳某松父子被作出行政處罰后，郭某辰一方隨即向法院提起民事訴訟，以陳某松對(duì)“未滿(mǎn) 14 周歲未成年人實(shí)施行為”，存在聚眾羞辱、撕壞衣物等行為為由，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì) 9815.38 元，還稱(chēng)該行為造成郭某辰精神方面的影響，出現(xiàn)夢(mèng)中驚醒、不敢前往該村取快遞等情況。

（民事起訴狀，由陳先生提供）

對(duì)此，陳某松始終堅(jiān)持，自身在爭(zhēng)執(zhí)中的所有行為均屬于正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)郭某辰一方的起訴行為表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。同時(shí)，陳某松還稱(chēng)，郭某辰的父親郭某貴此前也曾疑似以類(lèi)似方式向他人索要 2000 元賠償，最終并未得逞。認(rèn)為郭某辰一方存在不當(dāng)索要賠償?shù)男袨�，希望法院能重視相關(guān)事實(shí)，依法公正審理此案。

從制止他人不當(dāng)行為反遭行政處罰，到多渠道維護(hù)權(quán)益后立案卻兩月無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，再到被對(duì)方提起近萬(wàn)元民事索賠，陳某松父子的遭遇引發(fā)公眾關(guān)注。這起事件中，警方現(xiàn)場(chǎng)處置是否合規(guī)、證據(jù)采納是否合理、調(diào)解程序是否正當(dāng)、涉事人員年齡核查是否規(guī)范、相關(guān)方是否存在不當(dāng)索要賠償行為等一系列問(wèn)題，都亟待相關(guān)部門(mén)依規(guī)開(kāi)展深入調(diào)查，查清事實(shí)真相并作出明確、公正的回應(yīng)。

司法公正是社會(huì)公平正義的重要基石，公眾熱切期待相關(guān)部門(mén)能?chē)?yán)格依法依規(guī)對(duì)該事件進(jìn)行全面調(diào)查處理，回應(yīng)各方合理質(zhì)疑，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法的公平與正義。