全文共3119字，閱讀全文約需9分鐘

以該周的最高最低點計算，比特幣的振幅高達10477美元。同一片硝煙下，黃金在動蕩中穩(wěn)穩(wěn)站在歷史高位，一周振幅2.3%，凸顯“避險”價值。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

作者 |馮紫彤

編輯 |周炎炎 曾芳

排版| 黃玥

過去一周，比特幣經(jīng)歷了一輪劇烈的價格震蕩。

2月28日，中東局勢惡化的消息發(fā)酵，比特幣于盤中大幅下挫，接連跌破65000美元、64000美元兩道關(guān)口；短短數(shù)日后，3月5日，比特幣價格又強勢反彈，一度接近74000美元。CoinGlass數(shù)據(jù)顯示，以該周的最高最低點計算，比特幣的振幅高達10477美元。

地緣政治的硝煙，往往也是資產(chǎn)成色的試金石。同一片硝煙下，黃金在動蕩中穩(wěn)穩(wěn)站在歷史高位，一周振幅2.3%，凸顯“避險”價值；而素被冠以“數(shù)字黃金”之名的比特幣，卻在沖擊中劇烈搖擺。

這種走勢的背離令人深思。比特幣究竟因何曾被賦予“數(shù)字黃金”的稱號？在極端市場環(huán)境下，比特幣究竟當不當?shù)闷疬@個稱號，還能否算作資產(chǎn)“避風港”？

圖片截取自：CoinGlass官網(wǎng)

“數(shù)字黃金”的緣起

比特幣被稱為“數(shù)字黃金”由來已久，2013年前后便已被廣泛討論。

彼時，比特幣價格首次突破1000美元，全年飆漲逾70倍；而黃金則遭遇滑鐵盧，跌幅超過20%。漲跌之間，美元與歐元大量從貴金屬市場抽出，流向這個新生不過四年的數(shù)字資產(chǎn)。

不過，市場將比特幣與黃金類比，核心并非單純的漲跌反差，而是源于二者在供給邏輯上的高度相似。

首先是稀缺性。正如同黃金在地球上的有限儲量，比特幣的總量也在其誕生之際便被底層算法永久鎖定在2100萬枚。其每4年產(chǎn)出減半的機制也與黃金極低的年產(chǎn)量增加近似。

在2024年4月完成第四次減半后，當前，每個區(qū)塊的獎勵已降至3.125枚比特幣，按照這一節(jié)奏，全部比特幣將在2140年前后被逐步挖完。

其次，是“開采”成本。黃金需要投入人力物力從地下挖掘，比特幣同樣需要“挖礦”，期間消耗的巨大的電力、算力，也構(gòu)成了比特幣物理層面的支撐。

此外，可分割與可轉(zhuǎn)移的特性也常被提及。黃金可熔鑄成任意大小的金條或金幣，比特幣同樣可分割至小數(shù)點后八位（1聰）；價值數(shù)百億美元的比特幣可以在幾分鐘甚至幾秒鐘內(nèi)通過互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移到世界各地，且無需中間機構(gòu)許可。

“比特幣確實具備一種‘制度化稀缺’，”中國政法大學金融科技法治研究院院長趙炳昊教授分析，“總量上限、減半機制，任何人都能算出未來幾十年的發(fā)行曲線，在‘可預期性’上確實像黃金?！碧兼渻r值創(chuàng)始人王立新補充道，這種將電力、算力轉(zhuǎn)化為共識資產(chǎn)的過程，賦予了比特幣類似黃金的沉沒成本背書，“防止了像法幣那樣被無限印發(fā)”。

然而，若將目光從供給端轉(zhuǎn)向資產(chǎn)屬性本身時，二者的差異便開始浮現(xiàn)。

黃金的稀缺是物理世界的事實；而比特幣的稀缺是一種“網(wǎng)絡稀缺”，“它對通信、算力供應鏈、關(guān)鍵軟件實現(xiàn)有持續(xù)依賴，”趙炳昊表示。

底層價值支撐也有顯著差異。趙炳昊進一步分析，支撐黃金有珠寶與工業(yè)需求“托底”，而比特幣的“非貨幣用途”幾乎為零，“比特幣的價值基本全部來自儲值共識與支付結(jié)算想象”。

這些差異，在極端市場環(huán)境下會被放大。當真正的風暴來臨時，比特幣究竟能否扛起黃金一般的“避險”大旗？

“避險”本質(zhì)

就在過去一周，這種差異被市場清晰地捕捉到了。

2月28日，美以空襲伊朗消息傳出當日，比特幣直線跳水，盤中一度跌破63500美元，24小時內(nèi)超15萬投資者爆倉。

此次“跳水”并非孤例。2024年4月中旬中東局勢驟然緊張時，比特幣單日一度下跌約7.9%；隨后4月19日沖突消息發(fā)酵，比特幣再度跌至6萬美元附近。

為什么地緣沖突之下，比特幣沒有被追捧，反而遭遇閃崩？

專家們分析，這背后有多重因素。香港理工大學研究員、香港Web3.0標準化協(xié)會執(zhí)行會長李鳴指出，緊急狀況下，有人需要拋售比特幣兌換法幣購買機票或生活用品；石油價格上漲也促使一些集團拋售資產(chǎn)換取流動性。更關(guān)鍵的是，衍生品市場的高杠桿觸發(fā)了“死亡螺旋”，即一旦有人拋售，價格下跌引發(fā)大量杠桿倉位爆倉，進一步加劇拋壓。

趙炳昊則評價“這些走勢很難被解釋為傳統(tǒng)意義上的‘避險資產(chǎn)’，更像典型的‘風險資產(chǎn)去杠桿’?！奔锤吒軛U倉位被動平倉、流動性分層導致踩踏、資金回撤到現(xiàn)金或短債。王立新的判斷更為直接：“它露出了作為高Beta全球流動性資產(chǎn)的真面目?！?/p>

這也說明，當宏觀沖擊來臨時，市場第一反應常常是先要流動性，而不是先挑資產(chǎn)講故事。

但這并非故事的全部。3月5日，恐慌情緒稍緩，比特幣又迅速收復失地，一度逼近74000美元。趙炳昊觀察到，“當恐慌性平倉結(jié)束、風險偏好回穩(wěn)，比特幣會像高β資產(chǎn)一樣反彈，甚至快于股市?！?/p>

將時間拉長，若地緣沖突演變?yōu)槌掷m(xù)的貨幣崩潰、資本管制，比特幣的“避險屬性”亦有所兌現(xiàn)。

如2015年希臘資本管制期間，當?shù)乇忍貛沤灰姿驴蛻粼谝粋€月內(nèi)增長約400%；委內(nèi)瑞拉長期貨幣危機中，P2P交易平臺一度成為居民獲取加密資產(chǎn)的重要渠道，交易活躍度在拉美名列前茅；阿根廷在資本管制與高通脹壓力下，P2P交易量也出現(xiàn)過顯著增長。

如果說黃金的“避險屬性”多體現(xiàn)在對沖金融體系動蕩與通脹預期，那么，比特幣的“避險屬性”則更對標貨幣崩潰、資本管制、賬戶凍結(jié)等主權(quán)信用與金融管制風險。

李鳴從國際金融體系的底層邏輯解釋了這一區(qū)別。他指出，傳統(tǒng)的國際金融體系存在一個“不可能三角”：貨幣政策獨立、匯率穩(wěn)定、資本自由流動，三者只能取其二。而比特幣的出現(xiàn)提供了第四種選擇——它可以繞過資本管制，無需許可地跨境流動，實現(xiàn)即時結(jié)算。

但趙炳昊提醒，這種避險功能并非萬能，更不是時時刻刻的屬性。首先，往往需要在特定制度壓力下才能兌現(xiàn)；而在更多時候，它仍然是一個與全球流動性深度綁定的高風險資產(chǎn)。

此外，“進出法幣的‘門’常常在交易所與支付通道上，資本管制時代這些門更容易被監(jiān)管堵??；比特幣的高波動性也會把避險變成冒險?！?/p>

他進一步指出，現(xiàn)實中很多人用來“逃生”的其實是美元穩(wěn)定幣，“這反而說明‘避主權(quán)風險’的需求未必天然指向比特幣，而是指向‘可跨境的數(shù)字美元’?！?/strong>

不解決波動率問題，比特幣不可能是“數(shù)字黃金”

從長期演進的角度看，比特幣要真正具備黃金那樣的避險屬性，還需要跨過多道門檻。

第一是波動率的結(jié)構(gòu)性下降。李鳴給出了具體數(shù)據(jù)：比特幣年化波動率在40%到70%之間，而黃金大約15%。“如果要成為數(shù)字黃金，波動率需要降到20%以下。”趙炳昊也引用了摩根大通私行的數(shù)據(jù)：2024年中期，黃金一年滾動波動約14.5%，比特幣約47.6%；到2025年初，比特幣仍在50%上下。“當波動是黃金的數(shù)倍時，‘避險’很難成為主導敘事?！彼寡?。

第二是去杠桿與市場微結(jié)構(gòu)改善。衍生品高杠桿越普遍，越容易在突發(fā)事件里觸發(fā)連環(huán)爆倉，導致“閃崩”先于“避險買盤”出現(xiàn)。李鳴對此發(fā)出警告：“如果杠桿加得太多，會阻礙它成為數(shù)字黃金。”

第三是全球監(jiān)管的協(xié)同。目前各國對加密貨幣的監(jiān)管割裂，美國、中國香港、日本、歐盟規(guī)則各異，這影響了以比特幣為主的加密貨幣的流通。

第四道門檻，指向更穩(wěn)定的長期持有者結(jié)構(gòu)、機構(gòu)投資者的持續(xù)加持，以及更強的市場深度。但當恐慌來臨時，邊際交易者仍會決定短期價格。不過現(xiàn)有研究顯示，比特幣長期持有者供應量在某些階段可達1400萬枚以上，即“拿住不動”的部分已在增長。

那么，比特幣的“數(shù)字黃金”愿景未來能實現(xiàn)嗎？還是最終只是一種隱喻？

趙炳昊認為，比特幣不會簡單成為黃金的復制品，但可能成為黃金的2.0版本，即在特定場景中承擔“數(shù)字化儲備資產(chǎn)+可攜帶價值”的角色。

王立新則更為審慎。他判斷，短期內(nèi)很難實現(xiàn)。不過，在未來相當長的時間內(nèi)，“數(shù)字黃金”依然會是一種美好的隱喻和營銷敘事。比特幣與黃金也并非誰替代誰的問題，“它們是應對不同宏觀末日場景的互補工具”。

或許，正如李鳴所言，我們正在從物理世界進入數(shù)字世界。在數(shù)字空間里，價值交換需要新的錨定物。比特幣能否成為那個錨，時間會給出最終的答案。