3月6日上午，國家金融監(jiān)督管理總局黨委書記、局長李云澤在兩會現(xiàn)場談到銀行補(bǔ)資本時(shí)，說：

除了中央發(fā)行特別國債，還可以通過市場化方式撬動更多社會資金參與，像保險(xiǎn)資金都可以研究探討。

“保險(xiǎn)資金都可以研究探討”，無疑極具意義。

這句話落下來，表面上是銀行補(bǔ)資本多了一種路徑，順著金融體系的內(nèi)部關(guān)系往下看，牽動的卻是一條更長的線。

先不說那么遠(yuǎn)，即便是將視線局限在行業(yè)內(nèi)，銀行與保險(xiǎn)之間原本就有渠道、有產(chǎn)品、有資金往來。

尤其是，近一兩年，銀保渠道本就是行業(yè)中的一大熱點(diǎn)，頭部公司在銀保渠道的大力投入，甚至是戰(zhàn)略性布局，更是被市場解讀為“雙向奔赴”。

當(dāng)然，這還僅僅局限于一渠道。但，銀行與保險(xiǎn)的戰(zhàn)略，一直被壓在渠道這一層面。

盡管十多年前，乃至銀保渠道剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，就不乏保險(xiǎn)和銀行實(shí)現(xiàn)真正的深度戰(zhàn)略合作。但多年來，因多方面的因素，比如銀行之體量，比如保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的趨勢...共同推著銀保渠道向前。

當(dāng)然不可否認(rèn)的是，如今，銀保也成長為人身險(xiǎn)行業(yè)中一個(gè)極為重要的渠道，甚至已經(jīng)能和個(gè)險(xiǎn)PK，還壓一頭。

但，這距離行業(yè)期望中的銀保，還有著一定的距離，甚至隱隱的不安。

而如今，會不會在資本層，兩者的關(guān)系，又輕輕推進(jìn)了一步？

就在前一天，政府工作報(bào)告已經(jīng)明確提出，擬發(fā)行3000億元特別國債，支持國有大型商業(yè)銀行補(bǔ)充資本。再往前看，上一輪特別國債注資也早已落地。

幾組動作連在一起，銀行補(bǔ)資本這件事，已經(jīng)走到了財(cái)政資金與市場化長期資金共同參與的新階段。

固然，很多人的目光，會先落在國有大行。

大行補(bǔ)資本，連著的是穩(wěn)預(yù)期、強(qiáng)底盤、夯實(shí)根基，天然更容易進(jìn)入宏觀視野?？砂岩暰€再往下移一層，真正更值得展開的，是整個(gè)銀行體系的資本結(jié)構(gòu)正在發(fā)生怎樣的變化，尤其是中小銀行。

因?yàn)榇笮醒a(bǔ)資本，更多連著制度安排和宏觀穩(wěn)定，而中小銀行補(bǔ)資本，背后連著區(qū)域信用、地方金融、公司治理、資產(chǎn)質(zhì)量，以及更深一層的風(fēng)險(xiǎn)處置與資源整合。也正是在這一層，險(xiǎn)資有著更大的發(fā)揮空間。

這或許是一小步，也可能是一大步。

1

-Insurance Today-

險(xiǎn)資“買”銀行，已經(jīng)一兩年了

過去兩年，險(xiǎn)資與銀行之間最受關(guān)注的動作，是舉牌，是增持，是持續(xù)買入上市銀行股。

有公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2025年，保險(xiǎn)資金出現(xiàn)在23家A股上市銀行的十大流通股東名單中，其對應(yīng)（彼時(shí)）的持股市值約為3165億元人民幣。

市場對這故事已經(jīng)很熟。低利率環(huán)境持續(xù)壓縮傳統(tǒng)固收收益，長期資金需要新的收益錨，銀行股恰恰在這個(gè)階段重新進(jìn)入險(xiǎn)資視野。

高股息、低估值、經(jīng)營平穩(wěn)、流動性好...放在險(xiǎn)資的資產(chǎn)負(fù)債邏輯里，這幾乎是一個(gè)六邊形標(biāo)的：既能提供分紅，也有估值安全邊際，還能承接長期資金對于穩(wěn)收益、 低 波動的配置要求。

當(dāng)然，若再往里看一步，這里面還有會計(jì)計(jì)量和財(cái)報(bào)管理的因素。部分非交易性權(quán)益工具投資，在會計(jì)處理上，不僅能充實(shí)短期賬面投資收益，長期持有，財(cái)報(bào)上也頗有益處。于是，過去兩年險(xiǎn)資買銀行股，表面上看是在買高股息和低估值，底層連著的，其實(shí)是資產(chǎn)配置、負(fù)債匹配、報(bào)表管理和長期持有邏輯。

這一階段，銀行在險(xiǎn)資眼里，依舊是二級市場邏輯下的投資資產(chǎn)。險(xiǎn)資進(jìn)入銀行體系的方式，也更多是一種市場投資者的邏輯?？吹氖欠旨t率，算的是估值，衡量的是波動和流動性，落點(diǎn)仍在二級市場。

如是，過去兩年險(xiǎn)資對銀行股的持續(xù)增配，已經(jīng)讓銀行與保險(xiǎn)之間的資本聯(lián)系有了更堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

自然，“保險(xiǎn)資金可以研究探討”，在坊間打開的想象空間，也是順理成章的了。

從這個(gè)角度看，過去兩年險(xiǎn)資買銀行股，講的是低利率時(shí)代長期資金如何重新尋找收益錨的故事。銀行在這一階段，是高股息資產(chǎn)，是長期資金配置盤中的重要底倉。

或許，也正是在這一輪持續(xù)進(jìn)入之后，銀行對險(xiǎn)資的意義，開始從一類權(quán)益資產(chǎn)，慢慢向更深的資本關(guān)系外溢。

2

-Insurance Today-

從買股票到接資本，中小銀行最具看點(diǎn)

這次的表態(tài)，把這層關(guān)系往前推了一步。

進(jìn)入銀行補(bǔ)資本的話題，險(xiǎn)資面對的對象，就會從上市頭部銀行股，進(jìn)一步延展到銀行資本工具，乃至更深的資本安排之中。這樣一來，銀行股與銀行資本，不太一樣。

買上市銀行股，投的是標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)益資產(chǎn)。參與銀行補(bǔ)資本，尤其是參與中小銀行補(bǔ)資本，看的是信用、治理、區(qū)域財(cái)政能力、股東結(jié)構(gòu)和退出安排，接的是資本工具和更復(fù)雜的資本關(guān)系。

前者發(fā)生在二級市場里，后者深入到資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)部。前者對應(yīng)的是收益率和安全邊際，后者對應(yīng)的是資本充足、區(qū)域信用和體系穩(wěn)定。前者更像配置，后者更像承接。

真正值得繼續(xù)往下看的，也正在這里。

固然，大行補(bǔ)資本有政策背景，有財(cái)政安排，也有更強(qiáng)的資本承接能力，是百業(yè)之母，不是險(xiǎn)資等社會資本的“接濟(jì)”對象，且后兩者也壓根兒接不住。

主要說的，或許是中小銀行所在的這一層。區(qū)域經(jīng)濟(jì)、地方財(cái)政能力、歷史包袱、資產(chǎn)質(zhì)量、治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)處置，都會在中小銀行身上體現(xiàn)出來。

截至2025年三季度，大型商業(yè)銀行和股份制銀行資本充足率分別為17.99%和13.48%，城商行和農(nóng)商銀行分別為12.40%和13.20%。

過去一段時(shí)間，中小銀行一邊通過增資擴(kuò)股、定向募股、二級資本債、永續(xù)債等方式補(bǔ)充資本，一邊又不斷被納入地方金融整合、農(nóng)商行重組和專項(xiàng)債支持框架。很明顯，中小銀行的資本問題，本身就是地方金融重塑的一部分。

一旦險(xiǎn)資往這一層走，看到的就不再只是某一家銀行的估值，而是一整塊區(qū)域金融結(jié)構(gòu)。對保險(xiǎn)公司而言，面對的也不再只是收益率的選擇，而是信用識別、區(qū)域判斷、治理評估等。

這些變化與挑戰(zhàn)、機(jī)遇，對不同保險(xiǎn)公司帶來的影響也并不相同。

大型險(xiǎn)企和頭部保險(xiǎn)資管平臺，有更大的資本體量，有更成熟的信用研究體系，也有更完整的投后管理基礎(chǔ)。過去它們買銀行股，更多是在市場里尋找收益錨；往后若進(jìn)一步承接銀行資本，尤其是中小銀行資本，意味著頭部險(xiǎn)企在金融體系里的位置，可能會更往前一步。

對于地方特征更強(qiáng)的保險(xiǎn)公司而言，和當(dāng)?shù)劂y行有著更深的綁定，或許背后往往還會連著區(qū)域金融協(xié)同、項(xiàng)目資源和更長期的地方聯(lián)系。

而對更多中小險(xiǎn)企而言，在利差損的現(xiàn)實(shí)隱憂下，償付能力、流動性安排、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)算、信用研究、投后治理，這些都擺在前面?？匆姍C(jī)會是一回事，真正能不能下場，是另一回事。

不同公司最后走向的，是不同的路徑。

3

-Insurance Today-

這是否意也味著，銀保關(guān)系還有更大的想象

回到行業(yè)內(nèi)部。

險(xiǎn)資參與銀行補(bǔ)資本，表面上看，是銀行在尋找長期資金。順著這個(gè)角度再往前展開，也給銀行與保險(xiǎn)關(guān)系的重構(gòu)，帶來了新的可能。

這并非空穴來風(fēng)。

比如，海外市場里，法國巴黎銀行集團(tuán)的銀保結(jié)構(gòu)，就是一個(gè)很有代表性的樣本。

更準(zhǔn)確地說，是法國巴黎銀行集團(tuán)把保險(xiǎn)業(yè)務(wù)放進(jìn)了集團(tuán)內(nèi)部更深的位置，長期經(jīng)營銀保一體化網(wǎng)絡(luò)。銀行掌握賬戶體系、客戶入口、財(cái)富管理觸點(diǎn)和網(wǎng)點(diǎn)資源，保險(xiǎn)承接保障、儲蓄、信貸保護(hù)與長期資金，兩者在集團(tuán)內(nèi)部形成更強(qiáng)的協(xié)同閉環(huán)。

如是，當(dāng)銀行與保險(xiǎn)之間的資本關(guān)系不斷靠近，渠道關(guān)系、客戶經(jīng)營和產(chǎn)品嵌入，也會隨之變化。

無疑，是一個(gè)值得想象的戰(zhàn)略故事。

當(dāng)然了，今天討論險(xiǎn)資參與銀行補(bǔ)資本，現(xiàn)實(shí)層面仍停留在“研究探討”。制度安排、持股邊界、監(jiān)管細(xì)則、關(guān)聯(lián)交易約束、風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，都不簡單，這些挑戰(zhàn)都還在后面。

故而，本文所論所談，不過是一剛剛露頭的線索。

但線索本身已經(jīng)足夠值得重視。因?yàn)橐坏┵Y本關(guān)系繼續(xù)往前靠近，銀保之間就有機(jī)會從業(yè)務(wù)合作走向更深的綁定。兩者若在資本層嵌得更深，銀保就不再只是代銷關(guān)系，后面的客戶經(jīng)營、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和渠道格局，都會跟著改寫。

順著這個(gè)角度往后看，接下來真正值得觀察的是，保險(xiǎn)資金會在多大程度上進(jìn)入銀行資本補(bǔ)充框架，中小銀行資本修復(fù)會在多大程度上引入長期機(jī)構(gòu)資金，銀行與保險(xiǎn)之間又會不會由此走向一層更深的關(guān)系重構(gòu)。

無論如何，這一構(gòu)想的提出，意味著銀行與保險(xiǎn)的關(guān)系，已經(jīng)站在一個(gè)新的門口上。

至于這道門會被推開到什么程度，后面再看。