2月24日，四川一網(wǎng)友在“問(wèn)政四川”反映，當(dāng)?shù)匾还疽髥T工每天早上七點(diǎn)工作到晚上凌晨?jī)牲c(diǎn)，每天工作19小時(shí)，若離職會(huì)扣一個(gè)月工資，引發(fā)關(guān)注。

針對(duì)網(wǎng)友投訴，南江縣人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行了回復(fù)，一是列舉了《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，二是建議到該局勞動(dòng)關(guān)系與仲裁股申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁處理。對(duì)此，有網(wǎng)友不解，涉事公司普遍存在超長(zhǎng)時(shí)間工作、不交社保問(wèn)題，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)難道不應(yīng)該去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查嗎？

涉事公司是否存在相關(guān)問(wèn)題，還需要調(diào)查核實(shí)。其工作人員回應(yīng)稱，收的貨多，人家要貨沒(méi)辦法。似乎間接證實(shí)存在超長(zhǎng)時(shí)間工作問(wèn)題。但是否不交社保，該工作人員則不了解情況。顯然，網(wǎng)友投訴的相關(guān)問(wèn)題都涉及勞動(dòng)者合法權(quán)益，需引起當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)高度重視。

然而，從上述官方回復(fù)看，似乎重視程度不夠。網(wǎng)友投訴信息顯示“有很多員工身體都受不了”，這說(shuō)明涉事企業(yè)的行為不僅侵害投訴者合法權(quán)益，而是帶有普遍性，受影響者眾多。按說(shuō)，當(dāng)?shù)厝松缇謶?yīng)該受理投訴，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)及時(shí)采取執(zhí)法行動(dòng)，到企業(yè)去核實(shí)。

但遺憾的是，將投訴者像皮球一樣踢給了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)。雖然說(shuō)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)也有望依法解決投訴所反映的問(wèn)題，但對(duì)投訴者而言，付出的維權(quán)成本完全不同，勞動(dòng)仲裁并非希望的維權(quán)方式。作為勞動(dòng)監(jiān)管部門(mén)本該積極主動(dòng)作為，卻將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)身上。

如果勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)仲裁解決勞動(dòng)糾紛，既需要提交仲裁申請(qǐng)書(shū)，還要在開(kāi)庭時(shí)到庭進(jìn)行質(zhì)證和辯論，這意味著勞動(dòng)者要付出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本。但如果勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)接到投訴后主動(dòng)作為，顯然可以降低勞動(dòng)者維權(quán)成本。這也是網(wǎng)友選擇投訴而非仲裁的原因。

不可否認(rèn)，勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁受理范圍不同，前者側(cè)重于解決拖欠工資、不繳納社保等普遍性問(wèn)題，而后者側(cè)重于解決用人單位與勞動(dòng)者個(gè)體之間的具體爭(zhēng)議。從上述網(wǎng)友投訴信息來(lái)看，雖然是以個(gè)人名義投訴，但反映的是普遍性問(wèn)題，可沒(méi)有按普遍性問(wèn)題來(lái)處理。

這是因?yàn)槟辖h人社局對(duì)網(wǎng)友投訴的問(wèn)題認(rèn)定不準(zhǔn)確，還是想“麻煩網(wǎng)友”“減輕勞動(dòng)監(jiān)察負(fù)擔(dān)”？據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)察應(yīng)當(dāng)受理對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為的舉報(bào)、投訴；依法糾正和查處違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為。

記者反映情況后，南江縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)表示，網(wǎng)友反映四川華力凈洗滌有限公司可能普遍存在的問(wèn)題，執(zhí)法人員會(huì)前往現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。這有望降低勞動(dòng)者維權(quán)成本。但之前南江縣人社局在回復(fù)中將本該勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)履行的責(zé)任推給勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)，確實(shí)不是一種規(guī)范的做法。

雖然說(shuō)勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)仲裁依據(jù)的法律法規(guī)不同、處理方式不同、受理范圍不同等，但對(duì)于勞動(dòng)者的投訴，各地人社部門(mén)不能輕易推給勞動(dòng)仲裁，而是要盡量了解勞動(dòng)者投訴的問(wèn)題是個(gè)案還是帶有普遍性。從實(shí)際看，很多用人單位的違規(guī)行為，不只侵害個(gè)別職工權(quán)益。

簡(jiǎn)而言之，勞動(dòng)監(jiān)察只有挺在前面，才能降低勞動(dòng)者維權(quán)成本。當(dāng)然，勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)也要盡量降低維權(quán)成本。