濟南市槐蔭區(qū)人民法院｜來源

網(wǎng)絡(luò)主播擅自停播是否該承擔(dān)責(zé)任？主播和公司之間到底屬于哪種法律關(guān)系？本期法行槐蔭，我們通過槐蔭法院權(quán)晶法官審理的這樣一起案件，來了解這類新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系的相關(guān)法律問題。

01?

案情回顧

2024年9月，甲公司和主播李某簽訂了一份為期三年的演藝合作協(xié)議。按照約定，甲公司負(fù)責(zé)李某的演藝培訓(xùn)、宣傳推廣和活動安排，直播賬號及相關(guān)收益均歸甲公司所有。然而，協(xié)議履行僅3個月后，李某停止了直播等相關(guān)工作。甲公司認(rèn)為李某的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，起訴到槐蔭法院，請求解除雙方簽訂的演藝合作協(xié)議，由李某支付培訓(xùn)裝造、才藝教學(xué)和孵化成本3萬元，支付違約金9萬多元。

李某辯稱雙方名為合作，實為用工，這份演藝合作協(xié)議本質(zhì)上是勞動合同，自己屬于正常離職，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

02?

法院審理

這起案件的爭議焦點是公司和網(wǎng)絡(luò)主播之間到底是何種法律關(guān)系。甲公司認(rèn)為他和李某之間屬于合作關(guān)系，但主播李某認(rèn)為他和公司之間是勞動關(guān)系。判斷區(qū)分到底屬于哪種關(guān)系，法院不僅會看合同上寫的是合作協(xié)議還是勞動合同，而是審查實質(zhì)特征，判斷是否構(gòu)成勞動關(guān)系，要結(jié)合勞動法上的三大核心標(biāo)準(zhǔn)：人格從屬性、經(jīng)濟從屬性和組織從屬性。

首先從組織從屬性上，所謂的組織從屬性，核心是要看這個人是不是以公司員工的身份，用公司的名義對外做事。具體到本案中，李某是以個人進(jìn)行直播，掛的不是公司名頭，不代表公司履行職務(wù)，而是以個人名義開展活動。所以從這一點來看，雙方之間并不存在勞動法里講的組織從屬性，它并沒有被真正地納入到甲公司的組織體系中，以公司的名義對外開展工作。

從經(jīng)濟從屬性上，簡單來講就是看拿的錢是不是主要的長期的由他發(fā)，干的活是不是主要長期的為他干。庭審中，李某提供的轉(zhuǎn)賬截圖，只能證明存在資金往來，無法證明發(fā)放的款項屬于工資。相反，甲公司提交的薪資結(jié)構(gòu)確認(rèn)書中明確約定雙方按照直播收益進(jìn)行分成，這種收益分成模式，明顯區(qū)別于用人單位向勞動者支付固定或穩(wěn)定工資報酬的情形，不符合勞動關(guān)系中以勞動換取工資的經(jīng)濟從屬性特征。

從人格從屬性上，人格從屬性可以簡單理解為能不能管你，有三個最簡單的判斷方法：一、能不能管你的時間；二、能不能管你的行為；三、能不能管你的身份。本案中，李某提交的微信聊天記錄等證據(jù)，只能證明甲公司對直播內(nèi)容、人員行為有一定的規(guī)范要求，但這種要求屬于合作背景下的業(yè)務(wù)規(guī)范，并非勞動法意義上的支配性管理，主播仍然有較大的自主空間，未形成嚴(yán)格的人格從屬性。

法院認(rèn)為，甲公司與李某之間是基于合作共贏形成的民事法律關(guān)系，不符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。因此，李某主張雙方構(gòu)成勞動關(guān)系的抗辯，法院不予采信。法院最終認(rèn)定李某和甲公司之間更像一種商業(yè)合作，而不是雇傭關(guān)系，所以李某說自己是甲公司員工的說法不被認(rèn)可。關(guān)于甲公司提出的解除合同，由于李某已經(jīng)停止直播，合同的核心目的即合作開展直播活動已經(jīng)無法實現(xiàn)，所以甲公司請求解除合同符合法律關(guān)于合同目的不能實現(xiàn)時解除合同的法律規(guī)定，法院依法予以支持。關(guān)于甲公司主張9萬塊錢的違約金，判定違約金主要看兩點：一、合同是否約定了違約金；二、違約金要求是否明顯過高。本案中，從合同實際履行時間、甲公司的前期投入、雙方過錯程度、李某的實際獲益情況以及網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特點，這些方面綜合判定，認(rèn)為合同約定的違約金偏高，依法酌情支持了部分違約金。關(guān)于甲公司要求李某賠償培訓(xùn)費、裝造費3萬元，通過甲公司提交的證據(jù)，法院認(rèn)為雖然協(xié)議當(dāng)中約定了相關(guān)費用，但甲公司未能提供證據(jù)證實實際支出情況。同時，合同履行期約定為3年，而李某實際直播僅為3個月，相關(guān)損失已經(jīng)可以通過違約金予以補償，不宜再單獨支持該項費用。因此，甲公司對于該項請求舉證不足。

最終，法院判決解除甲公司與李某簽訂的演藝合作協(xié)議，李某向甲公司支付部分違約金。

新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系的相關(guān)法律問題

當(dāng)下，直播帶貨、網(wǎng)約車、外賣騎手等新就業(yè)形態(tài)在提供靈活崗位的同時，也帶來了新的法律挑戰(zhàn)。

在新業(yè)態(tài)形勢下，很多靈活就業(yè)者最關(guān)心的問題首先就是關(guān)于怎么認(rèn)定勞動關(guān)系的問題。法院在審理這類案件時，主要根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第七條也規(guī)定，用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同，但勞動者能夠證明存在勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)。據(jù)此，我們在審理案件的過程當(dāng)中，判斷是否構(gòu)成勞動關(guān)系，不應(yīng)以合同名稱為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而要看實際的用工事實。

很多新業(yè)態(tài)的從業(yè)者沒有固定的底薪，而是按單拿錢，按業(yè)績拿提成，像這樣的一定就不是勞動關(guān)系嗎？有沒有固定工資，并不是判斷勞動關(guān)系的決定性因素，更重要的是看從業(yè)者是否在經(jīng)濟上長期持續(xù)地依賴某一平臺。

有的平臺要求先注冊個體工商戶再來合作，這樣的做法合法嗎？注冊個體工商戶本身并不違法，但也不能因為注冊了個體工商戶就當(dāng)然排除勞動關(guān)系，涉及到具體案件，法院還是要審查真實用工情況。

有的平臺會說從業(yè)者是靈活就業(yè)，不給他交社保，這樣的做法合法嗎？《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。如果依法構(gòu)成勞動關(guān)系，用人單位繳納社保是法定義務(wù)，不能通過協(xié)議免除。

在新業(yè)態(tài)勞動糾紛中，有不少糾紛是圍繞粉絲數(shù)據(jù)、賬號到底歸誰產(chǎn)生的。像這樣的情況，法院一般是怎么處理的？因為賬號本身并不是天然歸屬某一方，需要結(jié)合協(xié)議約定和投入情況判斷。

平臺會對一些賬號封號、限流等，這種做法合法嗎？平臺當(dāng)然有管理權(quán)，但管理權(quán)不是無限的。《中華人民共和國民法典》第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害他人合法權(quán)益。司法實踐中，法院主要看三點：一是規(guī)則是否明確并提前公示；二是程序是否正當(dāng)，有沒有說明理由，給申辯機會；三是處罰是否適當(dāng)，封號限流是否明顯過重。如果規(guī)則不清、程序缺失、處罰失當(dāng)，即便寫進(jìn)協(xié)議，也可能被認(rèn)定為權(quán)利濫用。

03?

法官提醒

勞動者一旦和平臺發(fā)生糾紛，應(yīng)該如何正確維權(quán)？先分清法律關(guān)系，主張勞動關(guān)系的先走勞動仲裁，屬于平等民事合作的，可以直接起訴。不管是哪種，保存證據(jù)都非常重要，不管是后臺規(guī)則、聊天記錄、結(jié)算數(shù)據(jù)，都是法院判斷權(quán)力邊界的關(guān)鍵依據(jù)。

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案