商務(wù)部近日發(fā)布公告，將40家日本實(shí)體列入出口管制管控名單和關(guān)注名單。這是繼今年1月之后，中方再次對(duì)日本采取的反制措施，目的是為了制止日本加速“再軍事化”和企圖擁核的危險(xiǎn)動(dòng)向。

被列入管控名單的20家實(shí)體，包括三菱重工、川崎重工等企業(yè)，它們均處于日本軍工產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵位置，直接參與了日本軍事實(shí)力的提升。

另外20家被列入關(guān)注名單的實(shí)體，則是因?yàn)闊o(wú)法核實(shí)其出口產(chǎn)品的最終用途，今后向中國(guó)出口兩用物項(xiàng)時(shí)將面臨更嚴(yán)格的審查。

這是中國(guó)首次啟用“關(guān)注名單”制度，我認(rèn)為，明顯體現(xiàn)了精準(zhǔn)管控的法治精神。

近年來(lái)，日本政府不斷突破“和平憲法”限制，防衛(wèi)預(yù)算連創(chuàng)新高，并試圖放寬甚至解除武器出口限制，其軍事戰(zhàn)略正向“主動(dòng)進(jìn)攻”轉(zhuǎn)型，嚴(yán)重威脅地區(qū)和平穩(wěn)定。

中國(guó)的此次依法列單，措施僅針對(duì)少數(shù)日本實(shí)體和兩用物項(xiàng)，實(shí)際上并不影響中日正常的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。其中之意，一是維護(hù)自身國(guó)家安全和利益的必要之舉，二也是履行國(guó)際防擴(kuò)散義務(wù)的體現(xiàn)，展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國(guó)的堅(jiān)定立場(chǎng)。

1.生產(chǎn)力逆向賦能

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于軍事實(shí)力的認(rèn)知往往停留在坦克、軍艦、戰(zhàn)斗機(jī)等最終兵器層面，絕大多數(shù)人其實(shí)都會(huì)認(rèn)為，國(guó)防工業(yè)是與民用經(jīng)濟(jì)并行甚至隔絕的獨(dú)立體系。

但當(dāng)代軍事革命的實(shí)際恰恰相反。

現(xiàn)代軍工不是孤立封閉的，它高度依賴(lài)并深度嵌入民用高科技產(chǎn)業(yè)鏈之中。從半導(dǎo)體到人工智能，從先進(jìn)材料到航空發(fā)動(dòng)機(jī)，那些決定戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的尖端技術(shù)，往往首先誕生于商業(yè)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，而后才被賦予軍事用途。

日本“再軍事化”的戰(zhàn)略企圖，其隱蔽性與危險(xiǎn)性正植根于此——它試圖充分利用其積淀深厚的民用工業(yè)基礎(chǔ)，走一條“藏軍于民”的擴(kuò)張路徑。

比如說(shuō)富士通，表面上是IT服務(wù)供應(yīng)商，卻同時(shí)為自衛(wèi)隊(duì)構(gòu)建信息通信系統(tǒng)并與洛克希德·馬丁公司合作；IHI以民用發(fā)動(dòng)機(jī)聞名，卻是日本火箭與防務(wù)裝備的核心供應(yīng)商；三菱材料掌握著先進(jìn)材料的工藝，而這些材料既可以用于新能源汽車(chē)，也可以用于新一代艦艇和戰(zhàn)機(jī)。

這種軍民兩用性的普遍存在，構(gòu)成了民用技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，客觀上卻成為軍事野心加速膨脹的技術(shù)底座的悖論。

這一悖論背后是生產(chǎn)力與上層建筑關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)。

我們都知道，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但這一決定作用并非單向的機(jī)械決定論。當(dāng)上層建筑發(fā)生扭曲，當(dāng)國(guó)家戰(zhàn)略被右翼野心裹挾走向歧途時(shí)，上層建筑也會(huì)反過(guò)來(lái)試圖綁架和劫持先進(jìn)的生產(chǎn)力成果。

日本當(dāng)前的處境正是如此。

高市政權(quán)推動(dòng)的“再軍事化”議程，實(shí)際是上層建筑的畸形擴(kuò)張，它企圖將日本戰(zhàn)后數(shù)十年積累的民用技術(shù)成就，強(qiáng)行導(dǎo)向軍事用途的轉(zhuǎn)化通道。

此時(shí)中國(guó)的介入便是通過(guò)國(guó)家意志和法律工具對(duì)兩用物項(xiàng)實(shí)施精準(zhǔn)管控，實(shí)際上是在行使上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“逆向賦能”，也就是切斷生產(chǎn)力成果流向破壞性軍事野心的通道，阻止民用技術(shù)被異化為軍國(guó)主義復(fù)活的燃料。

這不是對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的否定，相反，應(yīng)視為對(duì)技術(shù)進(jìn)步倫理屬性的捍衛(wèi)，確保技術(shù)進(jìn)步的成果服務(wù)于人的全面發(fā)展與持久和平，而非成為破壞與殺戮的幫兇。

在實(shí)踐意義上，我覺(jué)得這種管控可以說(shuō)是體現(xiàn)了一種“源頭治理”的邏輯。

傳統(tǒng)意義上的貿(mào)易限制，往往是在武器庫(kù)門(mén)口放哨——等到產(chǎn)品已經(jīng)具備明確的軍事屬性后再行攔截。而此次“管控名單”與“關(guān)注名單”的協(xié)同使用，標(biāo)志著中國(guó)將監(jiān)管節(jié)點(diǎn)大幅前移，從鋼鐵廠的原料流向開(kāi)始施加影響。

2.用法治的確定性對(duì)沖地緣政治的動(dòng)蕩

如果說(shuō)切斷技術(shù)流向是“破”——打破日本利用民用技術(shù)實(shí)現(xiàn)軍事擴(kuò)張的隱蔽通道，那么建立一套清晰、可預(yù)期的規(guī)則體系便是“立”——在混沌動(dòng)蕩的地緣政治格局中，為中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系乃至整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作錨定一個(gè)穩(wěn)定的坐標(biāo)。

中國(guó)此次行動(dòng)，某種程度上，也體現(xiàn)了這“立”的層面，是高度法治化、制度化的戰(zhàn)略運(yùn)籌，其本質(zhì)是以規(guī)則的確定性對(duì)沖地緣政治的劇烈動(dòng)蕩。

歷史上的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中，有一個(gè)循環(huán)模式，即一方出臺(tái)限制措施，另一方旋即以加征關(guān)稅或停止合作回?fù)?，你?lái)我往之間，情緒不斷升溫，而真正受損的往往是那些依賴(lài)穩(wěn)定環(huán)境生存的實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)。

此次中國(guó)的做法，則徹底跳出了這一窠臼。

依據(jù)《出口管制法》和2024年底剛剛生效的《兩用物項(xiàng)出口管制條例》，中方首次啟用“關(guān)注名單”制度，并同步明確被列入實(shí)體若履行配合核查等義務(wù)可依規(guī)申請(qǐng)移出。

這一細(xì)節(jié)至關(guān)重要——它代表著中國(guó)的管制手段已經(jīng)完成了從“行政命令”到“法律治理”的根本性跨越。

以前那種依賴(lài)臨時(shí)性政策文件、一事一議的操作模式，被一套有法可依、有章可循的常態(tài)化法治框架所取代。

對(duì)于廣大誠(chéng)信守法的日本企業(yè)而言，實(shí)在太重要了。

清單清晰地劃定了哪些實(shí)體因參與提升日本軍事實(shí)力而被列為管控對(duì)象，哪些實(shí)體因最終用途無(wú)法核實(shí)而被列入關(guān)注名單，也就是說(shuō)，除此之外的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的日本企業(yè)，只要堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、不參與損害中國(guó)主權(quán)和地區(qū)和平的活動(dòng)，其正常的對(duì)華貿(mào)易不僅不受任何影響，反而因?yàn)橐?guī)則的明確而獲得了更穩(wěn)定的預(yù)期。

穩(wěn)定的規(guī)則本身就是一種“制度紅利”。

當(dāng)規(guī)則模糊、政策隨意時(shí)，企業(yè)需要耗費(fèi)大量成本去揣測(cè)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避不確定性；而當(dāng)規(guī)則清晰、執(zhí)行透明時(shí)，交易成本隨之下降，長(zhǎng)期合作的信心得以建立。

中國(guó)在動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)中，通過(guò)這樣一次法治化的精準(zhǔn)管控，為中日經(jīng)貿(mào)這艘大船進(jìn)行了加固——不是砸碎它，而是清除石頭上可能引發(fā)爆炸的引信，讓它可以更穩(wěn)固地承載兩國(guó)人民的共同利益。

這樣的行動(dòng)有著堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，當(dāng)日本近年來(lái)通過(guò)修改“武器出口三原則”、多次調(diào)整“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”實(shí)施方針、甚至公然觸碰“無(wú)核三原則”紅線等一系列行為，實(shí)質(zhì)性破壞戰(zhàn)后國(guó)際秩序時(shí)，作為二戰(zhàn)期間遭受日本軍國(guó)主義深重傷害的國(guó)家，同時(shí)也是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)法采取的阻斷措施，本質(zhì)上是在行使國(guó)際法所承認(rèn)的“自衛(wèi)權(quán)”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸。

這符合《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于維護(hù)國(guó)際和平與安全的基本精神，也是對(duì)國(guó)際法中“禁止反言”和“情勢(shì)不變”原則的維護(hù)——當(dāng)一個(gè)國(guó)家從根本上改變其曾經(jīng)承諾遵守的和平發(fā)展道路時(shí)，其他受影響的國(guó)家有權(quán)采取相應(yīng)措施維護(hù)自身安全與地區(qū)穩(wěn)定。

從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的做法不是在國(guó)際規(guī)則體系之外另起爐灶，是在規(guī)則體系之內(nèi)，運(yùn)用法律武器，捍衛(wèi)以聯(lián)合國(guó)憲章為基礎(chǔ)的戰(zhàn)后國(guó)際秩序的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。

當(dāng)規(guī)則的破壞者試圖以單邊行動(dòng)顛覆既有秩序時(shí)，規(guī)則的維護(hù)者通過(guò)法治化手段予以阻斷，這是國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的負(fù)責(zé)任行為，而非某些輿論試圖歪曲的所謂“經(jīng)濟(jì)脅迫”。

在法治的框架下，每一次列單、每一次審查都有法可依、有據(jù)可查，這種以規(guī)則對(duì)規(guī)則、以法治對(duì)蠻橫的博弈方式，才是大國(guó)博弈進(jìn)入深水區(qū)后最值得關(guān)注的新特征——中國(guó)正在用實(shí)際行動(dòng)證明，自己不僅是現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則的遵守者，更是國(guó)際正義與法治精神的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

3.重構(gòu)“安全-發(fā)展”的邏輯

法治的框架為中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系錨定了穩(wěn)定的坐標(biāo)，可真正驅(qū)動(dòng)這一框架運(yùn)轉(zhuǎn)、并賦予其持久生命力的，是潛藏于深處的經(jīng)濟(jì)邏輯——一套能夠超越短期博弈、契合各方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的底層動(dòng)力。

中國(guó)此次行動(dòng)的戰(zhàn)略縱深，體現(xiàn)在它試圖從根本上重構(gòu)“安全”與“發(fā)展”這一對(duì)貫穿國(guó)際關(guān)系史的核心范疇之間的關(guān)系。

長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)際關(guān)系理論中的“安全困境”學(xué)說(shuō)深刻影響著人們對(duì)地區(qū)局勢(shì)的認(rèn)知。

按照這一邏輯，當(dāng)一個(gè)國(guó)家為了自身安全而加強(qiáng)軍備時(shí)，其行動(dòng)必然引發(fā)鄰國(guó)的不安與猜疑，后者被迫采取同樣措施予以回應(yīng)，于是雙方陷入一輪又一輪的軍備競(jìng)賽，最終所有國(guó)家都付出沉重代價(jià)，卻誰(shuí)也無(wú)法獲得真正的安全。

這套理論在邏輯上自洽，在現(xiàn)實(shí)中卻往往淪為大國(guó)擴(kuò)張的辯護(hù)工具。

日本近年來(lái)的“再軍事化”進(jìn)程，嫻熟地運(yùn)用這套話語(yǔ)體系——通過(guò)刻意渲染所謂“外部威脅”，將自身突破和平憲法限制、大幅增加防衛(wèi)預(yù)算、解禁武器出口等一系列危險(xiǎn)舉動(dòng)，包裝成“應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的必要之舉”。

這是一種精心設(shè)計(jì)的說(shuō)法，它誘導(dǎo)各方接受“安全困境”的預(yù)設(shè)，從而默認(rèn)擴(kuò)軍是無(wú)可避免的宿命。

中國(guó)此次的兩用物項(xiàng)管控，其深刻之處在于拒絕接受這種宿命論的邏輯閉環(huán)，而是更希望構(gòu)建一個(gè)全然不同的正向循環(huán)。

這個(gè)新循環(huán)首先是通過(guò)精準(zhǔn)的出口管制切斷民用技術(shù)向軍事用途轉(zhuǎn)化的通道，實(shí)質(zhì)性降低日本軍工體系獲取關(guān)鍵材料和技術(shù)的可能性，從而在源頭上抑制其軍事擴(kuò)張的物理能力；

其次，當(dāng)軍事擴(kuò)張的勢(shì)頭得到有效遏制，地區(qū)各國(guó)對(duì)安全局勢(shì)的焦慮感隨之緩和，緊繃的神經(jīng)得以松弛；再次，安全焦慮的緩解為經(jīng)濟(jì)合作打開(kāi)了更大的空間，企業(yè)敢于進(jìn)行長(zhǎng)期投資，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性得以提升；

最終，深度的經(jīng)濟(jì)相互依存和持續(xù)的發(fā)展紅利，又反過(guò)來(lái)為持久和平奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，使得任何破壞和平的行為都將付出難以承受的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

這一循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，最初的精準(zhǔn)管控便不再是單純的“限制”，而是撬動(dòng)整個(gè)區(qū)域從“安全困境”滑向“發(fā)展共同體”的戰(zhàn)略支點(diǎn)。

有些人可能會(huì)覺(jué)得這是理想主義的空談，那是他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在中國(guó)之于亞太的地位和作用，如果有所感觸，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是植根于經(jīng)濟(jì)理性的現(xiàn)實(shí)路徑——當(dāng)一個(gè)地區(qū)的國(guó)家發(fā)現(xiàn)，合作帶來(lái)的繁榮遠(yuǎn)勝于對(duì)抗所能攫取的任何收益時(shí)，和平便不再僅僅依賴(lài)于道義的約束，而獲得了物質(zhì)利益的強(qiáng)力支撐。

那些致力于將先進(jìn)技術(shù)用于和平目的、為民眾福祉創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)——比如廣大的日本民用制造業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、新材料研發(fā)機(jī)構(gòu)——將繼續(xù)從中國(guó)廣闊的市場(chǎng)和完整的產(chǎn)業(yè)鏈中獲益，甚至因?yàn)橐?guī)則的明確而獲得更穩(wěn)定的預(yù)期；而那些選擇將技術(shù)異化為軍事威脅、服務(wù)于擴(kuò)張野心的實(shí)體，則將被逐步排除在合作網(wǎng)絡(luò)之外。

這種“正向激勵(lì)”與“反向遏制”的組合拳，比單一的制裁或禁運(yùn)更具建設(shè)性——它不是在摧毀合作，而是在重塑合作的質(zhì)量與方向。

其結(jié)果是，先進(jìn)技術(shù)不再是無(wú)差別的中性商品，而被引導(dǎo)流向那些能夠創(chuàng)造真實(shí)價(jià)值的建設(shè)性領(lǐng)域。

對(duì)于整個(gè)亞太地區(qū)而言，就代表著實(shí)實(shí)在在的“和平紅利”。

4.說(shuō)在最后

中國(guó)此次行動(dòng)所激起的漣漪，為中日關(guān)系乃至整個(gè)亞太地區(qū)的底層邏輯提供了重塑的方向，從中國(guó)自身的行為模式觀察，出口管制體系，更大的變化，是“事后懲罰”到“事前預(yù)防”的深刻轉(zhuǎn)型。

傳統(tǒng)的貿(mào)易限制往往是在違規(guī)行為發(fā)生之后進(jìn)行追責(zé)與懲處，帶有明顯的滯后性和補(bǔ)救色彩。而此次“管控名單”與“關(guān)注名單”的協(xié)同運(yùn)用，尤其是“關(guān)注名單”的啟用，標(biāo)志著中國(guó)開(kāi)始將監(jiān)管節(jié)點(diǎn)大幅前移——對(duì)于那些最終用途不明、存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)體，不再坐等違規(guī)事實(shí)發(fā)生，而是提前納入審查視野，以更嚴(yán)格的許可證管理進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾。

這種轉(zhuǎn)變意味著，中國(guó)的出口管制將日益常態(tài)化、精細(xì)化，成為嵌入全球供應(yīng)鏈日常運(yùn)轉(zhuǎn)的預(yù)防性機(jī)制。

未來(lái)我們或?qū)⒖吹剑凇白罱K用戶(hù)”和“最終用途”的動(dòng)態(tài)清單調(diào)整將成為常態(tài)，而技術(shù)是否用于和平目的，將逐步上升為國(guó)際貿(mào)易中一項(xiàng)具有實(shí)質(zhì)約束力的新標(biāo)準(zhǔn)。

這實(shí)際上是對(duì)自由貿(mào)易倫理底線的重新錨定，同樣，其影響力也不會(huì)止步于中國(guó)邊境。

“雙名單”制度，特別是“關(guān)注名單”這一工具，極有可能被其他國(guó)家效仿借鑒。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際出口管制體系主要由西方國(guó)家主導(dǎo)，其清單邏輯往往帶有明顯的地緣政治色彩。而中國(guó)此次推出的“關(guān)注名單”，其核心依據(jù)是“無(wú)法核實(shí)最終用戶(hù)、最終用途”——這是一個(gè)基于事實(shí)核查而非政治站隊(duì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，更具可操作性和國(guó)際合法性。

對(duì)于那些同樣面臨技術(shù)外溢風(fēng)險(xiǎn)、卻又無(wú)力構(gòu)建復(fù)雜管制體系的國(guó)家而言，中國(guó)的做法提供了一種簡(jiǎn)潔高效的政策模板。

可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)若干年，類(lèi)似基于最終用途風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的“關(guān)注名單”制度，可能會(huì)在更多國(guó)家落地，成為國(guó)際社會(huì)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、不透明交易進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示和管控的通用工具。

中國(guó)正以自己的實(shí)踐，為全球出口治理貢獻(xiàn)一套新的制度語(yǔ)言。

以日本此次被列入名單的實(shí)體為例，涵蓋了從重工巨頭到科研機(jī)構(gòu)的日本軍工體系關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。對(duì)于這些深度嵌入軍事產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)而言，失去中國(guó)兩用物項(xiàng)的供應(yīng)渠道，意味著研發(fā)和生產(chǎn)節(jié)奏將面臨實(shí)質(zhì)性沖擊，其經(jīng)營(yíng)壓力將隨著時(shí)間推移日益凸顯。

而與此同時(shí)，廣大的、未被列入名單的日本民用企業(yè)，將從規(guī)則的明確中獲得更穩(wěn)定的預(yù)期。這兩股力量的分化，將不可避免地加劇日本國(guó)內(nèi)關(guān)于“安全”與“經(jīng)濟(jì)”何者優(yōu)先的辯論。

一方面，被清單精準(zhǔn)打擊的軍工利益集團(tuán)將向政府施壓，要求其調(diào)整激進(jìn)的安全政策以緩解企業(yè)困境；另一方面，占日本經(jīng)濟(jì)主體的主流制造業(yè)企業(yè)，將更清晰地認(rèn)識(shí)到和平發(fā)展環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它們可能形成一股制衡右翼冒險(xiǎn)政策的現(xiàn)實(shí)力量，要求政府在推進(jìn)“再軍事化”議程時(shí)，必須審慎評(píng)估其對(duì)中日經(jīng)貿(mào)根基的沖擊。

這種內(nèi)部分化的持續(xù)發(fā)酵，或許比任何外部壓力都更能從根本上影響日本的戰(zhàn)略走向，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了外交辭令中的“正當(dāng)、合理、合法”。

它是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧在復(fù)雜國(guó)際博弈中的一次精彩演繹，以生產(chǎn)力為根基，以法治為框架，以經(jīng)濟(jì)邏輯為驅(qū)動(dòng)，最終指向安全秩序的良性重構(gòu)。

它標(biāo)志著中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上，開(kāi)始以一種前所未有的方式，將自身數(shù)十年發(fā)展積累的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)化為維護(hù)地區(qū)和平的制度性力量，是中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，為動(dòng)蕩變革的世界貢獻(xiàn)的一份以“技術(shù)倫理”賦能和平的東方方案。

風(fēng)起于青萍之末，浪成于微瀾之間，若干年后，當(dāng)歷史學(xué)家回望21世紀(jì)亞太格局的演變軌跡時(shí)，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，2026年2月24日這一天，正是這個(gè)地區(qū)從“安全困境”的泥潭中奮力抽身，邁向“發(fā)展共同體”新航道的那個(gè)轉(zhuǎn)折之一。

作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來(lái)源 | 騰訊新聞圖庫(kù)

編輯出品 | 東針商略

?2025 東針商略 版權(quán)所有。未經(jīng)授權(quán)同意，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。

*本文基于公開(kāi)資料分析推測(cè)，純屬個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考，不構(gòu)成任何決策或投資建議。