最近刷到西方媒體的論調(diào)沒？說美國(guó)打伊朗，中國(guó)“又輸了”——這話聽著是不是特耳熟？好像每次美國(guó)在中東搞點(diǎn)事，他們都要拉上中國(guó)踩一腳。但真要較真兒，這事兒根本不是這么回事兒，別被這些歪理帶跑偏了，誰輸誰贏還真不是他們說了算的。

西方媒體說中國(guó)輸，其實(shí)連個(gè)靠譜的依據(jù)都沒有，純純是為了抹黑中國(guó)、給美國(guó)霸權(quán)涂脂抹粉。之前央視網(wǎng)就提過，美國(guó)有個(gè)叫“公正與準(zhǔn)確報(bào)道”的監(jiān)督組織做過研究，紐約時(shí)報(bào)、CNN這些主流媒體，早就干過選擇性報(bào)道的事兒——當(dāng)年香港抗議，他們只放大極端行為，壓根不提破壞后果，報(bào)道數(shù)量比其他動(dòng)蕩國(guó)家多幾十倍，步調(diào)一致得像商量好的?，F(xiàn)在炒“中國(guó)輸了”，跟當(dāng)年那操作簡(jiǎn)直一模一樣，都是按美國(guó)的戰(zhàn)略需求編故事。

更有意思的是，路透社還爆了料，五角大樓在閉門簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上都承認(rèn)，根本沒情報(bào)證明伊朗要先打美軍——合著美國(guó)開戰(zhàn)的核心理由都站不住腳，那“中國(guó)輸了”的說法，從根上就是個(gè)假命題啊。

他們這么說，其實(shí)藏著壞心思——就是想騙中國(guó)卷進(jìn)去。香港有評(píng)論員看得透透的，這些聲音故意說“中國(guó)不軍事支持伊朗就丟中東影響力”，本質(zhì)是想讓中國(guó)重蹈蘇聯(lián)的覆轍。一旦中國(guó)介入，他們立馬但他們忘了，中國(guó)的外交根本不是這么玩的。中國(guó)政府網(wǎng)明明白白寫著，咱們堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交，從來都是按事情本身的是非曲直定立場(chǎng)，反對(duì)干涉別國(guó)內(nèi)政，而且除了朝鮮，咱們沒有任何法定盟友。也就是說，咱們本來就沒義務(wù)給其他國(guó)家沖突提供軍事支持，更不會(huì)因?yàn)椴唤槿胍粓?chǎng)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)就丟影響力。

就能跳出來罵“干涉別國(guó)內(nèi)政”，算盤打得再說了，中國(guó)在中東的影響力，從來不是靠軍事結(jié)盟或者站隊(duì)換來的，是實(shí)打?qū)嵉幕ダ糙A。比如人民網(wǎng)報(bào)道過，中石油在伊拉克的哈法亞油田項(xiàng)目，15年從荒原變成日產(chǎn)40萬桶以上的油田，創(chuàng)造了6300多個(gè)就業(yè)崗位，平時(shí)雇2000多伊拉克本地人，還培訓(xùn)了一大批本土石油人才。除此之外，還給45所中小學(xué)捐電腦，惠及1.6萬學(xué)生，做了幾十個(gè)公益項(xiàng)目覆蓋10萬人次，連伊拉克總理蘇達(dá)尼都夸中國(guó)朋友把“不可能變成可能”。這些合作不僅讓伊拉克人掙到穩(wěn)定工資，還真真切切改善了當(dāng)?shù)貙W(xué)校、社區(qū)的生活，這才是實(shí)打?qū)嵉挠绊懥Γ让绹?guó)那套靠戰(zhàn)爭(zhēng)堆出來的“存在感”強(qiáng)多了。

真想

反觀美國(guó)呢？在中東搞了幾十年，不是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)就是搞“民主改造”。環(huán)球網(wǎng)分析得清楚，美國(guó)這些做法打破了中東地緣平衡，導(dǎo)致伊拉克亂、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、極端組織冒頭，讓中東亂得一塌糊涂。這種“影響力”，誰待見?。恐粫?huì)遭反感抵制。

那些說中國(guó)輸?shù)娜?，怕是忘了美?guó)在中東的黑歷史。環(huán)球網(wǎng)梳理過，從2001年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)到2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”“民主改造”，不僅把被打國(guó)家搞殘了，自己軟硬實(shí)力也大受損傷?，F(xiàn)在又打伊朗，國(guó)內(nèi)民眾根本不買賬——路透社和益普索的民調(diào)顯示，43%的美國(guó)人反對(duì)這場(chǎng)襲擊，支持率才27%，還有29%的人拿不準(zhǔn)。

更麻煩的是，美國(guó)現(xiàn)在中東政策矛盾得很——一邊想戰(zhàn)略收縮，一邊又舍不得放既得利益，這種“想走又不想走”的心態(tài)，只會(huì)讓地區(qū)沖突越演越烈。英國(guó)倫敦政經(jīng)學(xué)院的教授都直言，西方在中東的戰(zhàn)略已經(jīng)是巨大失敗，這失敗的影響還得長(zhǎng)期拖累全世界。這么看，真正可能輸?shù)氖敲绹?guó)，不是中國(guó)。

有人拿油價(jià)上漲說事兒，覺得中國(guó)受損所以輸了。不可否認(rèn)，伊朗要是封霍爾木茲海峽，確實(shí)會(huì)影響全球油價(jià)，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家都有影響，但這是戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的全球性后果，不能算中國(guó)單獨(dú)的“損失”。而且中國(guó)早就搞能源多元化，不會(huì)因?yàn)橐粓?chǎng)地區(qū)沖突就被動(dòng)。反觀美國(guó)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本是實(shí)打?qū)嵉摹耙晾恕⒏缓箲?zhàn)爭(zhēng)花了數(shù)萬億美元，現(xiàn)在再打伊朗，只會(huì)讓財(cái)政更扛不住，全球地位也得進(jìn)一步下滑。香港媒體評(píng)論得對(duì)，不管沖突結(jié)果咋樣，伊朗都可能是華盛頓又一個(gè)代價(jià)高昂的錯(cuò)誤。

西方炒“中國(guó)輸了”，還有個(gè)目的是掩蓋美國(guó)開戰(zhàn)的真實(shí)意圖，營(yíng)造“美國(guó)必勝”的氛圍。但戰(zhàn)爭(zhēng)走向從來不是靠輿論吹出來的。伊朗已經(jīng)明確要捍衛(wèi)自身安全，還襲擊了中東27個(gè)美軍基地，對(duì)美國(guó)航母也反擊了。就像很多人分析的，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦拖成持久戰(zhàn)，再強(qiáng)的國(guó)家也扛不住持續(xù)消耗和反擊。美國(guó)連自己五角大樓都承認(rèn)開戰(zhàn)理由站不住腳，國(guó)內(nèi)反對(duì)聲大，國(guó)際社會(huì)都呼吁和平，這種戰(zhàn)爭(zhēng)怎么可能輕易贏？

中國(guó)始終堅(jiān)持不介入，呼吁和平談判解決沖突，這種立場(chǎng)既符合國(guó)際社會(huì)利益，也體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國(guó)的擔(dān)當(dāng)，根本不存在“輸”的說法。

說到底，誰輸誰贏，從來不是西方媒體說了算的，歷史會(huì)給公正評(píng)判。美國(guó)搞霸權(quán)、發(fā)動(dòng)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，只會(huì)遭更多反對(duì)，全球地位進(jìn)一步下滑；中國(guó)堅(jiān)持不干涉、推動(dòng)互利共贏，這種模式已經(jīng)得到包括中東國(guó)家在內(nèi)很多國(guó)家的認(rèn)可。那些炒“中國(guó)輸了”的謬論，不過是美國(guó)輿論戰(zhàn)的小伎倆，根本改不了事實(shí)。中國(guó)不會(huì)因?yàn)檫@些雜音改外交政策，也不會(huì)卷入不必要的沖突——畢竟真正的影響力不是靠站隊(duì)換的，真正的贏局也不是靠戰(zhàn)爭(zhēng)打的。隨著時(shí)間推移，大家只會(huì)越來越清楚，到底是誰破壞和平，是誰推動(dòng)發(fā)展，誰是真正贏家，誰在為霸權(quán)付出代價(jià)。

參考資料：環(huán)球網(wǎng)《外媒爆：五角大樓閉門簡(jiǎn)報(bào)會(huì)承認(rèn)，“無情報(bào)顯示伊朗計(jì)劃率先襲擊美軍”》