備受關(guān)注的東莞市新能源公交車停運索賠案近日迎來一審判決，這場涉案金額超5.5億元的糾紛，最終以被告方中汽宏遠被判賠償約6444萬元收尾，判賠金額僅為原告三家公交公司總訴求的11.6%。該判決不僅關(guān)乎涉事企業(yè)的權(quán)益，更折射出新能源公交推廣過程中，動力電池質(zhì)量與質(zhì)保履約的行業(yè)痛點。

事件要追溯至2025年8月，龍洲股份陸續(xù)發(fā)布公告，披露其旗下控股孫公司東莞中汽宏遠汽車有限公司（下稱“中汽宏遠”），接連被東莞巴士有限公司（下稱“東莞巴士”）及其關(guān)聯(lián)企業(yè)提起訴訟。據(jù)悉，起訴方包括東莞巴士本身、其全資子公司東莞市城巴運輸有限公司（下稱“東莞城巴”），以及其控股子公司東莞市濱海灣公共交通有限公司（下稱“濱海灣公交”），三家企業(yè)的訴訟事由高度一致。

根據(jù)訴訟材料及龍洲股份公告，三家公交公司于2018年至2019年期間，陸續(xù)向中汽宏遠批量采購純電動公交車。其中，東莞巴士采購250輛、東莞城巴采購422輛、濱海灣公交采購166輛，合同約定動力電池質(zhì)保期為8年。然而，自2021年起，這批車輛陸續(xù)出現(xiàn)動力電池故障或異常衰減問題，導(dǎo)致大面積停運，嚴(yán)重影響了東莞市正常的公共交通服務(wù)秩序，給公交公司帶來了不小的運營損失。

為挽回?fù)p失，三家公交公司向中汽宏遠提出高額索賠，合計索賠金額超過5.5億元。具體來看，東莞巴士索賠約2.05億元，東莞城巴索賠約2.26億元，濱海灣公交索賠約1.23億元，索賠范圍主要涵蓋車輛停運損失、律師費、擔(dān)保費等相關(guān)費用。據(jù)悉，截至2025年相關(guān)公告披露時，這批涉案車輛中已有938輛因電池問題陸續(xù)停駛，占采購總量的近八成。

2026年2月9日及12日，龍洲股份先后公告了這三起重大訴訟的一審進展，法院最終作出了部分支持原告訴求的判決。判決明確，中汽宏遠需繼續(xù)履行合同中的質(zhì)保義務(wù)，保障涉案車輛的后續(xù)維修維保相關(guān)事宜——這也意味著，中汽宏遠需持續(xù)處理故障車輛的電池維修或更換問題，確保車輛能夠正常投入運營。

公告一

但在雙方爭議的核心——經(jīng)濟賠償方面，判決結(jié)果與原告的預(yù)期相去甚遠。判決書顯示，中汽宏遠需向東莞巴士賠償停運損失1900.4萬元，向東莞城巴賠償3283.1萬元，向濱海灣公交賠償1260.85萬元，三案合計判賠金額約為6444.35萬元，僅占原告訴求總額5.5億元的11.6%。

目前涉事雙方均已對判決結(jié)果作出初步回應(yīng)。東莞巴士方面在書面回復(fù)中表示，已收到一審判決，將依法處理后續(xù)事宜，相關(guān)情況以司法機關(guān)信息為準(zhǔn)；龍洲股份則稱，當(dāng)前為一審判決階段，案件尚未有最終定論。值得注意的是，中汽宏遠目前已停工停產(chǎn)兩年有余，其位于東莞市麻涌鎮(zhèn)的廠區(qū)內(nèi)雖停放著不少公交車，但已無工作人員正常上班，后續(xù)質(zhì)保義務(wù)的履行及賠償款項的支付，仍存在不確定性。

值得關(guān)注的是，東莞這起新能源公交糾紛并非個例。近年來，天津、河北保定、湖北黃石等多地均出現(xiàn)過電動公交車因動力電池性能衰減、維修無門而停運的情況。動力電池設(shè)計壽命短于公交車報廢周期、部分電池企業(yè)退出市場導(dǎo)致配件斷供、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不匹配等，是此類糾紛頻發(fā)的主要原因。