養(yǎng)殖場因修建排污管道被征收，但是對于拆遷補償事宜，相關(guān)部門始終沒有與被征收人協(xié)商，只是一味地要求被征收人去簽訂補償安置協(xié)議，因此被征收人也就沒有與相關(guān)部門簽訂補償安置協(xié)議。后來相關(guān)部門為了推進(jìn)征收工作，在當(dāng)事人拒絕簽訂協(xié)議后，把其的養(yǎng)殖場直接認(rèn)定為違法建筑，并強(qiáng)制拆除，當(dāng)事人一生的心血也都因強(qiáng)拆毀于一旦。后當(dāng)事人委托凱諾律師，針對強(qiáng)拆提起了行政訴訟，最終法院也依法判決相關(guān)部門強(qiáng)拆被征收人養(yǎng)殖場的行為違法。

　　劉某是甘肅省某市某區(qū)人，2009年其在工商行政管理局登記注冊了某養(yǎng)殖場，經(jīng)營家禽、魚類養(yǎng)殖。2009年、2010年，劉某先后以養(yǎng)殖場的名義同某企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂了兩份土地租賃合同，承包國有農(nóng)場土地用于發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。一直以來其的養(yǎng)殖場都經(jīng)營的很不錯，收益也還算可觀，但是一場征收卻讓其直接失去了幾年來的心血。

　　2016年當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門因修建排污管道，決定征收劉某養(yǎng)殖場所在內(nèi)的部分土地，而劉某養(yǎng)殖場的部分土地也在此次征收范圍內(nèi)。對于征收劉某本人并沒有任何的意見，其也是十分征收相關(guān)部門的征收工作。然而在具體的征收過程中，相關(guān)部門并沒有就補償事宜與自己協(xié)商，只是一味地以公權(quán)力的方式強(qiáng)迫劉某去簽字，具體補償是多少，怎么談補償卻是只字不提，因此，劉某也就一直沒有去簽訂補償安置協(xié)議。

　　但是劉某拒不簽訂補償安置協(xié)議的行為卻引來了相關(guān)部門的不滿。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門為了推進(jìn)征收工作，以劉某的養(yǎng)殖場未辦理審批手續(xù)，擅自搭建彩鋼棚及板房為由，認(rèn)定劉某的養(yǎng)殖場是違法建筑，并對劉某作出責(zé)令停止違法行為的通知，要求劉某恢復(fù)土地原貌。一波未平，一波又起，在相關(guān)部門作出停止違法行為的通知之后，市規(guī)劃局分局又以劉某未辦理工程規(guī)劃許可搭建板房等為由進(jìn)行立案，并于同月作出行政處罰決定，要求劉某在三日內(nèi)自行拆除建筑物。

　　因劉某對相關(guān)部門作出的文件有異議，所以并沒有簽收，規(guī)劃局則以拍照的方式進(jìn)行了留置送達(dá)。但是劉某怎么也沒有想到的是，相關(guān)部門在作出文件沒幾天，就組織一百多人對養(yǎng)殖場進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，并將魚塘進(jìn)行破壞性填埋，魚塘里面的魚也因相關(guān)部門的填埋而缺水而死，采鋼房屋也被相關(guān)部門全部拆除，而且一些經(jīng)濟(jì)樹木也被挖毀，并將劉某一家人的看護(hù)、經(jīng)營的生活用品搬離。

　　劉某一家為經(jīng)營魚塘為生，所有的積蓄也都投入到了魚塘里，現(xiàn)在相關(guān)部門以違法建筑為由全部強(qiáng)拆，填埋給劉某造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。所以在養(yǎng)殖場被強(qiáng)制拆除以后，劉某一刻也不敢耽誤，其隨即就決定通過法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)益。但由于自己不懂法，如何啟動法律程序也是無從下手，所以劉某最終決定找一位專業(yè)辦理征地拆遷案件的律師來幫助自己。

　　經(jīng)過網(wǎng)上查找，劉某聯(lián)系到了在征地拆遷頗有經(jīng)驗的凱諾律師，就相關(guān)部門強(qiáng)制拆除其養(yǎng)殖場的情況與凱諾律師進(jìn)行了溝通，經(jīng)過凱諾律師的解答，劉某隨即決定委托凱諾律師來全權(quán)處理相關(guān)部門強(qiáng)拆自己苦心經(jīng)營養(yǎng)殖場一事。

　　凱諾律師介入該案件后，便馬上結(jié)合劉某提供的現(xiàn)場照片、錄像以及其他相關(guān)的資料就本案進(jìn)行了分析與研究，并制定了一套維權(quán)方案。根據(jù)該維權(quán)方案，凱諾律師決定指導(dǎo)劉某針對相關(guān)部門的違法強(qiáng)拆行為向人民法院提起行政訴訟，請求人民法院確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法。但是在本案起訴之前，需要先立案，然而立案過程并不順利。在向某市中級人民法院提交立案材料時，該法院卻告知劉某因交叉管轄，劉某的案件歸500公里外的某市中級人民法院管轄。

　　因管轄問題，劉某只好當(dāng)天乘坐火車去500公里外的某市中級人民法院去立案，然而該中級人民法院卻又各種理由不予立案，面對法院的不斷刁難，劉某也是想出了各種辦法來應(yīng)對，但奈何法院又以庭長不在為由拒絕接受立案材料，并且聲稱讓其過一段時間再來立案。面對某市中級人民法院的行為，劉某在凱諾律師的指導(dǎo)下，選擇向所在地的檢察院、人大、紀(jì)委等部門反映立案難，法院不收材料等問題，然而本案卻始終沒有立上。

　　面對中級人民法院的各種刁難，凱諾律師指導(dǎo)劉某直接向省高級人民法院郵寄了立案材料，并寫明了立案理由，不到一周的時間，省高人民法院就來電告知案件已經(jīng)轉(zhuǎn)入某市中級人民法院。不久，某市中級人民法院就審理了本案。

　　然而在庭審過程中，相關(guān)部門卻多次扭曲事實，試圖達(dá)到混淆視聽的目的，甚至還將這一行為試圖推給區(qū)規(guī)劃局。針對本案，凱諾律師認(rèn)為，強(qiáng)制拆除構(gòu)筑物、建筑物不是一紙通知書就能拆除的，相關(guān)部門在作出行政處罰決定后，被征收人是有權(quán)利針對該行政處罰決定啟動法律程序的，也就是被征收人享有救濟(jì)權(quán)，其可以在行政處罰決定作出之日起的60日內(nèi)申請行政復(fù)議，也可以在6個月內(nèi)提起行政訴訟。

　　然而本案中，相關(guān)部門并沒有保障被征收人的救濟(jì)權(quán)，其在作出行政處罰決定的一周后便迫不及待的強(qiáng)制拆除了劉某經(jīng)營的養(yǎng)殖場，并將其魚塘全部填埋，這嚴(yán)重侵害了劉某的合法權(quán)益。更為重要的是，相關(guān)部門在無任何事實依據(jù)和法律依據(jù)的情況下就直接對劉某的養(yǎng)殖場進(jìn)行破壞性的強(qiáng)拆，給劉某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　在事實證據(jù)面前，法院最終采納了凱諾律師的代理意見，判決確認(rèn)相關(guān)部門強(qiáng)制拆除劉某養(yǎng)殖場的行為違法。

　　養(yǎng)殖場、房屋在征地拆遷中被強(qiáng)制拆除的情形并不少見，但是根據(jù)《行政強(qiáng)制法》中的規(guī)定，對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

　　也就是說，如果房屋（養(yǎng)殖場）在征地拆遷中認(rèn)定為違法建筑了，相關(guān)部門除了要依法作出法律文件之外，也要依法保障被征收人的救濟(jì)權(quán)等，相關(guān)部門的強(qiáng)拆行為只能發(fā)生在當(dāng)事人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)啟動法律程序的情況下，反之其強(qiáng)拆行為肯定是不合法的，被征收方可以起訴確認(rèn)該強(qiáng)拆行為違法。