世界之大無奇不有。

上周六，財(cái)經(jīng)下午茶發(fā)布（下稱石英股份一文）文章后，今天在后臺(tái)看到了臻寶科技對(duì)石英股份一文的投訴。

從業(yè)多年我們也收到過一些后臺(tái)的文章投訴，但此次臻寶科技投訴則非常抽象，實(shí)屬罕見。原因有兩點(diǎn)。

一、配角幫主角來投訴。

《臻寶科技上市牽出供應(yīng)商懸疑：皮球踢給石英股份了？》一文的主要合理質(zhì)疑對(duì)象為上市公司石英股份，臻寶科技招股書的供應(yīng)商名單只是上述文章的引子和線索。

文中主角是石英股份，臻寶科技連“小配角”都算不上，但是臻寶科技今天卻跑到平臺(tái)來投訴石英股份一文。所以，臻寶科技是在消耗自己的PR資源為另一家公司背書？你們還沒上市呢，就給別家公司送資源？

說個(gè)題外話，石英股份一文是上周六發(fā)的，臻寶科技的PR在周日就不能找平臺(tái)投訴了？面對(duì)輿情還分周末呀。

二、臻寶科技PR玩抽象玩到了極致。

石英股份一文質(zhì)疑石英股份與連云港黑石、連云港金沙之間的關(guān)系。石英股份現(xiàn)在沒吱聲，臻寶科技PR作為外圍人，是如何知道石英股份的實(shí)際情況？石英股份與你等曾道出原委？若是，石英股份相關(guān)人涉嫌泄密。若不是，你連石英股份具體情況都不知道，又為何認(rèn)為石英股份一文“充斥著不實(shí)信息和歪曲解讀”？

而且你就算是投訴也要言之有據(jù)，少說無用之話啊。

臻寶科技PR在平臺(tái)的投訴中稱，石英股份一文“惡意博眼球行為、不實(shí)消息、歪曲解讀、侵犯商譽(yù)”等等。莫要怪我等嘴損，有些PR就是不學(xué)無術(shù)。由于平臺(tái)對(duì)后臺(tái)投訴作了限制字?jǐn)?shù)要求，所以這些PR不會(huì)寫精煉明確的內(nèi)容，以至于什么詞匯時(shí)髦就寫什么、什么形容詞能表達(dá)“被罵”的心情就謅什么，他們沒有在百余字內(nèi)把投訴證據(jù)描述清楚的文字能力。人民日?qǐng)?bào)怎么說來著？顢頇啊。

臻寶科技的PR應(yīng)該在投訴描述中用精煉的文字寫出來：不實(shí)證據(jù)是什么、信息被歪曲有哪些、真實(shí)證據(jù)一二三......。

既然臻寶科技PR要做這個(gè)抽象的“葫蘆僧”，那么我們就來斷一斷臻寶科技這個(gè)“葫蘆案”吧。

梳理發(fā)現(xiàn)，目前媒體比較關(guān)注臻寶科技股東、董事楊璐在早期“單價(jià)1元”的低價(jià)入股之事，質(zhì)疑其是否涉及到利益輸送或者代持等事項(xiàng)。而臻寶科技在回復(fù)問詢時(shí)稱，“因楊璐在重慶當(dāng)?shù)劂y行的工作經(jīng)歷，其熟悉當(dāng)?shù)卣猩桃Y政策、了解企業(yè)投資落地流程，為發(fā)行人設(shè)立提供了相關(guān)咨詢與協(xié)助”、“楊璐作為與王兵相識(shí)多年的好友，且曾在公司設(shè)立之初基于其過往工作經(jīng)驗(yàn)及人脈關(guān)系為公司提供較多協(xié)助”。

其實(shí)對(duì)臻寶科技股東、董事楊璐的質(zhì)疑，只有兩點(diǎn)最為致命：

一是其否需要交個(gè)人所得稅。

二是其在國企銀行任職時(shí)間與臻寶科技設(shè)立時(shí)間重疊。

2019年11月，楊璐入股臻寶科技的入股價(jià)格為1元/股，而當(dāng)時(shí)臻寶科技參考的每股凈資產(chǎn)是1.13元。當(dāng)時(shí)的楊璐并非臻寶科技的員工也不是臻寶科技的董事，只因?yàn)檎閷毧萍荚缙谔峁┝艘恍椭瞳@得遠(yuǎn)低于凈資產(chǎn)價(jià)格的入股價(jià)。

那么，楊璐其人是否應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅？如果說提供幫助不給報(bào)酬，以低于凈資產(chǎn)價(jià)格的入股價(jià)格來回報(bào)，這又是不是慷國家稅收之慨呢？

更要注意的是，楊璐不僅是臻寶科技的股東也是其董事，監(jiān)管部門對(duì)擬上市公司高管的監(jiān)管歷來嚴(yán)格。楊璐當(dāng)時(shí)有沒有繳納低于當(dāng)時(shí)凈資產(chǎn)部分的個(gè)人所得稅呢？

在回復(fù)問詢時(shí)，臻寶科技稱是因?yàn)闂铊础霸诠驹O(shè)立之初基于其過往工作經(jīng)驗(yàn)及人脈關(guān)系為公司提供較多協(xié)助”等，才引入楊璐作為“低價(jià)股東”。

說實(shí)話，臻寶科技的這些問詢回復(fù)有點(diǎn)向外界暗示什么的意味。你們忘了算算楊璐的任職時(shí)間和她當(dāng)時(shí)的身份，楊璐在2017年10月前先后任職于重慶招行、興業(yè)和重慶華夏銀行，其最后擔(dān)任重慶華夏銀行高新支行副行長(zhǎng)，查了下地圖，重慶華夏銀行高新支行與臻寶科技都在重慶九龍坡區(qū)。

上述三家銀行均為國有控股企業(yè)或國有股東可控制的國企，重慶臻寶科技成立于2016年2月25日，當(dāng)年3月楊璐開始擔(dān)任華夏銀行重慶高新支行副行長(zhǎng)。

國企最怕高管搞“旋轉(zhuǎn)門”，最怕高管搞“期權(quán)式”利益輸送。

請(qǐng)問在臻寶科技成立之初，當(dāng)時(shí)作為國企銀行地方機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的楊璐，為你們提供了什么樣的“工作經(jīng)驗(yàn)及人脈關(guān)系”的協(xié)助？“楊璐擔(dān)任國企銀行支行高管期間”和“臻寶科技設(shè)立之初”，這兩個(gè)時(shí)間段可是高度重疊的啊。在2017年10月離職后又待業(yè)兩年，2019年11月楊璐以比凈資產(chǎn)還低的價(jià)格入股臻寶科技。這個(gè)行為讓外界怎么看？“期權(quán)承諾”？

真不知道是誰給臻寶科技作的回復(fù)措辭，莫非又是臻寶科技的PR？你們讓楊璐怎么向外界解釋呢？其實(shí)楊璐在臻寶科技早期階段拿出七八百萬元入股，本身就承擔(dān)了初創(chuàng)期的失敗風(fēng)險(xiǎn)，獲得百倍收益似也無可非議，小編對(duì)其眼力與膽色亦是佩服，只不過臻寶科技PR今天的濫訴引起了此刻的諸多疑問。

涉及到石英股份，其子公司太平洋金沙與連云港黑石、連云港金沙的關(guān)系不是此文的重點(diǎn)，今天我們把重點(diǎn)放到臻寶科技身上。

臻寶科技2025年上半年前五大供應(yīng)商之一為連云港黑石，采購金額為704萬元，采購物項(xiàng)是硅材料。搜索排污許可證平臺(tái)可沒有見到連云港黑石的排污許可證，當(dāng)?shù)卣W(wǎng)站上也并未見到其項(xiàng)目開工消息、項(xiàng)目環(huán)評(píng)公示等信息。連云港黑石真是一家神秘公司，如果這家公司是連云港當(dāng)?shù)氐墓璨牧现圃炱髽I(yè)，其連廢氣、廢水、固廢都沒有？

更進(jìn)一步的疑問是，臻寶科技向連云港黑石的采購流程又是什么樣的呢？

正常來說應(yīng)該是為了保證前五大供應(yīng)商的持續(xù)供應(yīng)能力和良品率，采購商都要去看看企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)情況吧？為了與上游供應(yīng)商磨合，雙方也要建立比較密切的技術(shù)、排產(chǎn)、商務(wù)等一系列關(guān)系吧？所以，臻寶科技的采購負(fù)責(zé)人可能去了一個(gè)沒有排污許可證的生產(chǎn)制造企業(yè)？至于具體情況如何，當(dāng)事人不說，答案不知道。

當(dāng)然還有一種可能：連云港黑石只是一家貿(mào)易/代理企業(yè)。若如此，臻寶科技對(duì)硅材料的采購要經(jīng)過“二道販子”。若如此就更有意思了：明明連云港當(dāng)?shù)鼐陀小澳羌译娮庸璨牧现圃鞆S商”（詳見是上周六發(fā)布的石英股份一文），采購卻要經(jīng)過“二道販子”，從采購流程角度來說，臻寶科技又該要如何解釋呢？

臻寶科技作為工程師文化濃厚的企業(yè)，用數(shù)據(jù)、證據(jù)說話早就是其企業(yè)務(wù)實(shí)文化的表現(xiàn)。反觀臻寶科技PR今天的投訴描述內(nèi)容，其行文不專業(yè)、措辭不唯實(shí)，只剩滿紙顢頇言。

想當(dāng)年，臻寶科技董事長(zhǎng)王兵在上海胼手胝足打拼，其既要以技術(shù)做產(chǎn)品又要以八面玲瓏心拓銷售，王兵打下臻寶科技這副家當(dāng)實(shí)屬不易。按理說臻寶科技PR應(yīng)對(duì)其創(chuàng)始人篳路藍(lán)縷之創(chuàng)業(yè)文化有所學(xué)、有所悟才對(duì)，但臻寶科技今天滿紙荒唐之投訴，給人感覺臻寶科技的PR尚未浸入到臻寶科技企業(yè)文化的模子，或者這又是哪位代理猛將？

免責(zé)聲明
（上下滑動(dòng)查看全部）

任何在本文出現(xiàn)的信息（包括但不限于個(gè)股、評(píng)論、預(yù)測(cè)、圖表、指標(biāo)、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對(duì)任何自主決定的投資行為負(fù)責(zé)。另，本文中的任何觀點(diǎn)、分析及預(yù)測(cè)不構(gòu)成對(duì)閱讀者任何形式的投資建議，亦不對(duì)因使用本文內(nèi)容所引發(fā)的直接或間接損失負(fù)任何責(zé)任。投資有風(fēng)險(xiǎn)，過往業(yè)績(jī)不預(yù)示未來表現(xiàn)。財(cái)經(jīng)下午茶力求文章所載內(nèi)容及觀點(diǎn)客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等。本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。