2月28日，呂先生向記者爆料稱(chēng)，其在智行APP購(gòu)買(mǎi)了7張機(jī)票，登錄航旅縱橫卻發(fā)現(xiàn)，同一航班“含稅票價(jià)”便宜185元至224元不等。記者注意到，社交媒體上，也有不少消費(fèi)者稱(chēng)，通過(guò)智行購(gòu)買(mǎi)的機(jī)票價(jià)格高于航旅縱橫顯示的實(shí)際票價(jià)。

早在2016年中國(guó)民航局發(fā)布的《關(guān)于國(guó)內(nèi)航空旅客運(yùn)輸銷(xiāo)售代理手續(xù)費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》中已明確提到，銷(xiāo)售代理企業(yè)不得向旅客額外加收客票價(jià)格以外的任何服務(wù)費(fèi)，不得通過(guò)惡意篡改航空運(yùn)輸企業(yè)按規(guī)定公布的客票價(jià)格及適用條件、捆綁銷(xiāo)售等違規(guī)手段，侵害消費(fèi)者和航空運(yùn)輸企業(yè)權(quán)益。

【1】多人反映在智行買(mǎi)到“差價(jià)票”

呂先生介紹，他本身熱愛(ài)飛行，從加入的“飛友群”中了解到智行推出了“飛機(jī)買(mǎi)5送1活動(dòng)”?；顒?dòng)規(guī)則顯示，用戶購(gòu)買(mǎi)“飛5送1”標(biāo)簽的機(jī)票累計(jì)訂單數(shù)大于等于5張，且完成出行，方可兌換面值1000元的國(guó)內(nèi)機(jī)票優(yōu)惠券。

智行“飛5送1”活動(dòng)。圖/受訪者提供

呂先生覺(jué)得此次活動(dòng)較為劃算，便于2026年2月22日在該平臺(tái)一口氣購(gòu)買(mǎi)了7張國(guó)內(nèi)航班客票。事后，其登錄航旅縱橫app發(fā)現(xiàn)，其購(gòu)買(mǎi)的7張同一航班經(jīng)濟(jì)艙的“含稅票價(jià)”便宜了185元至224元不等。

例如3月28日，從上海飛往北京支付價(jià)格為675元，而航旅縱橫顯示“含稅票價(jià)”為480元，相差195元；4月7日，從上海飛往三亞支付價(jià)格為1210元，航旅縱橫顯示“含稅票價(jià)”為1020元，相差190元；5月22日，從深圳飛往北京支付價(jià)格為3915元，航旅縱橫顯示“含稅票價(jià)”為3720元，相差190元。

呂先生將此事反映給智行和相關(guān)部門(mén)，智行客服回復(fù)稱(chēng)：“非常抱歉，關(guān)于機(jī)票問(wèn)題平臺(tái)多次反饋過(guò)，如您正常出行平臺(tái)可以申請(qǐng)退回差價(jià)部分，這個(gè)確實(shí)沒(méi)有其他補(bǔ)償?！睂?duì)于此解決方案，呂先生感到不滿。

他表示，之前在其他平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了差價(jià)票，平臺(tái)便“退一賠三”，這次他希望智行也能按照“退一賠三”原則處理。目前他已打算起訴。

3月1日，記者以市民身份詢問(wèn)智行，呂先生所購(gòu)的7張飛機(jī)票平臺(tái)價(jià)格為何比航旅縱橫含稅票價(jià)要高？客服表示因包含機(jī)票與旅游優(yōu)惠專(zhuān)享券，“因此（平臺(tái)）價(jià)格與單一機(jī)票價(jià)格有區(qū)別”。其還補(bǔ)充，包含優(yōu)惠券的價(jià)格詳情會(huì)展示在頁(yè)面上。

記者注意到，一名博主發(fā)視頻稱(chēng)自己在智行購(gòu)買(mǎi)從煙臺(tái)飛深圳的機(jī)票時(shí)，平臺(tái)機(jī)票價(jià)格顯示為1149元，但實(shí)際出票票面價(jià)為950元，存在199元差價(jià)。除此之外，該博主還表示，目前智行平臺(tái)上所有帶“飛5送1”標(biāo)簽的機(jī)票，均為差價(jià)票。

另外一名博主爆料稱(chēng)，自己參加了智行“飛5送1”活動(dòng)，卻買(mǎi)到了差價(jià)票。投訴后，客服表示經(jīng)過(guò)航司核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)訂單金額有差異，可能是員工錄入錯(cuò)誤導(dǎo)致，對(duì)于多收取的差價(jià)可以原路退還。該博主還稱(chēng)，事后智行已將自己的賬號(hào)拉黑。

呂先生稱(chēng)不光是自己，不少人稱(chēng)遭遇了相同情況，其還提供了兩段他人投訴智行的錄音。錄音中，智行客服表示由于消費(fèi)者選擇的是含旅行券的特惠套餐產(chǎn)品，只能返回差價(jià)。

【2】民航局：嚴(yán)禁銷(xiāo)售代理企業(yè)向旅客額外加收客票價(jià)格以外的任何服務(wù)費(fèi)

記者注意到，對(duì)于買(mǎi)到“差價(jià)票”的投訴，旅行套餐、價(jià)格存在浮動(dòng)是平臺(tái)給很多消費(fèi)者的答復(fù)，消費(fèi)者們會(huì)誤認(rèn)為出現(xiàn)差價(jià)是正常的，但業(yè)內(nèi)人士給出了不同的看法。

左圖為呂先生在智行購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，右圖為航旅縱橫“含稅票”價(jià)格。圖

據(jù)媒體2024年11月報(bào)道，資深飛行博主劉博伊曾表示，由于很多消費(fèi)者在出行后沒(méi)有打印行程單的習(xí)慣，在購(gòu)買(mǎi)機(jī)票后也就無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在價(jià)格差，這類(lèi)“差價(jià)票”也一直是民航局嚴(yán)查的紅線問(wèn)題?！斑@類(lèi)機(jī)票‘陰陽(yáng)價(jià)格’的投訴私信帖在我的后臺(tái)不在少數(shù)，甚至我自己也曾遇到過(guò)這類(lèi)情況?！?/p>

此外，有部分消費(fèi)者會(huì)有誤區(qū)，認(rèn)為OTA平臺(tái)就是靠賺取買(mǎi)票手續(xù)費(fèi)來(lái)獲利的。對(duì)此，劉博伊介紹，OTA平臺(tái)盈利一般是通過(guò)從航司和旅行社獲取返點(diǎn)傭金來(lái)獲取收入。

對(duì)于機(jī)票售賣(mài)，民航局在其2016年下發(fā)的《關(guān)于國(guó)內(nèi)航空旅客運(yùn)輸銷(xiāo)售代理手續(xù)費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》中明確提到，嚴(yán)禁銷(xiāo)售代理企業(yè)向旅客額外加收客票價(jià)格以外的任何服務(wù)費(fèi)，不得通過(guò)惡意篡改航空運(yùn)輸企業(yè)按規(guī)定公布的客票價(jià)格及適用條件、捆綁銷(xiāo)售等違規(guī)手段，侵害消費(fèi)者和航空運(yùn)輸企業(yè)權(quán)益。

京師(武漢)律師事務(wù)所余昊律師告訴記者，機(jī)票業(yè)務(wù)屬于特許許可行業(yè)業(yè)務(wù)，受行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)范限制，據(jù)《中國(guó)民用航空電子客票暫行管理辦法》第十四條可知，機(jī)票票面價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)款需保持一致。

呂先生等人稱(chēng)自己購(gòu)買(mǎi)了“差價(jià)票”，若排除價(jià)格正常波動(dòng)情況，OTA平臺(tái)可能構(gòu)成違約和消費(fèi)欺詐。而平臺(tái)以“特惠套餐”“員工錄入錯(cuò)誤”的理由不能規(guī)避法律責(zé)任，因?yàn)橐陨稀敖杩凇毕祪?nèi)部問(wèn)題，不能對(duì)抗外部消費(fèi)者，須承擔(dān)三倍懲罰性民事賠償，后續(xù)還可能面臨行政處罰。

來(lái)源：九派新聞