來源：市場資訊

（來源：揭陽日報）

3月2日，揭陽市中級人民法院（以下簡稱揭陽中院）發(fā)布2025年度全市法院十大典型案例。揭陽中院連續(xù)5年開展年度典型案例評選，旨在充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，用群眾聽得懂、記得住、用得上的鮮活案例，闡釋法理、釋明規(guī)則、弘揚正氣，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。

此次發(fā)布的十大案例涵蓋刑事、民事、行政和執(zhí)行四大領域，涉及農村涉黑犯罪、醫(yī)保詐騙、網絡刷單、物業(yè)糾紛、行政爭議實質化解以及強制執(zhí)行破解“執(zhí)行難”等內容，集中體現了揭陽法院充分履行懲罰犯罪、保護人民、定分止爭、維護公正等重要職能，為全力建設產業(yè)強市和美揭陽、加快打造粵東高質量發(fā)展新增長極貢獻司法力量的生動實踐。

陳某城等24人組織、領導、參加黑社會性質組織案——依法嚴懲農村涉黑犯罪，踐行“兩山”理念，判處巨額生態(tài)損害賠償

【基本案情】

自1992年起，陳某城利用擔任某公司總經理之便，通過經商完成原始資本積累，后相繼成立多家公司，并以此為依托，拉攏、腐蝕一批基層干部，壟斷并掠奪基層組織大量的礦產、林木等資源。

為壯大其斂財勢力、鞏固家族產業(yè)基礎，陳某城繼續(xù)拉攏、腐蝕基層農村干部，安排其子陳某凱、陳某偉負責管理家族產業(yè)，招攬、雇傭大量社會閑散人員進入家族公司工作，指使其參與實施違法犯罪活動，并逐步發(fā)展成以陳某城為組織者、領導者，人數眾多，成員固定的黑社會性質組織。

該組織以暴力、威脅手段有組織地實施了一系列違法犯罪行為，共攫取8億多元的巨額經濟利益，嚴重破壞當地經濟和社會生活秩序，造成極其惡劣社會影響。

【裁判結果】

揭東法院一審以組織、領導黑社會性質組織罪，詐騙罪，尋釁滋事罪，聚眾斗毆罪，非法拘禁罪，洗錢罪，故意毀壞財物罪，非法采礦罪，非法占用農用地罪，非法轉讓、倒賣土地使用權罪，濫伐林木罪，強迫交易罪，數罪并罰，判處陳某城有期徒刑二十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金，沒收個人全部財產。其余23名被告人分別被判處有期徒刑十九年至一年二個月，且均被判處財產刑。在附帶公益訴訟中，判處陳某城等人承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償共計2.4億余元。陳某城等人不服，提起上訴。揭陽中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭，是黨中央作出的重大決策部署，也是推動建設更高水平平安揭陽的必然要求。本案系依法懲治農村黑惡犯罪典型案件，人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，嚴懲“村霸”等黑社會勢力，堅決鏟除黑惡勢力滋生的土壤，厚植黨的執(zhí)政根基。在嚴懲犯罪的同時，法院積極發(fā)揮司法治理獨特優(yōu)勢，踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，強化生態(tài)環(huán)境修復保護力度，彰顯以司法之力守護綠水青山的堅定決心，實現打擊犯罪與生態(tài)治理并重的有機統(tǒng)一。

主辦人：揭陽中院 魯 鳴

編寫人：揭陽中院 黃盛強

黃某等11人詐騙案——有組織虛構診療，騙取醫(yī)?；鹩馇f元，構成詐騙罪

【基本案情】

某醫(yī)院是一家營利性民營醫(yī)療機構和醫(yī)療保險定點機構，黃某是該機構的法定代表人和實際控制人。2022年7月起，黃某伙同王某組織指使呂某、謝某等9名醫(yī)護人員，通過假冒醫(yī)生簽名偽造、制作虛假醫(yī)療文書，虛構醫(yī)療項目，虛增檢查次數等方式，向醫(yī)保局進行結算報銷，騙取醫(yī)療保險金高達1094萬余元。

【裁判結果】

普寧法院審理認為，黃某等人以非法占有為目的，采取虛構事實手段，騙取國家醫(yī)療保險基金，其中黃某、王某、呂某等人的數額特別巨大，謝某等人的數額巨大，均已構成詐騙罪，對黃某等人判處有期徒刑十二年六個月至二年六個月，并處罰金。宣判后，黃某等人不服，提起上訴。揭陽中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

醫(yī)保基金是人民群眾的“看病錢”“救命錢”，其安全規(guī)范運行，關乎民生福祉，更關乎醫(yī)療保障制度的可持續(xù)發(fā)展根基。本案系民營醫(yī)療機構人員有組織、團伙式實施詐騙犯罪的典型案件，從主犯策劃到骨干執(zhí)行，形成了全鏈條、專業(yè)化的造假模式，不僅直接侵蝕醫(yī)?；稹⑾魅踔贫缺Ｕ夏芰?，更嚴重損害了民營醫(yī)療行業(yè)的公信力。人民法院依法從嚴懲處，充分彰顯司法對醫(yī)保騙?！傲闳萑獭钡膭傂詰B(tài)度，有助于促推民營醫(yī)院加強內部管理、規(guī)范執(zhí)業(yè)行為與醫(yī)療行業(yè)健康有序發(fā)展，形成“不敢騙、不能騙、不想騙”的社會共治氛圍，為醫(yī)療保障制度的長遠可持續(xù)發(fā)展筑牢法治根基。

主辦人：揭陽中院 李翠梅

編寫人：揭陽中院 曹志航

許某過失致人死亡案——違規(guī)飼養(yǎng)烈性犬，未盡安全管理義務致人死亡，構成過失犯罪

【基本案情】

許某在未辦理任何養(yǎng)犬登記、免疫手續(xù)的情況下，飼養(yǎng)了一只具有較強攻擊性的比特犬，僅以自制的簡易狗圈及鐵鏈將犬只栓縛于自家門口，未設置牢固的防護設施。2024年4月，該犬掙脫鐵環(huán)后逃跑，被村民許某盛馴服歸還；同年7月22日該犬再次掙脫束縛，竄入他人住宅，對被害人進行撕咬，致被害人經搶救無效死亡。

【裁判結果】

普寧法院審理認為，許某在未取得有關合法手續(xù)的情況下飼養(yǎng)烈性犬，且未采取必要防范措施，未盡到看管義務，疏忽大意致烈性犬侵入他人住宅造成一人死亡，其行為已構成過失致人死亡罪。綜合其犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度及悔罪表現等，依法判處許某有期徒刑。許某不服，提起上訴。揭陽中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

飼養(yǎng)動物必須嚴格遵守法律規(guī)定，文明養(yǎng)犬是每位公民應盡的社會責任。本案系因違規(guī)飼養(yǎng)、管理失職導致烈性犬致人死亡的典型案件。對于此類因動物管理失職引發(fā)的刑事責任認定，關鍵在于審查飼養(yǎng)人是否履行了與動物危險程度相匹配的高度注意義務和嚴格管束義務。本案明確了飼養(yǎng)烈性動物須遵循的安全管理邊界，警示社會公眾必須依法、審慎管理和控制危險源，否則可能面臨刑事追責。本案判決有助于強化公眾對飼養(yǎng)動物特別是危險動物法律風險的認識，對維護社區(qū)公共安全、增強公民責任意識具有積極的示范意義。

主辦人：普寧法院 張楠杰

編寫人：普寧法院 洪偉鴻

廣李某票據詐騙、貸款詐騙、對非國家工作人員行賄案——明知無歸還能力而大量騙取銀行資金，應認定主觀上具有非法占有的目的，構成貸款詐騙罪

【基本案情】

2014年至2015年間，李某以其實控12家公司為出票人，與過橋公司為交易對手，在明知自己及其實控公司無償還能力的情況下，提供偽造資料申請承兌匯票共144筆約12億元。通過票據中介貼現并扣除手續(xù)費后，將資金回流到交易對手公司賬戶，該資金大部分用于償還其個人債務，在匯票到期后未能存繳足額款項，造成銀行約3.5億元無法收回。

2014年11月開始，李某以實控公司資金周轉為由，提供偽造的審計報告、購銷合同等資料，并以公司名下房產為抵押物，申請貸款1.35億元，后將騙得貸款用于歸還個人欠款，造成銀行約3.37億元的本息無法收回。李某為了讓陳某在其貸款時能提供便利及支持，向陳某賄送1000萬元。

【裁判結果】

揭陽中院審理認為，李某的行為依法構成票據詐騙罪、貸款詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪，數罪并罰，判處李某無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產及罰金；責令李某向銀行退賠詐騙所得及孳息。李某不服，提起上訴。二審法院對定罪量刑予以維持。

【典型意義】

近年來，人民法院持續(xù)加大涉逃廢債務犯罪打擊力度，依法維護市場金融秩序穩(wěn)定，助力營造國際化、市場化、法治化營商環(huán)境。本案系區(qū)域內具有較大影響的金融犯罪案件，人民法院堅持以事實為依據、以法律為準繩，通過資金穿透等精細化審查方式，對資金去向等關鍵證據進行全面分析研判，最終準確認定被告人的“非法占有”主觀故意，依法以貸款詐騙罪等從嚴懲處，切實發(fā)揮刑法震懾作用和實現追贓挽損效果，真正做到處理一案、震懾一批、警示一片。

主辦人：揭陽中院 林東雄

編寫人：揭陽中院 吳滿和

林某等與黃某等相鄰關系糾紛案——老舊小區(qū)加裝電梯，屬住戶相鄰權益，應予妥善協(xié)商

【基本案情】

2024年5月，某老舊小區(qū)某梯部分業(yè)主林某等9人為增設電梯簽訂協(xié)議，但該梯2-3樓的業(yè)主黃某等3人未簽名。經公示、申報等程序后，林某等人委托施工方進場施工。期間，黃某等人以施工造成房屋損害為由阻撓，經社區(qū)調解未果，隨即停工。后林某等9人提起訴訟，請求確認增設電梯項目合法并判令排除妨害、賠償違約費用，黃某等3人則稱表決程序嚴重違法且因施工造成房屋損害，故不同意繼續(xù)施工。

訴訟過程中，林某等人放棄合法性確認。

【裁判結果】

揭東法院審理認為，增設電梯僅涉及一梯，與黃某等人抗辯的同幢另外兩梯無關，增設電梯項目的表決、公示及申報等程序均合規(guī)；林某等人主張違約但未提交證據佐證，黃某等人主張造成損害但未反訴，遂判決黃某等3人應停止妨害，駁回其他訴訟請求。黃某等人不服，提起上訴。揭陽中院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系城鎮(zhèn)老舊小區(qū)為便利生活而增設電梯，高層住戶與低層住戶存在利益沖突、意見相左所引發(fā)的相鄰關系糾紛典型案件。老舊小區(qū)增設電梯能夠為高層住戶，特別是老弱病殘等特殊群體出行提供方便，既可完善既有住宅的使用功能，也有助于提升居民的生活質量，是一項重要的惠民適老化舉措?？陀^上，增設電梯在給住戶帶來便利的同時，也可能對底層住戶居住環(huán)境、房屋價值等相鄰權益造成影響。因此，住戶應本著友好睦鄰、互諒互讓、公平合理的原則，加強溝通協(xié)商，共同營造舒心便利、鄰里和睦的生活環(huán)境。

主辦人：揭東法院 黃楚平

編寫人：揭東法院 黃詩虹

沈某訴黃某合同糾紛案——不法給付行為不受法律保護

【基本案情】

自2022年10月開始，沈某給黃某提供淘寶刷單服務，沈某先通過墊付貨款下單購買的形式進行刷單，再由黃某將貨款以及傭金支付給沈某。2024年3月22日，沈某向黃某催討刷單墊付款及傭金。經多次催討無果，沈某遂訴至法院。

【裁判結果】

惠來法院審理認為，沈某通過刷單的方式為他人制造網店銷量虛增的假象，不僅違反了網絡平臺的管理制度，擾亂了網絡營商環(huán)境，同時也損害了普通消費者和其他經營者的合法權益，該行為已嚴重違反法律規(guī)定和公序良俗，屬于法律禁止的行為，沈某為刷單墊付款項屬于一種不法給付行為。公民基于不法給付行為而產生的不法原因之債屬于非法民事權益，不受法律保護，故法院駁回沈某的訴訟請求。一審判決后，沈某未上訴。本案已生效。

【典型意義】

誠信合法，才是網絡商家經營最長久的流量密碼。網絡刷單不僅嚴重侵害消費者的知情權和選擇權，而且危害網絡市場秩序和破壞社會誠信體系。本案判決明確“網絡刷單行為屬于不法給付行為，不受法律保護”，有力打擊了刷單人員及不良網絡商家的非法行為，有助于引導樹立正確的價值導向，保障誠信經營者的交易機會，護航“互聯網+產業(yè)”的健康發(fā)展，為共建誠實守信、公平競爭的營商環(huán)境貢獻司法力量。

主辦人：惠來法院 方春曉

編寫人：惠來法院 莊麗凡

權某公司與盧某物業(yè)服務合同糾紛案——業(yè)主未與物業(yè)公司簽訂合同，仍應繳納物業(yè)費

【基本案情】

盧某于2021年6月份入住揭陽市揭東區(qū)某花園小區(qū)。物業(yè)公司權某公司未與盧某簽訂物業(yè)服務合同。后盧某以未與權某公司簽訂合同及權某公司服務存在瑕疵且住宅專項維修基金存在重復收費為由拒不繳納物業(yè)費。

【裁判結果】

揭東法院審理認為，盧某作為業(yè)主受建設單位與物業(yè)服務人訂立的前期物業(yè)服務合同約束，某花園小區(qū)與權某公司簽訂的《某花園物業(yè)管理合同》對盧某具有法律約束力，盧某應按合同的約定繳納相關物業(yè)費。權某公司在服務管理過程中雖存在一定瑕疵，但未構成根本違約，盧某以此為由拒交物業(yè)費，理由不成立。法院遂判決盧某應當向權某公司繳納包括住宅專項維修基金在內的物業(yè)費。盧某不服，提起上訴。揭陽中院調整住宅專項維修基金起算日期后，維持一審判決。

【典型意義】

繳納物業(yè)費是業(yè)主享受物業(yè)管理服務的前提，也是維持物業(yè)正常運營和保障小區(qū)安全環(huán)境、設施維護、提升居住品質的重要支撐。物業(yè)公司在管理服務過程中若存在一般瑕疵，業(yè)主可以請求物業(yè)公司承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，但在物業(yè)公司未根本違約的情況下，業(yè)主不得拒交物業(yè)費。物業(yè)服務人理應秉持服務精神，盡心盡責處理好物業(yè)服務區(qū)域內物業(yè)共有部分的各項事務，切實提升業(yè)主居住環(huán)境的舒適度和滿意度。

主辦人：揭東法院 謝榜民

編寫人：揭東法院 曾秋鵬

余某、張某與陳某房屋買賣合同糾紛案——以“合建協(xié)議”方式，將集體土地上的房屋出售給非集體組織成員，構成“假合作，真買賣”，不受法律保護

【基本案情】

2023年11月13日，余某與陳某簽訂合建協(xié)議，約定余某與鐘某服務部合建住宅樓，其中一套房屋歸余某所有，并明確房屋面積、總價、付款方式、交付時間等。陳某在協(xié)議落款處簽名并加蓋鐘某服務部專用章，并向余某、張某出具收據確認收到合建樓房款。經查，案涉房屋用途為農村宅基地房屋，鐘某服務部查無工商登記信息，余某與張某系夫妻關系，各方均非案涉村集體經濟組織成員。余某、張某遂起訴，請求確認協(xié)議無效并退還購房款等。

【裁判結果】

普寧法院審理認為，案涉協(xié)議雖名為“籌資合建”，但協(xié)議內容和雙方履行合同的實際情況并未能體現合作建房“共同投資、共擔風險”的特征，其性質實為房屋買賣合同。宅基地使用權是農村集體經濟組織成員享有的權利，非本集體經濟組織成員無權取得。該交易名義上是轉讓房屋，但根據房地一體原則，實則處分了村集體土地使用權，違反我國土地管理法的強制性規(guī)定，故案涉協(xié)議無效。協(xié)議確認無效后，陳某應返還購房款及支付資金占用費。陳某不服，提起上訴。揭陽中院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

該案是人民法院運用查人扣車聯動機制，成功對被執(zhí)行人實施拘留，破解欠薪案件“執(zhí)行難”的典型案件。法院依托與公安機關建立的聯動機制，進一步織密查人找物網絡，精準鎖定被執(zhí)行人行蹤，實現了司法拘留措施的快速落地，有效保障了申請執(zhí)行人的勝訴權益。該案的成功執(zhí)結，既彰顯了司法權威，也向社會傳遞出明確的信號：任何規(guī)避執(zhí)行的行為都難逃法網，有利于引導被執(zhí)行人主動履行生效法律文書確定的義務。

主辦人：普寧法院 陳欽韜

編寫人：普寧法院 黃曼玲

某公司訴某人社局工傷保險資格或者待遇認定案——踐行“如我在訴”理念，推進行政爭議實質化解

【基本案情】

2023年，王某工作時不慎摔倒受傷。事發(fā)后，王某住院治療，并向某人社局提交工傷認定申請。2024年，該局認定王某所受事故傷害為工傷。某公司對此不服，主張公司與王某簽訂了勞務合同，與王某之間屬于勞務關系而非勞動關系，且人社局違反法定程序，致其權利受損。某公司遂提起訴訟，請求撤銷《認定工傷決定書》。

【裁判結果】

一審法院審理認為，某人社局所作《認定工傷決定書》認定事實清楚、主要證據充分，適用法規(guī)正確，雖行政程序輕微違法，但對某公司的權利不產生實際影響，無需撤銷。某公司不服，提起上訴。

揭陽中院審理認為，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，處理結果適當，但工傷保險資格認定案件，事關勞動者的切身利益，必須努力做到案結事了人和。法官團隊優(yōu)先開展調解工作，積極向某公司釋法說理，釋明涉案“勞務合同”實為勞動合同，王某受雇后，接受公司管理，領取公司報酬，雙方存在事實勞動關系，涉案工傷認定具有法律效力，公司理應承擔相應工傷賠償責任。經法院調處，某公司與王某自愿達成賠償協(xié)議、順利和解。某公司遂向法院申請撤回上訴。

【典型意義】

行政爭議的實質化解，本質上是將“以人民為中心”的發(fā)展思想貫穿于法治建設的全過程、各方面。人民法院始終堅持“如我在訴”理念，綜合運用調解、和解等非訴解紛方式貫穿司法審判全流程、各環(huán)節(jié)，形成了以法院為主導、各方協(xié)同發(fā)力的實質化解爭議機制，避免當事人贏了“官司”卻解決不了實際問題的困境，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

主辦人：揭陽中院 陳 鋒

編寫人：揭陽中院 張偉娜

石某與江某華執(zhí)行實施案——依托查人扣車聯動機制，實施拘留倒逼付清欠薪

【基本案情】

石某與江某華勞務合同糾紛一案，在普寧法院主持下，雙方達成和解協(xié)議，共同確認江某華尚欠石某報酬3.7萬元，約定由江某華分期償還。調解書生效后，江某華未按期履行還款義務，石某遂申請強制執(zhí)行。經查詢，被執(zhí)行人名下無足額財產可供執(zhí)行，且拒不報告財產狀況，存在規(guī)避執(zhí)行行為，普寧法院遂依法采取限制消費措施，并采取司法拘留措施。依托法院和公安聯合建立的查人扣車機制，公安機關及時進行布控，協(xié)助查找被執(zhí)行人行蹤。

【執(zhí)行情況】

經持續(xù)跟進數月后，公安機關反饋江某華可能于某日乘車返普。普寧法院立即制定布控方案，與高鐵站派出所對接協(xié)助執(zhí)行，于當晚聯合鐵路公安民警在列車出站口布置卡口，順利拘留到江某華。在高壓執(zhí)行態(tài)勢的震懾下，江某華當即表示愿意聯系石某協(xié)商解決債務問題。經普寧法院協(xié)調，江某華籌集到所欠工資款并當場向石某支付，石某亦申請解除對江某華采取的限制消費措施，案件順利執(zhí)行完畢。

【典型意義】

該案是人民法院運用查人扣車聯動機制，成功對被執(zhí)行人實施拘留，破解欠薪案件“執(zhí)行難”的典型案件。法院依托與公安機關建立的聯動機制，進一步織密查人找物網絡，精準鎖定被執(zhí)行人行蹤，實現了司法拘留措施的快速落地，有效保障了申請執(zhí)行人的勝訴權益。該案的成功執(zhí)結，既彰顯了司法權威，也向社會傳遞出明確的信號：任何規(guī)避執(zhí)行的行為都難逃法網，有利于引導被執(zhí)行人主動履行生效法律文書確定的義務。

主辦人：普寧法院 羅卓標

編寫人：普寧法院 蔡 釗

揭陽中院 徐曼芬

來源：揭陽日報

編輯：付依價